TERSEDBUT;seeeeenereetennee ficoecemnes7sreem;ah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 524/Pen,Pid/007/Pn.Bta, Vangyal = 13112007;yenunjukan majelis hakim yang memeriksa dan mengadill perkara tersebulye ve sessah membaca dan mempelajari berkas perkara daa surat surat yang terlamprefas perkara yang bergangkulans++neneeeeeeneneeeeeweewen ones terennseenslah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut umun pada Kejaksaan NegeriJo, PRM/42/EPK/BRAJA/11/2007, !

MENGADILI

Menyatakan Terdakwa : WATIYAH Binti KMIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol disembarang tempat dan tanpa ijin Pejabat yang Berwenang

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WATIYAH Binti KMIS, oleh karena itu dengan pidana Denda Sebesar Rp. 500.000 (Lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersedbut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

akan perkataan terdakwa saksi Dyah Nuswantara,SH. menyerahkan Sertifikat Tanah tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa setelah menenma sertifikat tanah tersebut oleh Terdakwa tanpa seijinpemiliknya yaitu SURYA DEWI meupun yang menguasai tanah tersebut yaitusaksi DYAH NUSWANTARI, Terdakwa menggadaikan sertifikat tanah tersebutkepada orang lain yaitu saksi RAYANDRA sebesar Rp.55.000.000, dankemudian uang tersebut telah terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwasendiri;e Bahwa setelah poenyerahan sertifikat tersedbut

akan perkataan terdakwa saksi Dyah Nuswantari,SH. menyerahkan Sertifikat Tanah tersebut kepda Terdakwa;e Bahwa setelah menerima sertifikat tanah tersebut oleh Terdakwa tanpa seijinpemiliknya yaitu SURYA DEWI meupun yang menguasai tanah tersebut yaitusaksi DYAH NUSWANTARI, Terdakwa menggadaikan sertifikat tanah tersebutkepada orang lain yaitu saksi RAYANDRA sebesar Rp.55.000.000, dankemudian uang tersebut telah terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwasendiri;e Bahwa setelah poenyerahan sertifikat tersedbut

datang menghadap di muka persidangan;2Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat membina kembali rumahtangganya secara rukun, dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkankepada Pemohon dan Termohon agar diadakan acara mediasi dalam rangkaperdamaian sebagaimana surat penetapan mediasi bertanggal 10 Januan2017, akan tetapi tidak bernasil;Menimbang, bahnwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat permohonan tersedbut

Bahwa Terdakwa sudah 5 (lima) kali membeli dari EMAN yang dikenalTerdakwa sudah 1 (satu) bulan; Bahwa shabu tersedbut untuk terdakwa jual kemball; Bahwa barang bukti 2 (dua) paket kecil shabu dalam perkara ini adalah sisa yang belum terjual; dan 1 HP merk Samsung warna Hitam, dan tasmerk Camprto adalah milik Terdakwa yang digunakan dalam perkara ini;BARANG BUKTIL : 2 (dua) bungkus narkotika jenis shabu yang dibungkus plastic klipbening dengan berat netto 0,308 gram, 1 (Satu) buah kotak rokok sampoernaAvolution

Bahwa benar Terdakwa sudah 5 (lima) kali membeli dari EMAN yangdikenal Terdakwa sudah 1 (Satu) bulan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 999/Pid.Sus/2020/PN Pig Bahwa benar shabu tersedbut untuk terdakwa jual kembali; Bahwa benar barang bukti 2 (dua) paket kecil shabu dalam perkara iniada lah sisa yang belum terjual; dan 1 HP merk Samsung warna Hitam, dantas merk Camprto adalah milik Terdakwa yang digunakan dalam perkara ini;Dengan demikian unsure menjual dan membeli Narkotika Golongan bukantanaman

Bahwa selama pemohon dengan Pemohon II membina rumah tangga,tidak ada gugatan dari pihak manapun tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan tidak pernah terjadi perceraian dan tidak adaisteri lain Pemohon selain Pemohon Il, sebaliknya tidak ada suamilain Pemohon II selain Pemohon I;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II dalam melaksanakanperkawinan tersedbut tidak terdapat larangan baik larangan menurutsyarat Islam, maupun larangan menurut adat yang berlaku untukdilangsungkan perkawinan tersebut

seperti anak kandungPara Pemohon sendiri ; Bahwa Para pemohon merasa mampu untuk membiayai kebutuhan anaktersebut mengenai Pendidikan, kesejahteraan dan masa depan anaktersebut sampai dewasa dan bisa mandiri; Bahwa Para pemohon ingin sekali mengesahkn anak tersebut sebagai anakangkat Para Pemohon ; Bahwa untuk mengesahkan anak angkat tersebut perlu adanya penetapandari Pengadilan Negeri ;Maka oleh karena itu Para Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Blora untuk memeriksa permohonan tersedbut

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan;Bahwa Tidak ada ;Bahwa Sudah namun tidak berhasil dan Pemohon sudah merasa beratuntuk rukun kembali dengan Termohon;Bahwa Cukup.Bahwa2.Saksi 2 umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi semula di Kabupaten Grobogan;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Kenal;Bahwa Saksi adalah kakak kandung Termohon;Bahwa di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 1hariBahwa Sudah dan anak tersedbut juga diakui oleh

Bahwa selama pemikahan tersedbut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimna layaknya suami istri dan dikaruniai anak 1 orangbernama : ANAK, umur 5 tahun. Anak tersebut sekarang ikut Penggugat;5. Bahwa setelah melahirkan anak pada bulan Desember 2003, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai diwarnai perselisuhan danpertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi biaya melahirkan anak dan biaya kenduri pemberian namaanak Penggugat dan Tergugat ;6.

Bahwa, dalam perkawinan tersedbut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK I. Lakilaki lahir di Jakartatanggal XXXXX;.

pokoknyatelah mengemukakan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 31 Januari 2006 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal 31 Januari 2006.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalamBuku Kutipan Akta Nikah tersebut.Bahwa setelah pernikahan tersedbut

Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, akibattabrakan tersedbut korban terjatuh bersama dengan sepeda motornya dan kemudiantelah meninggal dunia ; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum PuskesmasKencong tanggal 13 Agustus 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

juga telah dilaksanakan upayamediasi oleh Mediator Hakim Pengadilan Agama Kendari atas nama Drs.H.Abd.Rahim T, dan berdasarkan laporan Mediator tertanggal 14 Agustus2019 bahwa upaya mediasi yang dilakukan tidak berhasil lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada hari sidang berikutnya Tergugat tidak pernah lagi hadirdalam sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadirannya tersedbut

barudibayar sebesar Rp. 3.300.000,( tiga juta tiga ratus rupia ) danuangnya telah habis saksi bagikan kepada teman saksi yakni IMAMSAFPI als, IMAM HAMALI dan JAWAT ( DPO ) yang sampai sekarangbelum tertangkap ;Bahwa pada waktu menjual sepeda motor terdakwa sudah mengetahuikalau barang tersebut barang hasil dari kejahatan dan seharusnyasepeda motor harga yang sebenarnya sebesar Rp. 21.000.000, ( duapuluh satu juta rupiah ).Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan tersedbut

saksi menerangkan waktu HP milik anak saksi telah terambil oleh pelakusecara paksa saksi meneriakan pelaku tersebut Jambret Saksi menerangkan pelaku pencurian yang bernama DEDI WAHYUDIyang mencuri HP milik anak saksi telah di amankan oleh warga berikut HPmilik anak saksi , setelah pelaku tersebut terjatuh dari sepeda motor yangdikendarainya setelah pelaku tersebut mencuri HP milik anak saksi , dansaksi menerangkan setelah pelaku Pencurian HP milik anak saksi diamankanoleh warga kemudian pelaku tersedbut

Migitu saksi berada didalam rumah.Bahwa pada saat itu sepeda motor tidak dikunci stir dan pintu pagar rumahjuga tidak dikunci dan diketahui hilangnya sekira pukul jam 13.15 wib selang 3menit dan atas kejadian tersedbut saksi menagalami kerugian sebesar Rp.7.000.000,Bahwa sepeda motor sudah ketemu 1(satu) bulan setelah kejadian.Bahwa sepeda motor berada dikantor Polsek LowokwaruBahwa pada saat itu saya ketemu mobil patroli polisi dan saya lagsung laporpada saat itu juga.Bahwa sepeda motor banyak yang

(Alm) AbdullahLana yang bernama Siti Kholijah; " Bahwa saksi menerangkan hubungan antara Kamalludin Lana dengan Sdr.Marhadan Yusup adalah hubungan keluarga; " Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tahun 2006 yang mana telah terjadirembukan antara Penggugat dan Tergugat; ' Bahwa saksi menerangkan tidak pernah melihat bukti surat kepemilikanobyek sengketa terseDbut; +22. 222 ene ee nen re eee ee eee ene nee ee nee' Bahwa saksi menerangkan yang tinggal di obyek sengketa adalah Lina Waticucu dari Alm

I/8 RT. 04 Rw. 02 Kel.Kebonsari Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan,yang untuk selanjutnya akan disebut sebagai PEMOHON ;noona= Pengadilan Negeri Pasuruan terSeDbut 5........ccceecceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeseeeeeneeeneeswnocnnns Telah membaca surat permohonan pemohon 5"os Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan ; wane nae Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan suratsurat buktiyang diajukan di persidangan ; 0 nne nnn nnn nn nnn nnnnnnccnncnnnswonnnne Menimbang, bahwa Pemohon

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersedbut, terdakwa pada tanggal 16Juli 2014 telah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Wonosobo, sebagaimana termyata dari Akta permintaan bandingNo.06/Akta.Pid/2014/PN.Wsb, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal18 Juli 2014 ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terbukti dan telah dipenuhiterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsur dariDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ,maka Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian melanggar pasal 362 KUHP dalamdakwaan Penuntut Umum tersedbut