Saksi TIAMAN Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan tanah yang terletak di KampungKumpulan Banang, Kenagarian Pasar Bukit Air Haji, Kecamatan Linggo SariBaganti, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwatanah tersebut adalah milik ayek saksi yang bernama Botok, kemudiandi tanah tersebut tinggal ibu saksi yang bernama Syamsiah dan setelah ibusaksi meninggal saksi yang tinggal di sana; Bahwa tanah tersebut bagi saksi adalah tanah pusako tinggi kKaum saksi, yaitusuku Melayu, datuknya adalah Datuk Panduko Rajo

Bahwasehubungan dengan bantahannya tersebut, Terdakwa telah menghadirkan duaorang saksi yaitu saksi Tiaman dan saksi Kunan. Bahwa setelah Hakimmemperhatikan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,ternyata keterangan yang diberikan oleh saksisaksi yang dihadirkan oleh Terdakwa tersebut sama sekali tidak ada yang menudukung bantahan yang disampaikan olehTerdakwa tersebut.

Hal yang sama juga dapat disimpulkan dari keterangan saksi Tiaman.Bahwa di persidangan saksi Tiaman pada pokoknya juga menerangkan mengenaiHal. 14 dari 19 Catatan Putusan Nomor 12/Pid.C/2018/PN Pnnkepemilikan tanah yang menurutnya adalah pusaka tinggi kaumnya.

Bahwa dipersidangan memang saksi Tiaman ada menerangkan pagar di atas tanah tersebuttidak ada yang rusak, namun kemudian saat ditanya lebih lanjut saksi Tiamanmenerangkan pada hari Selasa, tanggal 27 Mei 2017 sekira pukul 07.00 WIB ia tidakberada di lokasi kejadian.

Bahwa terkait dengan keterangan saksi Tiaman tersebut,menurut Hakim keterangan hal tersebut kemudian tidaklah dapat dijadikan dasaruntuk menguatkan bantahan Terdakwa I, karena saksi Tiaman tidaklah ada di lokasikejadian pada hari Selasa, tanggal 27 Mei 2017 sekira pukul 07.00 WIB sehinggamenurut Hakim dengan tidak adanya saksi Tiaman pada hari, tanggal dan waktuperbuatan tersebut didakwakan tentunya saksi Tiaman tidaklah mengetahui apakahTerdakwa ada melakukan perbuatan tersebut atau tidak;Menimbang

Kejadian pada hari H kematian gaekTIAMIN, nenek Tergugat bernama TIAMAN, yang biasa kaum keluargaTergugat panggil gaek Tiaman, mendapati dan mendengarkan penuturanlangsung dari HAMZIR atau seharihari biasa dipanggil Saba, kakak tertuapara Penggugat, pagi hari pada 17 Maret 1966, bahwa gaek TIAMIN telahmeninggal dunia pada malam hari kemarin jam 9.00 malam. Langsunggaek TIAMAN beserta anaknya atau mamak Tergugat yang bernamaRUSLI DT.

Kemudian Gaek TIAMAN beserta anaknya atau mamakTergugat, RUSLI ST. RAJO AMEH membujurkan gaek TIAMIN di tempattidur. Kemudian lagi, spontan gaek TIAMAN memarahi HAMZIR kenapabaru pagi ini dikabari setelah semalam terbujur gaek TIAMIN, tanpaberpakaian dan hanya dibaluti tikar pandan. Kemudian HAMZIR lari begitusaja, menuju rumah ibunya di Bantolaweh, dan ia tidak pernahmenampaki atau mengunjungi di rumah tanah obyek perkara hingga akhirhayatnya.

Selanjutnya didapati oleh gaek TIAMAN, seluruh isi rumah gaekTIAMIN sudah habis, khusus uang dan perhiasan gaek TIAMIN tidak adalagi. Penyelenggaraan jenazah gaek TIAMIN, yaitu mulai memandikan,mensholatkan serta menguburkan, diselenggarakan oleh kaum keluargadan kerabat Tergugat, tanoa diselenggarakan dan atau diikuti oleh paraPenggugat bersaudara. Tanya ? Apakah para Penggugat tahu dimanagaek TIAMIN dikuburkan.

Penguasaan rumah sepeninggal gaekTIAMN, dilanjutkan penguasaan oleh Gaek TIAMAN, saudari kandunggaek TIAMIN. Gaek TIAMAN adalah nenek Tergugat. Sepeninggal beliau,Tergugat terus melanjutkan penguasaan rumah di atas tanah obyekperkara hingga sekarang. Tanah itu tidak pernah diwariskan kepadasiapapun, termasuk para Penggugat. Sebab kalau gaek TIAMINbermaksud menghibahkan tanah obyek perkara kepada para Penggugat,sebagai anak pisang atau anak pusako, haruslah sepertujuan anggotakaum.

Rajo Ameh;Bahwa Tiaman dan Rusli Dr. Rajo Ameh adalah bersaudara;Bahwa saksi sering ke objek perkara dan sering diberi uang oleh loukTiaman;Bahwa di objek perkara ada 2 (dua) buah rumah besar dan kecil yangbesar ditunggui oleh Syamsuniar;.

2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :RUDI bin NGASIR, Tempat Tanggal Lahir 01 Juli 1968, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Campuran RT.004 RW. 007Desa Jorongan Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";HASIPA binti TIAMAN

Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon II di Desa Jorongan Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Modin yang bernama Muhdor (Alm) dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tiaman, disaksikan olehdua orang saksi bernama Berun dan Sugiyanto, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan,

ayah bernama BAKHTIAR dan ibu bernama TIAMAN AMIN ;Bahwa saksi mengetahui penulisan nama Pemohon yang benar adalah M.RAHMATUL AKBAR ;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan BAKHTIAR dan TIAMAN AMINmereka telah dikaruniai tujuh orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak kedua dari tujuhbersaudara ;Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama NURMASYITAH di Gampong Babah Jurong,Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie, akan tetapi saksi tidak ingat lagi tanggaldan

RAHMATULAKBAR ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteriayah bernama BAKHTIAR dan ibu bernama TIAMAN AMIN ;Bahwa saksi mengetahui penulisan nama Pemohon yang benar adalah M.RAHMATUL AKBAR ;Penetapan No: 174/PDT.

P/PN Sgi haman 4 dari halaman 8 Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan BAKHTIAR dan TIAMAN AMINmereka telah dikaruniai tujuh orang anak ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak kedua dari tujuhbersaudara ; Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama NURMASYITAH di Gampong Babah Jurong,Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie, akan tetapi saksi tidak ingat lagi tanggaldan bulan serta tahun pernikahan tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi ketika Pemohon membuat Kartu

Dubalang Nan Kuniang) kemudian setelah mereka meninggal dunia makaobyek perkara dikelola oleh Tiaman;Bahwa setelah Tiaman (Anggota Kaum Dt.

Dubalang Nan Kuniang), kemudiansetelah mereka meninggal dunia maka obyek perkara dikelola oleh Tiaman;Bahwa setelah Tiaman (Anggota Kaum Dt.

Aswan anak lakilaki dari pasangan suami Istribernama Tiaman Hutapea dan Sopar Aruan;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nopiani pada tanggal 5 September2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Ursan Agama Kabupaten LabuhanbatuUtara;Bahwa M. Aswan Aruan adalah nama yang digunakan Pemohon sehariharidan digunakan dalam datadata kependudukan Pemohon.Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon, nama Pemohon tertulis M.

Aswan anak lakilaki dari pasangan suami istribernama Tiaman Hutapea dan Sopar Aruan;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nopiani pada tanggal 5 September2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Ursan Agama Kabupaten LabuhanbatuUtara;Bahwa M. Aswan Aruan adalah nama yang digunakan Pemohon sehariharidan digunakan dalam datadata kependudukan Pemohon.Halaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 122/Pdt.P/2020/PN Rap Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon, nama Pemohon tertulis M.

Bahwa ketika Almarhumah Syamsidar binti Abdul Rani meninggal dunia, ibukandung dan ayah kandungnya telah meninggal dunia terlebih dahulu ibukandungnya yang bernama Almh Tiaman binti Mahmud meninggal duniapada tanggal 07 Maret 1985, dan ayah kandungnya yang bernama AlmAbdul Rani bin Umar meninggal dunia pada tanggal 06 Oktober 2010;. Bahwa Almarhumah Syamsidar binti Abdul Rani yang telah meninggaldunia pada tanggal 06 Oktober 2020 meninggalkan ahli waris sebagaiberikut:.

keadaanberagama Islam yang di makamkan di pemakaman umum di KampungBesar, Kecamatan Banda Mulia, Kabupaten Aceh Tamiang, dengan alamatterakhir di Dusun Seulanga, Kampung Besar, Kecamatan Banda Mulia,Kabupaten Aceh Tamiang, dengan surat Akta Kematian dengan nomor1116KM021120200004 yang di keluarkan Dinas Pencatatan Sipil AcehTamiang tertanggal 03 November 2020;Menetapkan telah meninggal dunia ibu kandung dan ayah kandung dariAlmarhumah Syamsidar binti Abdul Rani ayah kandungnya yang bernamaAlmh Tiaman

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2020/MS.KsgPemakaman Umum Kampung Besar, Kecamatan Banda Mulia,Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa Syamsidar binti Abdul Rani meninggal dunia karena sakit kistaovarium; Bahwa Syamsidar binti Abdul Rani meninggal dunia secara wajar danbukan karena adanya penganiayaan atau percobaan pembunuhan olehahli waris; Bahwa ayah dan ibu dari Syamsidar binti Abdul Rani yang bernamaAbdul Rani dan Tiaman sudah meninggal dunia lebih dahulu sebelumSyamsidar binti Aodul Rani meninggal dunia; Bahwa

Zainoel Abidin Banda Aceh dalam keadaanIslam dan dikebumikan dengan tata cara agama Islam di TempatPemakaman Umum Kampung Besar, Kecamatan Banda Mulia,Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa Syamsidar binti Abdul Rani meninggal dunia karena sakit kista; Bahwa Syamsidar binti Abdul Rani meninggal dunia secara wajar danbukan karena adanya penganiayaan atau percobaan pembunuhan olehahli waris; Bahwa ayah dan ibu dari Syamsidar binti Abdul Rani yang bernamaAbdul Rani dan Tiaman sudah meninggal dunia lebih dahulu

Zainoel Abidin Banda Aceh dalam keadaan Islamdan dikebumikan dengan tata cara agama Islam di Tempat PemakamanUmum Kampung Besar, Kecamatan Banda Mulia, Kabupaten Aceh Tamiang;Bahwa Syamsidar binti Abdul Rani meninggal dunia karena sakit kistaovarium,;Bahwa Syamsidar binti Abdul Rani meninggal dunia secara wajar dan bukankarena adanya penganiayaan atau percobaan pembunuhan oleh ahli waris;Bahwa ayah dan ibu dari Syamsidar binti Abdul Rani yang bernama AbdulRani dan Tiaman sudah meninggal dunia lebih

Yang mana tanah /Objek Perkara yaitu sebagian tanah Penggugat yang dikuasai oleh Tergugatdengan ukuran lebih kurang 7,5 m X 10 m yang terletak di Padang Panjang,Simpang Lambau, Jorong Tanjung Mas, Nagari Simpang Tonang, KecamatanDuo Koto, Kabupaten Pasaman dengan batasbatasnya adalah sebagaiberikut :e Sebelah utara, dulunya berbatas dengan Tanah Tiaman, sekarangberbatas dengan Misran.e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Asmah.e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Penggugat.e Sebelah Barat berbatas

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah secara hukum berupasebagian tanah yang dikuasai oleh Tergugat dengan ukuran lebih kurang 7,5m X 10 m yang terletak di Padang Panjang, Simpang Lambau, Jorong TanjungMas, Nagari Simpang Tonang, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman,dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :e Sebelan utara, dulunya berbatas dengan Tanah Tiaman,sekarang berbatas dengan Misran.e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Asmah.

Bahwa Tanah Objek sengketa tersebut dikuasai oleh Istri TERGUGATKONVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI dengan Ukuran Tanah Sesuaidengan Perjanjian Jual Beli pada Bulan Februari tahun 2010 yaitu lebihkurang 7, 5 M x 26,5 M yang terletak di Padang Panjang Simpang LambauJorong Tanjung Mas Nagari Simpang Tonang Kecamatan Dua Koto,Kabupaten Pasaman dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Utara, dulunya berbatas dengan Tanah Tiaman, sekarangberbatasan dengan Misran.

I I.A, Menyatakan Istri TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKOVENSIsebagai pemilik sah Tanah dengan ukuran 7, 5 M x 26,5 M yang terletak diPadang Panjang Simpang Lambau Jorong Tanjung Mas Nagari SimpangTonang Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman dengan batasbatasnyaadalah sebagai berikut : Sebelah Utara, dulunya berbatas dengan Tanah Tiaman, sekarangberbatasan dengan Misran. Sebelas Selatan berbatas dengan Tanah Asmah. Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Katronaida (Penggugat).

Menyatakan Istri Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaipemilik sah tanah dengan ukuran 7,5 M x 26,5 M yang terletak di Padang PanjangSimpang Lambau Jorong Tanjung Mas Nagari Simpang Tonang Kecamatan DuaKoto Kabupaten Pasaman dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut:= Sebelan Utara, dulunya berbatas dengan Tanah Tiaman, sekarangberbatas dengan Misran.= Sebelah Selatan, berbatas dngan tanah Asmah.= Sebelah Timur, berbatas dengan Tanah Katronida (Penggugat).= Sebelah Barat, berbatas dengan

Yang mana tanah /Objek Perkara yaitu sebagian tanah Penggugat yang dikuasai oleh Tergugatdengan ukuran lebih kurang 7,5 m X 10 m yang terletak di Padang Panjang,Simpang Lambau, Jorong Tanjung Mas, Nagari Simpang Tonang, KecamatanDuo Koto, Kabupaten Pasaman dengan batasbatasnya adalah sebagaiberikut :e Sebelah utara, dulunya berbatas dengan Tanah Tiaman, sekarangberbatas dengan Misran.e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Asmah.e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Penggugat.e Sebelah Barat berbatas

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah secara hukum berupasebagian tanah yang dikuasai oleh Tergugat dengan ukuran lebih kurang 7,5m X 10 m yang terletak di Padang Panjang, Simpang Lambau, Jorong TanjungMas, Nagari Simpang Tonang, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman,dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :e Sebelan utara, dulunya berbatas dengan Tanah Tiaman,sekarang berbatas dengan Misran.e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Asmah.

Bahwa Tanah Objek sengketa tersebut dikuasai oleh Istri TERGUGATKONVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI dengan Ukuran Tanah Sesuaidengan Perjanjian Jual Beli pada Bulan Februari tahun 2010 yaitu lebihkurang 7, 5 M x 26,5 M yang terletak di Padang Panjang Simpang LambauJorong Tanjung Mas Nagari Simpang Tonang Kecamatan Dua Koto,Kabupaten Pasaman dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Utara, dulunya berbatas dengan Tanah Tiaman, sekarangberbatasan dengan Misran.

I I.A, Menyatakan Istri TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKOVENSIsebagai pemilik sah Tanah dengan ukuran 7, 5 M x 26,5 M yang terletak diPadang Panjang Simpang Lambau Jorong Tanjung Mas Nagari SimpangTonang Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman dengan batasbatasnyaadalah sebagai berikut : Sebelah Utara, dulunya berbatas dengan Tanah Tiaman, sekarangberbatasan dengan Misran. Sebelas Selatan berbatas dengan Tanah Asmah. Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Katronaida (Penggugat).

Menyatakan Istri Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaipemilik sah tanah dengan ukuran 7,5 M x 26,5 M yang terletak di Padang PanjangSimpang Lambau Jorong Tanjung Mas Nagari Simpang Tonang Kecamatan DuaKoto Kabupaten Pasaman dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut:= Sebelan Utara, dulunya berbatas dengan Tanah Tiaman, sekarangberbatas dengan Misran.= Sebelah Selatan, berbatas dngan tanah Asmah.= Sebelah Timur, berbatas dengan Tanah Katronida (Penggugat).= Sebelah Barat, berbatas dengan

Tiaman selakuDokter pada Rumah Sakit Medirossa, atas nama TATANG Bin SEMAN, denganHalaman 3 dari 12 halaman Putusan No .447/Pid.B/2015/PN.BksHasil pemeriksaan didapatkan luka robek di Kepala Kiri Atas dengan ukuran 1cm x %comx3cm;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUH Pidana.SUBSIDAIR :wanennenn enn n nanan Bahwa terdakwa NASAN SETIAWAN Alias JABLAY Bin SAUNIbersamasama dengan DENI MULYANA Bin SAIFUL SARIF (dalam berkasterpisah), ENJUN dan ke 4 (empat

Tiaman selakuDokter pada Rumah Sakit Medirossa, atas nama TATANG Bin SEMAN, denganHasil pemeriksaan didapatkan luka robek di Kepala Kiri Atas dengan ukuran 1cm x Ycomx 3cm;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti isinya dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atasdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang telah untuk membuktikan surat dakwaannyaJaksa Penuntut Umum

Tiaman selaku Dokter pada Rumah Sakit Medirossa, atas namaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No .447/Pid.B/2015/PN.BksTATANG Bin SEMAN, dengan Hasil pemeriksaan didapatkan lukarobek di Kepala Kiri Atas dengan ukuran 2 cm x 2 cm x 3.cm;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos wama abuabu dengan bercak darahe 5 (lima) buah pecahan botol bire 1 (satu) buah pecahan botol kratindaengBarang bukti mana telah disita secara sah dan dibenarkan

Tiaman selaku Dokter pada RumahSakit Medirossa, atas nama TATANG Bin SEMAN, dengan Hasil pemeriksaandidapatkan luka robek di Kepala Kiri Atas dengan ukuran 42 cm x Y2 cm x 3 cm;Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sueb bin Miskari) terhadap Penggugat ( Pipin Ria Agustin binti Tiaman)4.

PUTUSANNomor 3595/Pdt.G/2016/PA.Jras ll Cea yl aul awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Pipin Ria Agustin binti Tiaman, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan karyawan toko, tempat tinggal di Dusun Krajan GambiranRT.001 RW. 010 Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember, sebagai Penggugat;melawanSueb

Tiaman Bin Bunali, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah KandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai seorang anak bernama AhmadFajar Ferdiansyah, umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sueb bin Miskari) terhadapPenggugat ( Pipin Ria Agustin binti Tiaman)4.

Tiaman Fahrul Rozi, S.H., M.H., Jabatan KepalaBagian Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Bangka;2. M. Taufigq, S.H., Jabatan Kasubbag Bantuan Hukumdan HAM pada Bagian Hukum dan HAM SekretariatDaerah Bangka;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (SINTA Binti SUPRIADI) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (ABD.HADI Bin TIAMAN);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (SITI MAULIDIA Binti TIAMAN) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (NUR HASAN Bin NARTO) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I Usni bin Said dengan Pemohon II Tiaman binti Sulaiman, yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2005, di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu, Kabupaten Aceh Barat;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- ( Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penetapan No. 0683/PdtP/2016/MSMboPemohon Il (Tiaman binti Sulaiman) yang dilaksanakan padatanggal 02 Februari 2005 di Gampong Kuala Manyeu, KecamatanPanton Reu Kabupaten Aceh Barat adalah sah menurut hukumIslam;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usni bin Said)dengan Pemohon II (Tiaman binti Sulaiman) yang dilaksanakan padatanggal 02 Februari 2005 di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan PantonReu, Kabupaten Aceh Barat;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Meulaboh pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016Hal. 8 dari 7 hal.

Tiaman Br.Ambarita, 4. Dorti Ambarita dan 5.

TIAMAN AMBARITA4. DORTI AMBARITA5. NONNA AMBARITABahwa tidak benar orang tua penggugat Alm. LenggamAmbarita dan Timbani br. Parhusip mempunyaisebidang tanah yang terletak dahulu di Huta barusamosir (margodadi Ill) yang sekarang tanah perkaratanah kering No. 21 bhg. Silakkidir karena tidak ada jualbeli antara orang tua penggugat dengan Raja tanahjawa dahulu yaitu Raja Kailamsa.Bahwa adapun yang menguasai tanah sengketatersebut adalah sebagai berikut :1.

Parhusip yang telah meninggal dunia denganmeninggalkan anak 5 (lima) orang yaitu : ABNER S.AMBARITA, BENER AMBARITA, TIAMAN AMBARITA, DORTIAMBARITA dan NONNA AMBARITA;e Bahwa tanah terperkara disepakati menjadi tanah parkongsianantara orang tua Penggugat dengan orang tua paraTergugat dan 8 (delapan) kepala keluarga lainnya yangsudah keluar dari Parkongsian;e Bahwa dalam amar petitum gugatan nomor 3 (tiga) agarPenggugat dinyatakan sebagai ahli waris dari orang tuaalm. Lenggam Ambarita dan Alm.

Pembanding/Tergugat II : KHAIRUL SALEH Diwakili Oleh : Sandi Baiwa
Pembanding/Tergugat III : ZAINUDIN TIAMAN Diwakili Oleh : Sandi Baiwa
Terbanding/Penggugat I : MARWISNI SOFYAN.
Terbanding/Penggugat II : RINALDI.

Tiaman bin Misnari, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat Jalan Cakalang 140 RT.001 RW.002 Kelurahan PolowijenKecamatan Blimbing Kota Malang atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai Seorang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman

telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai Ssuami istri;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu Suparmanbin Jaiz (tetangga Penggugat) dan Tiaman

Ginting, disebut juga Tiaman Ginting, S.E.Hal. 8 dari 53 Hal. Put.

No.659 PK/Pdt/201420.21.sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) sesuai dengan suratperjanjian tertanggal 27 Mei 2003, dimana dalam Surat Perjanjian tersebuttelah menjelaskan bahwa Tergugat telah mengaku meminjam uangkepada Tiaman Ginting sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)dan surat perjanjian ini sekaligus tanda terima dan pembayaran dilakukanpaling lambat tanggal 27 Agustus 2003 dengan tambahan uang jasasebesar 5% (lima persen) per bulan, akan tetapi hutang Tergugat kepadaTiaman

Ginting tersebut belum dibayar oleh Tergugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak membayar hutangnya tersebut kepadaTiaman Ginting, maka Penggugat telah membayar hutang Tergugat kepada Tiaman Ginting sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)tersebut sesuai dengan kuitansi tertanggal 6 Februari 2005 yangditandatangani oleh Tiaman Ginting, S.E., dan Penggugat juga telahmembayar bunga hutang Tergugat kepada Tiaman Ginting sebesarRp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah) sesuai dengankwitansi

tertanggal 28 Oktober 2004 yang ditandatangani oleh TiamanGinting, S.E. dimana bunga hutang tersebut adalah sebagai bungapinjaman (bunga hutang Tergugat kepada Tiaman Ginting, S.E.) untukbulan Juni 2003 sampai dengan Oktober 2004, sesuai dengan SuratPerjanjian tertanggal 27 Mei 2003;Bahwa oleh karena Tergugat , Il belum membayar hutangnya kepadaPenggugat , Il sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah)maka dibuatlah Surat Pernyataan tertanggal 13 Juli 2003 antara Penggugat dengan Tergugat

Ginting(disebut juga Tiaman Ginting, S.E.), dan selisin hutang bulanan daripinjaman Standard Chartered Bank senilai Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) dan cicilan Rp1.574.582,00 (satu juta lima ratus tujuh puluhempat ribu lima ratus delapan puluh dua rupiah) yang dibayar bulanansenilai Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) sampai bulan Juni2006, dan sisa angsuran Standard Chartered Bank sebesar cicilanRp1.574.582,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh empat ribu lima ratusdelapan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Tiaman binti Ismail pada tanggal 16 Mei 2009 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Nurhasanah binti Hasballah masing-masing bernama:
   1. Nuraini Mahmud binti Mahmud (anak perempuan kandung);
   2. Rormiah binti Mahmud (anak perempuan kandung);
   3. Nurfaridah binti Mahmud (anak perempuan kandung