td>

1. 1 (Satu) Exampler Asli Rencana Anggaran Biaya (RAB) Desa Tamalantik Rabat Beton Bubun Dusun Malapanak Tahun Anggaran 2018

1. 1 (Satu) Exampler Asli Rencana Anggaran Biaya (RAB) Desa Tamalantik Rabat Beton Sumarorong - Kanan Dusun Malapanak Tahun Anggaran 2018

1. 1 (Satu) Exampler Asli Rencana Anggaran Biaya (RAB) Desa Tamalantik Rehap Turbin

(enam juta empat ratus enam puluh tiga ribu tga ratusdelapan puluh rupiah dua puluh sen).Bahwa untuk pekerjaan Rehab Turbin Dusun Tondok Tallu yang megerjakanadalah saksi REGINALD dengan sistem borongan hanya diberikan uangsebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta) sementara anggaranpekerjaan rehab turbin yang tercantum dalam RAB adalah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sehingga terdapat dana desa tahun2018 yang tidak digunakan untuk pembuatan Rehab Turbin dan tidak dapatdipertanggung

rabat betondan turbin;Turbin hanya pengadaan dynamo ditambah 3 batang pipa dan yang tidakdilaksanakan adalah saluran air;Saksi menerangkan yang mengerjakan turbin adalah saksi Reginal, danturbin tersebut rusak kembali pada tahun 2019;Bahwa dari pekerjaaan yang diadakan di Dusun Tonduktallu terdapatpekerjaan yang tidak selesai yaitu :(1) Pekerjaan Rabat Beton, sesuai rencana awal panjang Rabat betonsekitar kurang lebih 200 (dua ratus) meter namun yang dikerjakansekitar kurang lebih 100 (Seratus)

tersebut berhenti beroperasi karena ada longsor di hulusungal;Kerusakan turbin, yaitu tembus air ke mesin dan merusak turbin sejakApril 2018 sehingga tidak dapat digunakan;Yang mengusulkan pengerjaan rehab mesin turbin adalah saksi sendiri,dan untuk bisa bermanfaat dibutuhan dana sebesar Rp. 11.000.000,00(sebelas juta rupiah) untuk pembelian dynamo dan kebutuhan lainnyasaksi minta kepada Kades (Terdakwa), namun saat pembayaranTerdakwa membayar kepada saksi sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta

rupiah) melaui aparat desa Tamalantik yang bernamaDelman;Dinamo mesin turbin sebelumnya adalah 15 KW, namun yang saksibeli hanya 10 KW, dan yang mengoperasikan mesin turbin tersebutadalah saksi sendiri;Menurut saksi uang yang saksi terima keseluruhan dari Terdakwasebesar Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah);Mesin turbin tersebut hidup sejak Mei 2018 sampai Mei 2020, setelahitu Kembali mengalami kerusakan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;DARWIS ABD.

Bahwa dalil dari Para Penggugat yang mengatakan stopnya mesinturbin lebih awal satu hari yakni tanggal 23 Oktober dan bukan 24 Oktoberseperti yang diumumkan sebagaimana pemberitahuan tanggal 22 adalahtidak benar, bahwa yang terjadi pada tanggal 23 Oktober adalahpengaturan pola operasi mesin turbin (tiga mesin turbin beroperasi secarabergantian) dan bukan berhenti sama sekali.

Bahwa pengaturan polaoperasi mesin turbin yang terjadi tanggal 23 Oktober 2014 juga sudahterjadi di tanggaltanggal sebelumnya mengingat debit air yang berkrangkarena musim kemarau yang panjang, sedangkan tanggal 24 Oktober2014 baru dimulai stopnya mesin turbin secara total (tiga turbin matibersamaan) dan itupun tidak sampai 12 jam, melainkan hanya 7 jam;Halaman 25 dari 35 Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT BJMBahwa sesungguhnya untuk pemberitahuan di atas, tidak ada kewajibanTergugat untuk membuat surat

(tiga mesin turbin beroperasi secara bergantian) danbukan berhenti sama sekali dan pengaturan pola operasi mesin turbin jugasudah terjadi ditanggaltanggal sebelumnya mengingat debit air yangberkurang karena musim kemarau yang panjang, sedangkan tanggal 24Oktober 2014 baru dimulai stopnya mesin turbin secara total (tiga turbin matibersamaan) selama 7 jam.

Jika seandainyapembersihan turbin dilakukan dengan menggunakan limbah berbahaya danberacun sebagaimana didalikan Para Pembanding semula ParaPenggugat, maka kejadian kematian massal ikan pasti terjadi sejak dulusetiap bulannya pada saat dilakukan pembersihan mesin turbin PLTA RiamKanan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Para Pembanding semula ParaPenggugat dibantah oleh Terbanding semula Tergugat, maka ParaPembanding semula Para Penggugat berkewajiban membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, bahwa sehubungan

dengan itu perlu dibuktikan, apakahPara Pembanding semula Para Penggugat telah melakukan kegiatanpembersihan mesin turbin PLTA Ir.

Hot gas Casing : salurangas panas dari flame tubeke turbin rusak.3. Gas Turbine :a. sudu putar turbin row 1 s/d 4 rusak.b. sudu tetap turbin row 1 s/d 4 rusak.e Bahwa penyebab rusaknya blade turbin adalah akibat adanya material yanglepas dengan kecepatan tinggi membentur blade turbin atau yang disebutForeign Object Damage (FOD).e Bahwa FOD bisa berasal dari :a. Sentuhan apiyangmengakibatkanslot ceramic. tilekeropos danmengakibatkanlepasnya ceramictile danmembeniur bladeturbin.b.

Hot gas Casing : salurangas panas dari flame tubeke turbin rusak.c. Gas Turbine :a. sudu putar turbin row 1 s/d 4 rusak.b. sudu tetap turbin row 1 s/d 4 rusak.e Bahwa penyebab rusaknya blade turbin adalah akibat adanya material yanglepas dengan kecepatan tinggi membentur blade turbin atau yang disebutForeign Object Damage (FOD).e Bahwa FOD bisa berasal dari :a. Sentuhan api yang mengakibatkan slot ceramic tile keropos danmengakibatkan lepasnya ceramic tile dan membentur blade turbin.a.

Menganalisis penyebab rusaknyasudusudu turbin GT 1.2..

serta menghantam blade turbin akibatnya semua blade turbin baikrotor dan stator rusak, sehingga terjadi getaran tinggi mengakibatkan sistemkontrol turbin menshutdown sistem GT dan GT tidak dapat beroperasi lagi (TRIP),sedangkan flame tube sisi A tidak mengalami kerusakan.

Bahwa setelah Majelis Hakim mempertanyakan kepada salah satu pegawai PT.PLN (Persero) Sektor Pembangkitan Belawan mengenai kondisi GT. 1.2, danuntuk itu diperoleh fakta bahwa saat ini GT. 1.2 tidak beroperasi karena salurangas panas (Hot Gas Casing) dari flame tube ke turbin rusak, sudu putar turbin(turbin blade) row 1 s/d 4 rusak, sudu tetap turbin (turbine vane) row 1 s/d 4rusak.4.

Bahwa kemudian terhadap barang pemesanan kedua yaitu 1 (Satu) unit gearbox merk lufkin nm 1000 c formosa TA.250 telah dilakukan pemsangandengan sempuma pada tempat yang ditentukan oleh Tergugat namunternyata tidak bisa dilakukan test karena turbin dan alternator Tergugat tidakada (Sampai beberapa bulan);7.

Bahwa kemudian Penggugat memberitahukan kepada Tergugat untuk segeramemasang Turbin dan Alternator sehingga Penggugat dapat melakukan testGEARBOxX tersebut diatas namun sampai 1 (satu) tahun Tergugat tidakmemasang Turbin dan Alternator sehingga tidak dapat dilakukan Tes danbarang yang telah dipasang dikhawatirkan akan rusak dan tidak dapatdipergunakan lagi;8.

Menyatakan sah pengambilan barang yang telah diserahkanPenggugat kepada Tergugat yaitu 1 (Satu) unit gear box untukmenjalankan turbin jenis Gearbox Lufkin nm 1000 c Formosa TA.250untuk PKS PTPN V Sei Rokan karena harganya tidak dibayar olehTergugat;5. Menyatakan tergugat telah melakukan wanprestasi;6.

dan Alternator sebagaimana yang dimaksud Penggugat tidakada adalah tidak benar;Bahwa Turbin dan Alternator yang dimaksud oleh Penggugat sedang dalamproses perbaikan di Medan;Bahwa sekalipun Turbin dan Alternator yang dimaksud ada, tetap sajaGearbox Lufkin nm 1000 c Formosa Ta.250 untuk PTPN V di sei Rokanbelum dapat dipasang dikarekan kontrak dari PTPN V belum turun,sehingga malah menjadi suatu kesalahan apabila Penggugat dan Tergugatmelakukan suatu pekerjaan yang belum disebut dan atau diperintahkandalam

kontrak oleh PTPN V;Bahwa dengan tegas Penggugat menolak dalil Penggugat pada point 7karena Turbin dan Alternator yang dimaksud tidak benar selama 1 tahuntidak dipasang namun hanya selama kurang lebih 7 bulan dalam masaperbaikan;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 73/PDT/2019/PT.PBR Bahwa dalam kurun perbaikan Turbin dan Alternator selama kurang lebih 7bulan tersebut Penggugat mengambil kembali Gearbox Lufkin nm 1000 cFormosa Ta.250 untuk PTPN V di sei Rokan meski telah dilarang berkalikalioleh Sdr.

Sumenep ;Bahwa saksi sebagai Mekanik mempunyai tugas menerima laporan kerusakanmesinmesin, kemudian menanganinya ;Bahwa dalam proyek pengadaan dan pemasangan mesin turbin dan pompa diDinas PU Pengairan Kab.

Tanggal 28 November 2005 semua mesin penggerak dan 9 pompa turbin ;II. Satu minggu kemudian, 5 unit pompa turbin ;Il.

Tambak Agung,Desa Rajun, Desa Soddara, Desa Pasongsongan, Desa Kalianget Barat danDesa Tanjung ;e Penggantian pompa turbin di lokasi Desa Kambingan Timur ;e Penggantian mesin di lokasi Desa Batuan, Desa Saronggi, dan Desa Saroka ;Bahwa sesuai dengan perjanjian kontrak baik untuk paket I dan paket II, jenis mesinpenggerak dan pompa turbin yang harus disediakan adalah mesin penggerak Dieselmerk Deutz dan pompa turbin merk Rovatti dengan perincian sebagai berikut : Bahwa merek mesin dan pompa yang

dipasang di lokasi paket I adalah : KECAMATAN DESA Mesin Penggerak Pompa Turbin KETNO (Merk & Type) (Merk & Type)1.

Mulyadi, dengan nilaiproyek sebesar Rp. 1.217.000.000, ;Menimbang, bahwa mesin penggerak dan pompa turbin yang akan dipasangsesuai dengan perjanjian kontrak yang sudah ditanda tangani untuk setiap lokasi adalah :137Paket 1 : Pelaksana Kegiatan CV. Karya Bhakti Sumenep. KECAMATAN DESA Mesin Penggerak Pompa Turbin KETNO (Merk & Type) (Merk & Type)1. Kec.

Keterlambatan pengiriman material Turbin dari JakartaNabire;b. Cuaca yang tidak mendukung;c.

Cross Flow adalah jenis turbin yang biasanya dipakai untuk tinggiterjunan air antara 10 sampai dengan 50 meter;b. Propeller adalah jenis turbin yang biasanya dipakai untuk terjunan air dibawah 10 meter;c.

Propeller adalah jenis turbin yang biasanya dipakai untuk terjunan air dibawah 10 meter;c.

dan Rotating Equipment, baikturbin pesawat terbang maupun turbin untuk industry, serta PT NusantaraTurbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas Turbin TypeV94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

PT Nusantara Turbine dan Propulsi (PT NTP) jugabergerak dalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin danRotating Equipment, baik turbin pesawat terbang maupun turbin untukindustry, serta PT Nusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernahmembuat Gas Turbin Type V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

dan RotatingEquipment, baik turbin pesawat terbang maupun turbin untuk industry, serta PTNusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas Turbin TypeV94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

PT Nusantara Turbine danPropulsi (PT NTP) juga bergerak dalam bidang Maintenance, Repair danOverhaul Turbin dan Rotating Equipment, baik turbin pesawat terbang maupunturbin untuk industry, serta PT Nusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidakpernah membuat Gas Turbin Type V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

kontrak adalah Croos Flow sedangkan yang terpasang olehpihak LIP adalah Heksa Hydro;Bahwa perubahan mesin turbin tersebut sebenarnya diakibatkan karenaadanya perpindahan tempat rumah turbin, namun atas perubahan tersebuttidak dibuatkan addendum melainkan dibuatkan dokumen kontrak barusehingga muncul 2 (dua) dokumen kontrak yang berbeda;Tanggapan Terdakwa: Tidak ada tanggapan.Saksi Ke2.

(Turbin, Generator, Panel Box, Electrical Load Control, penstock) sudahdipindahkan sekitar 100 m (seratus meter) dari lokasi rencana dalam FS tetapitetap dari mata air webot;Bahwa seperangkat mekanikal dan electrical turbin (Turbin, Generator, PanelBox, Electrical Load Control, penstock) yang saksi pasang tidak sesuaidengan Fisibility Study karena lokasi pbemasangan perangkat mekanikal turbinsudah dipindahkan/berubah tempat disebabkan ada masalah pembebasanlahan/tanah yang saksi dengar biaya kompensasi

/pembebasan tanah tidakmencukupi;Bahwa menurut Dadang Hidayat pihak GTZ pernah mengukur ulang lokasiyang baru, yang sakarang sudah terpasang mekanikal turbin, dengan alasanutama lahan yang disebutkan di FS tidak bisa dibebaslahankan disebabkanbiaya kempensasi/pembebasan tanahnya tidak mencukupi;Bahwa seperangkat mekanikal dan electrical turbin (Turbin, Generator, PanelBox, Electrical Load Control, penstock) yang terpasang tidak sesuai denganFisibility Study karena ada perbedaan debit air;Bahwa disainnya

danelectrical turbin adalah pihak B2PTTG LIPI Subang dan diteruskan kepadaKoperasi Patna, koperasi binaan B2PTTG LIPI Subang;e Bahwa untuk Turbin dan Generatornya berdasarkan hasil dari perubahanlokasi baru yang didisain ulang oleh pak Dadang Hidayat, lalu Dadangmemberitahu Sudirman ketua Koperasi Patna untuk mencarikan turbin dangenerator yang diminta pak Dadang Hidayat;e Bahwa Panitia Pemeriksa Pekerjaan pernah datang meninjau lokasi danmelakukan pemeriksaan atas Pembangunan PLTMH Webot, ada sekitar

4orang diantaranya Yosep Bani, Lidovikus sekitar akhir Januari 2008;e Bahwa yang diperiksa, antara lain bak penenang, rumah turbin, turbin,generator, dll.

Sebesar Rp. 341.016.000 Pekerjaan dudukan turbin. Sebesar Rp. 28.603.000 Pembuatan rumah turbin. Sebesar Rp. 13.971.000 Pembuatan saluran induk. Sebesar Rp. 289.174.000 Saluran pembawa. Sebesar Rp. 49.335.000e Pembuatan saluran pelimpah dan pembuang.

Pekerjaan dudukan turbin sebesar Rp. 28.603.000 Bahwa dalam Rekap ADD desa Dodolo ada kegiatan pengadaan mesinturbin dengam Anggaran sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah)tatapi saksi tidak membuat RAB pengadaan mesin turbin.

Sebesar Rp. 341.016.000Pekerjaan dudukan turbin. Sebesar Rp. 28.603.000Pembuatan rumah turbin. Sebesar Rp. 13.971.000Pembuatan saluran induk. Sebesar Rp. 289.174.000Saluran pembawa. Sebesar Rp. 49.335.000Pembuatan saluran pelimpah dan pembuang.

Sebesar Rp. 341.016.000e Pekerjaan dudukan turbin. Sebesar Rp. 28.603.000e Pembuatan rumah turbin. Sebesar Rp. 13.971.000e Pembuatan saluran induk. Sebesar Rp. 289.174.000e Saluran pembawa. Sebesar Rp. 49.335.000e Pembuatan saluran pelimpah dan pembuang.

Nusantara Turbine dan Propulsi (NTP)hanya bergerak dalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin danRotating Equipment, baik turbin pesawat terbang maupun turbin untukindustri, serta PT.

, baikturbin pesawat terbang maupun turbin untuk industry, serta PT NusantaraTurbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas Turbin Type V94.2sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

PT NusantaraTurbine dan Propulsi (PT NTP) juga bergerak dalam bidang Maintenance,Repair dan Overhaul Turbin dan Rotating Equipment, baik turbin pesawatHal. 18 dari 157 hal. Put. No. 1290 K/Pid.Sus/2015terbang maupun turbin untuk industry, serta PT Nusantara Turbin DanPropulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas Turbin Type V94.2sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

PT NusantaraTurbine dan Propulsi (PT NTP) juga bergerak dalam bidang Maintenance,Repair dan Overhaul Turbin dan Rotating Equipment, baik turbin pesawatterbang maupun turbin untuk industry, serta PT Nusantara Turbin DanPropulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas Turbin Type V94.2sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

PT Nusantara Turbine dan Propulsi (PT NTP) jugabergerak dalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin danRotating Equipment, baik turbin pesawat terbang maupun turbin untukindustri, serta PT Nusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernahmembuat Gas Turbin Type V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

Nusantara Turbine danPropulsi (NTP) hanya bergerak dalam bidang Maintenance,Repair dan Overhaul Turbin dan Rotating Equipment, baik turbinpesawat terbang maupun turbin untuk industri, serta PT.Nusantara Turbin dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat55Gas Turbin untuk mesin pembangkit listrik seharusnya panitiapengadaan melakukan pengecekan / verifikasi terlebih dahuluBahwa Saksi SUPRA DEKANTO selaku Direktur Utama PT.

, baikturbin pesawat terbang maupun turbin untuk industry, serta PT NusantaraTurbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas Turbin TypeV94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

PT Nusantara Turbine dan Propulsi (PT NTP) jugabergerak dalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin danRotating Equipment, baik turbin pesawat terbang maupun turbin untukindustry, serta PT Nusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernahmembuat Gas Turbin Type V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

;bahwa dengan demikian menurut Majelis, Aircraft Engine On Stand S/N V0226 tidakdapat diklasifikasikan dalam Bab 86 sampai dengan Bab 88 melainkan harusdiklasifikasikan pada bab 84 khususnya Pos 84.07 s.d. 84.12 Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BTBMI 2007) yang menampung mesin dan berbagai jenis termasuk mesin yangdilengkapi dengan kotak persnelling dan bagiannya;bahwa Turbojet, turbopropeller dan turbin gas lainnya masuk dalam Pos 84.11;bahwa berdasarkan Explanatory Notes to the HS Pos 84.11 halaman

1154 menyebutkan:Turbojet terdiri atas kompresor, sistem pembakaran, turbin dan pipa semprot, yangmerupakan saluran pertemuan yang ditempatkan dalam pipa pembuangan.

Gas yangmemberi tekanan udara panas yang keluar dari turbin tersebut oleh pipa semprot diubahmenjadi aliran gas berkecepatan tinggi.

Reaksi aliran gas ini yang terjadi pada mesinnya,memberi daya kekuatan yang dapat digunakan untuk menggerakkan pesawat udara.bahwa barang impor Aircraft Engine On Stand S/N V0226 yang diidentifikasikan sebagaimesin pesawat udara jenis turbo fan dengan daya dorong 24.800 lbf untuk digunakan padapesawat Airbus Seri A320 atau MD90 digolongkan dalam Pos 84.11;Pada pos 84.11 terdapat 4 sub pos dengan satu takik yaitu:Turbojet :Turbopropeller :Turbin gas lainnya :Bagian :Pada Sub Pos Turbojet terdapat

Nusantara Turbin dan Propulsi (PT.

PT Nusantara Turbinedan Propulsi (PT NTP) juga bergerak dalam bidang Maintenance, Repairdan Overhaul Turbin dan Rotating Equipment, baik turbin pesawatterbang maupun turbin untuk industri, serta PT Nusantara Turbin DanPropulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas Turbin Type V94.2sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

baik turbin pesawat terbang maupun turbin untuk industry,serta PT Nusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernahmembuat Gas Turbin Type V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.Hal. 79 dari 184 hal.

PT Nusantara Turbinedan Propulsi (PT NTP) juga bergerak dalam bidang Maintenance, Repairdan Overhaul Turbin dan Rotating Equipment, baik turbin pesawatterbang maupun turbin untuk industry, serta PT Nusantara Turbin DanPropulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas Turbin Type V94.2sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

Bahwa dalil dari Para Penggugat yang mengatakan stopnyamesin turbin lebih awal satu hari yakni tanggal 23 Oktober dan bukan 24Oktober seperti yang diumumkan sebagaimana pemberitahuan tanggal22 adalah tidak benar, bahwa yang terjadi pada tanggal 23 Oktoberadalah pengaturan pola operasi mesin turbin (tiga mesin turbinberoperasi secara bergantian) dan bukan berhenti sama sekali.

Bahwapengaturan pola operasi mesin turbin yang terjadi tanggal 23 Oktober2014 juga sudah terjadi di tanggaltanggal sebelumnya mengingat debitair yang berkrang karena musim kemarau yang panjang, sedangkantanggal 24 Oktober 2014 baru dimulai stopnya mesin turbin secara total(tiga turbin mati bersamaan) dan itupun tidak sampai 12 jam, melainkanhanya 7 jam;Bahwa sesungguhnya untuk pemberitahuan di atas, tidak ada kewajibanTergugat untuk membuat surat pemberitahuan/pengumuman, namunsematamata rasa kemanusiaan

(tiga mesin turbin beroperasi secara bergantian)dan bukan berhenti sama sekali dan pengaturan pola operasi mesin turbinjuga sudah terjadi ditanggaltanggal sebelumnya mengingat debit air yangberkurang karena musim kemarau yang panjang, sedangkan tanggal 24Oktober 2014 baru dimulai stopnya mesin turbin secara total (tiga turbin matibersamaan) selama 7 jam.

Jika seandainyapembersihan turbin dilakukan dengan menggunakan limbah berbahaya danberacun sebagaimana didalilkan Para Pembanding semula ParaPenggugat, maka kejadian kematian massal ikan pasti terjadi sejak dulusetiap bulannya pada saat dilakukan pembersihan mesin turbin PLTA RiamKanan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Para Pembanding semulaPara Penggugat dibantah oleh Terbanding semula Tergugat, maka ParaPembanding semula Para Penggugat berkewajiban membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, bahwa

sehubungan dengan itu perlu dibuktikan, apakahPara Pembanding semula Para Penggugat telah melakukan kegiatanpembersihan mesin turbin PLTA Ir.

Nusantara Turbine dan Propulsi (NTP) hanyabergerak dalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin dan RotatingEquipment, baik turbin pesawat terobang maupun turbin untuk industri, serta PT.Nusantara Turbin dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas Turbin untukmesin pembangkit listrik seharusnya panitiaoengadaan melakukan pengecekan /verifikasi terlebin dahuluBahwa Saksi SUPRA DEKANTO selaku Direktur Utama PT Nusantara Turbinedan Propulsi (NTP) mempunyai tugas dan tanggung jawab selaku

, baik turbinpesawat terbang maupun turbin untuk industry, serta PT Nusantara Turbin DanPropulsi (PT NTP) tidak pernah membuat Gas Turbin Type V94.2 sebagaimanadijelaskan dalam RKS.

PT Nusantara Turbine dan Propulsi (PT NTP)juga bergerak dalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin danRotating Equipment, baik turbin pesawat terobang maupun turbin untuk indusiry,serta PT Nusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat GasTurbin Type V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

PT Nusantara Turbine dan Propulsi (PT NTP)juga bergerak dalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin danRotating Equipment, baik turbin pesawat terobang maupun turbin untuk industry,serta PT Nusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernah membuat GasTurbin Type V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

tidak dibayar, maka kepada terdakwa dikenakan pidana pengganti berupa pidana kurungan selama 6 ( enam ) bulan ;