. : Panitera Pengganti;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik KepolisianResort Tana Toraja tanggal 26 Juni 2009 NomorBP/0O1/VI/RES.1.8/2019/Sabhara; Terdakwa mengakui dakwaan; Keterangan saksisaksi DAMARIS SURA Alias MAMA EPPI Alias NEKNAHEMI, YOHANIS REMME, LESTARI GELONG PASANDE Alias SARI,dan VIVIE VILANTI YUSUF Alias VIVI dimana keterangan para saksidibenarkan oleh Terdakwa;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale telah menjatunkan putusan dalam perkaraNAOMI Alias MAMA JUAN;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi DAMARISSURA Alias MAMA EPPI Alias NEK NAHEMI, YOHANIS REMME, LESTARIGELONG PASANDE Alias SARI, dan VIVIE VILANTI YUSUF Alias VIVI danTerdakwa di persidangan Pengadilan Negeri Makale berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Februari Tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin cinta dengan perempuan lain yang bernama VIVIE ESTYPRADANI yang berasal dari Desa Bejagung Semanding Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering cating mesra dan liburanmesra dengan perempuan lain tersebut;4.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Saudara Sepupu Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuna bernama NAMAANAK umur 4 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat telah menjalin cinta denganperempuan lain yang bernama VIVIE

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuna bernama NAMAANAK umur 4 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat telah menjalincinta dengan perempuan lain yang bernama VIVIE

:A Ga All 548 py ob LAY IS (ye Sls (Io yeArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telan menjalin cinta denganperempuan lain yang bernama VIVIE ESTY PRADANI yang berasal dari DesaBejagung Semanding Tuban, Penggugat

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat telahmenjalin cinta dengan perempuan lain yang bernama VIVIE ESTYPRADANI yang berasal dari Desa Bejagung Semanding Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering cating mesra danliburan mesra dengan perempuan lain tersebut;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 4 bulan;5.

Hal tersebutterjadi berawal dari terjadinya pertengkaran atau perselisihan antaraterdakwa dan saksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE bintiSARYANTO (yang merupakah isteri sah terdakwa) kemudian saksi VIVIEHAPSARY KUSUMAWARDANIE pergi meninggalkan terdakwa denganmembawa korban DEWANGGA SATYA SANCAHYA ke rumah orang tuasaksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE.

Karena belum adaperdamaian dengan saksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE makaakibatnya terdakwa rela mengorbankan hakhak korban sebagai anakkandungnya yaitu dengan tidak pernah memberikan perhatian dan kasihsayang lahir batin kepada korban DEWANGGA SATYA SANCAHYA dankorban DEWANGGA SATYA SANCAHYA justru hidup dan dinafkahi olehsaksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 49 huruf a Undangundang R.I.

VIVIE PANGGO ; FRANS GONAWAN ; DIREKTUR PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA PUSAT DI JAKARTA Cq. KEPALA PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA CABANG MANADO DI MANADO, Dkk

PUTUSANNomor: 143 PK/PDT/2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauankembali telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :1.VIVIE PANGGO, bertempat tinggal di Jalan Walanda Maramis No. 208,Kelurahan Pinaesaan, Kecamatan Wenang, Kotamadya Manado,Pemohon Peninjauankembali dahulu Pemohon Kasasi sebagaiPenggugat/Terbanding ;melawanFRANS GONAWAN, dalam hal ini untuk diri sendiri dan mewakiliALEX JAMES GONAWAN, bertempat tinggal di Jalan WalandaMaramis

dari Tergugat II/Pembanding ; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan bahwa gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar ongkos perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding dianggarkan sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI. tanggal 29November 2000 No. 243 K/Pdt/1998, yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : VIVIE

Lagi pula alasanalasantersebut bukan merupakan alasan permohonan peninjauankembali sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 67 jo Pasal 69 UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 serta undangundang lain yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka permohonan' peninjauankembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauankembali : VIVIE PANGGO tersebut tidak beralasan, sehingga harusditolak ;Menimbang,

bahwa dalam perkara ini Pemohon Peninjauankembali adalahpihak yang kalah, maka harus membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauankembali ini ;Memperhatikan Pasal 67 huruf a sampai dengan huruf f dan Pasal 69UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 serta UndangUndang lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauankembali : VIVIE PANGGO, tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauankembali untuk

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan = ataspermohonan :: DELTA VIVIE PUTRI PUSPITAWATI, bertempat tinggal di Jl.Pucangan III/35, KelurahanKertajaya, Kecamatan Gubeng, KotaSurabaya.; Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 April 2013Register Nomor : 4590/Pdt.P/2013/PN.Sby tentang Penunjukkan Hakim dan PaniteraPengganti

Yang diberi nama NARARYA RASYA AKBARI, dari Pasangan Suami Istri JOKOSISWANTO dan DELTA VIVIE PUTRI PUSPITAWATI ; 3. Memerintahkan k K la Kantor DinKependudukan dan Catatan Sipil Kota suRABAYA untuk mendaftar dan mencatat tentang kelahiran Pemohon seperti diatas dalam RegisterKelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;4.

sediaan farmasi dan/ataukesehatan yang tidak memiliki izin edar, perobuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2014 saksi Etje Yan sertasaksisaksi lain antara lain saksi Jasmine Lye, saksi Noni FransiskaSimamora, saksi Wilda Nuraini bin Muhajir, saksi Erida, saksi IdaRohana Marbun alias Yuli, saksi Elvina aias Vina, saksi Novita, saksiSetiana bin Alem, saksi Fika Tananda alias Tika, saksi Dewi RiaWeny Silalahi dan saksi Lie Han Fie alias Vivie

sesuatukepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:e Pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2014 saksi Etje Yan sertasaksisaksi lain antara lain saksi Jasmine Lye, saksi Noni FransiskaSimamora, saksi Wllda Nuraini bin Muhajir, saksi Erida, saksi IdaRohana Marbun alias Yuli, saksi Elvina aias Vina, saksi Novita, saksiSetiana bin Alem, saksi Fika Tananda alias Tika, saksi Dewi RiaWeny Silalahi dan saksi Lie Han Fie alias Vivie

ratus lima puluh ribu rupiah) untuk diminum 1x2sehari/pagi dan malam agar para saksi korban segera hamil;Untuk meyakinkan korbannya setelah 14 kali pertemuan para pasien/para saksi korban yang antara lain saksi Etje Yan, saksi Jasmine Lye,saksi Noni Fransiska Simamora, saksi Wllda Nuraini bin Muhajir, saksiErida, saksi Ida Rohana Marbun alias Yuli, saksi Elvina aias Vina,saksi Novita, saksi Setiana bin Alem, saksi Fika Tananda alias Tika,saksi Dewi Ria Weny Silalahi dan saksi Lie Han Fie alias Vivie

Elvina alias Vina menderitakerugian materiil lebih kurang sebesar Rp.7.500.000,, saksi Novitamenderita kerugian materiil lebih kurang sebesar Rp.10.000.000,,saksi Setiana bin Alem menderita kerugian materiil lebih kurangHal. 7 dari 17 Perkara No. 268/PID/2014/PT.DKIsebesar Rp.10.000.000,, saksi Fika Tananda alias Tika menderitakerugian materiil lebih kurang sebesar Rp.10.000.000,, saksi DewiRia Weny Silalahi menderita kerugian materiil lebih kurang sebesarRp.7.000.000,dan saksi Lie Han Fie alias Vivie

dokter atau suratregistrasi dokter didi atau surat izin praktik, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2014 saksi Etje Yan sertasaksisaksi lain antara lain saksi Jasmine Lye, saksi Noni FransiskaSimamora, saksi Wilda Nuraini bin Muhajir, saksi Erida, saksi IdaRohana Marbun alias Yuli, saksi Elvina aias Vina, saksi Novita, saksiSetiana bin Alem, saksi Fika Tananda alias Tika, saksi Dewi RiaWeny Silalahi dan saksi Lie Han Fie alias Vivie

Yang diberi nama JEHIAN THALITA PUTRI PARERUNGAN, dariPasangan Suami Istri SEMUEL DUMAK PARERUNGAN dan VIVIE ROSALITA ; 23. Memerintahkan k K la Kantor DinKependudukan dan Catatan Sipil Kota S1mpoarjo untukmendaftar dan mencatat tentang kelahiran Pemohon seperti diatas dalam RegisterKelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;4.

Yangdiberi nama JEHIAN THALITA PUTRI PARERUNGAN, dari Pasangan Suami IstriSEMUEL DUMAK PARERUNGAN dan VIVIE ROSALITA ;2. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota SIDOARJO untuk mendaftar dan mencatat tentang kelahiran Pemohon sepertidiatas dalam Register Kelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan aktekelahiran dimaksud ; 3.

dalam surat permohonannya tanggal 05 Juli2019 telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.2Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia;Bahnwa Pemohon telah menikahn dengan seorang lakilaki bernama JamesTonson Simanjuntak pada tanggal 12 Juli 1968 di Bahorok,sesuai denganKutipan Akta Nikah No 10/1992/AKWT, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkar II Binjai, tertanggal 12 Maret 1992;Bahwa Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasingdiberi nama:1) Vivie

Saksi Vivie Shandy:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan saksi merupakan anak kandungPemohon;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan Pemohon menikah denganseorang lakilaki bernama James Tonson Simanjuntak yang menikah padatanggal 28 Februari 1992;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yaitu James Tonson Simanjuntak;Bahwa saksi mengetahui namanama anak Pemohon yang berjumlah 4(empat) orang, yaitu Vivie Shandy (saksi), Ezra Carolina, Laura FlorenSimanjuntak, dan Reyfat Briyanto Simanjuntak;Bahwa saksi

VIVIE YOUKE KATUUK, SIK,M.Si
Tergugat:
1.HENDRIK PETRUS TAIRAS
2.RONNY DAMOPOLI
3.JEINE DAMOPOLI
4.PAULA DAMOPOLI
5.ESTER DAMOPOLI
Turut Tergugat:
1.KANTOE ATR BPN KABUPATEN MINAHASA SUTARA
2.KANTOR NOTARIS PPAT VONNE JULIET PESIK,SH

VIVIE YOUKE KATUUK, S.IK., M.Si., bertempat tinggal di Desa MaumbiJaga I, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara, dalamhal ini memberikan kuasa kepada JEFFERSON OBEDKATUUK, S.H., M.H., Advokat, beralamat di Kelurahan SagratWeru I, Lingkungan I, Kecamatan Matuari Kota Bitung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Februari 2021,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1.

R., diberi tanda buktiP3;Fotokopi dari fotokopi tanpa asli, Kartu Tanda Penduduk Nomor KTP:999/71.03.23.2018/97 atas nama John Damopoli, diberi tanda bukti P4;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan Waris, tanggal 23 Oktober2020, diberi tanda bukti P5;Fotokopi sesuai dengan asli, Kutipan Akta Perkawinan Nomor7171CPK201302790 antara ROCKY Damopoli dengan Vivie Youke Katuuk,diberi tanda bukti P6;Fotokopi sesuai dengan asli, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7106LT250920190060 atas nama Gabriella Elshaday

VIVIE dan suaminya, yaitu ROCKYDAMOPOLI;Bahwa saksi kenal dengan orang tua sejak tahun 1983 yaitu Ayah dariROCKY DAMOPOLI bernama JOHN DAMOPOLI, Ibu dari ROCKYHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 37/Padt.G/2021/PN ArmDAMOPOLI bernama MARTJE RIMPOROK, serta Saudara kandung dariROCKY DAMOPOLI, yaitu RONNY DAMOPOLI, JEANE DAMOPOLI,ESTHER DAMOPOLI, dan PAULA DAMOPOLI;Bahwa MARTJE RIMPOROK telah meninggal pada tahun 2004, dan JOHNDAMOPOLI telah meninggal namun saksi lupa pada tahun berapa;Bahwa saksi hanya

VIVIE KATUUK, dimana dahulunya Toko yang dibangunoleh ROCKY Damopoli digunakan oleh ROCKY dan VIVI untuk menjualbahan bangunan hingga mebel, sementara rumah ditempati oleh ROCKYdan VIVIE sekaligus dijadikan sebagai Gudang penyimpanan barang milikROCKY dan VIVIE;Bahwa saksi tidak ada atau tidaknya keberatan dari pihak lain ataspembangunan toko di atas tanah objek sengketa yang dilakukan olehROCKY DAMOPOLI;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN ArmSaksi Penggugat ke2: YANCE KODOATI, di bawah

VIVIE KATUUK dan RONNYDAMOPOLI;Bahwa saksi kenal dengan HENDRIK TAIRAS, JEANE DAMOPOLI, PAULADAMOPOLI, dan ESTHER DAMOPOLI;Bahwa tanah objek sengketa berada di Maumbi, berupa sebidang tanahdengan rumah di atasnya, namun saksi tidak tahu luas tanah dan batasnya;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik MANGKEY RIMPOROK karenasejak tahun 1962 saksi tinggal di sekitar tanah tersebut selama 6 tahun danMANGKEY RIMPOROK juga menempati tanah tersebut hingga akhirnyameninggal:;Bahwa saksi tidak tahu siapa

Hulman bin Asmawi adalah :

Acok berangkat ke rumah makan saksi Vivie Leidy Wauran yangterletak di Pujasera Komplek Tiban Raya Lestari Depan Apotik Kimia Farma RT005 / RW 007 Kel. Tiban Indah Kec. Sekupang Kota Batam dengan berjalankaki namun sebelumnya terdakwa Deddy Larepos Als Paman, saksi RudyardStenly Bahiu dan Sdr.

Acok berangkat ke rumahmakan saksi Vivie Leidy Wauran yang terletak di Pujasera Komplek TibanRaya Lestari Depan Apotik Kimia Farma RT 005 / RW 007 Kel. Tiban IndahKec. Sekupang Kota Batam dengan berjalan kaki namun sebelumnyaterdakwa, saksi Rudyard Stenly Bahiu dan Sdr. Acok singgah membelliminuman beralcohol di samping Apotik Kimia Farma.

Acok berangkat ke rumah makan saksi Vivie Leidy Wauranyang terletak di Pujasera Komplek Tiban Raya Lestari Depan Apotik KimiaFarma RT 005 / RW 007 Kel. Tiban Indah Kec. Sekupang Kota Batamdengan berjalan kaki namun sebelumnya terdakwa Deddy Larepos AlsPaman, saksi Rudyard Stenly Bahiu dan Sdr.

PUTUSANNOMOR 0593/Pdt.G/2018/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Vivie Alvionita binti Joko Sujai , tempat tanggal lahir Batam, 22 September1997, umur 21 tahun, jenis kelamin perempuan,warga negara Indonesia, agama Islam, NIK2171106209979002, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, tempat tinggal

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arif Widiatmoko binKarsum) terhadap Penggugat (Vivie Alvionita binti Joko Sujai);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arif Widiatmoko binKarsum) terhadap Penggugat (Vivie Alvionita binti Joko Sujal);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19April 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Syaban 1439 Hijriyah,oleh kami Drs. H.

bergerak di bidang angkutan dan pengelolaan alatalat berat maupun trado, darisejak bulan September 2011 sampai bulan September 2013 dengan upah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) serta ditambah komisi (fee) per bulannya,dimana pekerjaan Terdakwa sebagai pengawas yang bertugas menerima pembayarandari setiap orang yang menyewa alatalat berat dan uang sewa tersebut harus disetrokanpada perusahaan, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014 sekira pukul 15.00wib saksi Vivie

perusahaan;Beko yang dirental sdr Sarmadi Lokasi Batang Kuis selama 23,5 Jamdengan harga rental sebesar Rp29.150.000,00 dan yang disetorkankepada perusahaan senilai Rp11.000.000 dan yang tidak disetorkankepada perusahaan Rp18.150.000,00;Beko yang dirental sdr Amat berlokasi di Aceh selama 343 Jam denganharga rental senilai Rp120.870.000,00 yang disetorkan kepadaperusahaan senilai Rp87.104.000,00 dan yang tidak disetorkan kepadaperusahaan senilai Rp33.766.000,00;Bahwa berdasarkan keterangan sdr Vivie

Unsur Seluruhnya atau Sebagian adalah Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksi Bambang Wahyunoto, saksi Vivie Chandra dan saksi Ria Utari, bahwa sejak tahun2012 sampai tahun 2013 ternyata uang yang sudah diterima Terdakwa dari pihakpenyewa/konsumen tidak disetorkan kepada perusahaan CV.

Setia Makmur berupa biaya sewaalatalat berat dan ongkos pengangkutan alat berat total sejumlah Rp332.867.115.00(tiga ratus tiga puluh dua juta delapan ratus enam puluh tujuh ribu seratus lima belasrupiah), dimana jumlah tersebut dibuat berdasarkan keterangan saksi Vivie Chandra dansaksi Ria Utari, yang membuat rekapitulasi suratsurat bukti berupa:e 2 (dua) lembar data barangbarang / uang yang belum dikembalikanSarmadi;e 1 (satu) lembar data ongkos angkut / uang yang belum dikembalikanSarmadie 1 (

Bakcin denganTerdakwa di hadapan saksi Vivie Chandra dimana uang yang tidak disetorkan Terdakwaadalah sebesar Rp52.295.615,00 (lima puluh dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribuenam ratus lima belas rupiah), sehingga Pengadilan berpendapat bahwa kerugian CV.Setia Makmur in casu saksi Indra Jaya alias Bakcin yang dapat dibuktikan oleh PenuntutUmum adalah sebesar Rp52.295.615,00 (lima puluh dua juta dua ratus sembilan puluhlima ribu enam ratus lima belas rupiah);Menimbang, bahwa walaupun Penuntut

denganmenggunakan kepalan tangan kanan dan kiri sehingga Saksi Korban berteriakdan teriakan Saksi Korban didengar olen Saksi ROCI JAUHAR, Saksi HUSNAM JEN dan Saksi INGKONG PANIGORO yang sempat menyaksikan kejadiantersebut, selanjutnya saksi korban berlari menghindar untuk menyelamatkandiri;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa korban ASBUL BAHRImengalami luka sebagaimana tertuang dalam Visum Et Repertum Nomor :5092/Visum/RSUD/IX/2019 tanggal 19 Oktober 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Vivie

denganmenggunakan kepalan tangan kanan dan kiri sehingga Saksi Korban berteriakdan teriakan Saksi Korban didengar oleh Saksi ROCI JAUHAR, Saksi HUSNAM JEN dan Saksi INGKONG PANIGORO yang sempat menyaksikan kejadiantersebut, selanjutnya saksi korban berlari menghindar untuk menyelamatkandiri;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa korban ASBUL BAHRImengalami luka sebagaimana tertuang dalam Visum Et Repertum Nomor :5092/Visum/RSUD/IX/2019 tanggal 19 Oktober 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Vivie

ASBULBAHRI lebih dahulu; Bahwa terdakwa dan terdakwa II, bersamasama berada di tempat tersebutsebelum melakukan pemukulan terhadap saudara ASBUL BAHRI; Bahwa tempat terjadinya pemukulan adalah tempat umum yang dapat dilihatoleh orang lain; Bahwa hubungan antara terdakwa dan terdakwa II adalah berteman;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telah membacaSurat yang diajukan berupa Visum Et Repertum Nomor5092/Visum/RSUD/IX/2019 tertanggal 19 Oktober 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Vivie

VIVIE JEANET GANAP, Til Tndurusa, 4 November 1971, PekerjaanWiraswasta, WN Indonesia, Umur 47 Thn, Status Kawin, JKPerempuan, Pendidikan SMA, Agama Kristen, Status Kawin, AlamatKel Sagrat RT.003 RW 004 Kec. Matuari Kota Biung;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;2. PPAT. RICHARD PETRUS MANTIRI, SH.M.Kn, Alamat Jl. P.Diponegoro No. 56 Desa Tonsea lama Kec. Tondano Utara KabupatenMinahasa;Selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat 1;3. BPN Kab.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan Vivie Maretha bintiPrabono,lahir tanggal 22 Maret 1997;1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannyake Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga Pegawai Pencatat Nikahtidak mendaftarkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan;3. Bahwa maksud permohonan itsbat nikah para Pemohon adalah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;4.

Posita angka 5.Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Vivie Maretha telahmendapatkan Kutipan Akta Kelahiran dari Disdukcapil Sukamara;c.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Maryudi bin Sarna) terhadap Penggugat (Vivie Siti Maesaroh binti Awa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Dan sampai ujungnyaTermohon menemukan fotodan sms dari wanita lain bersama Pemohon difacebook atas nama Vivie Oktaviani. Setelah itu Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sampai lebaran th 2013 Termohonmenginginkan kembali kumpul bersama Pemohon ke Bali lagi. Bulan demibulan berjalan dan Pemohon mulai pulang 34 b ulan sekali, jarangkomunikasi dengan Termohon dan hamper tidak pernah menanyakan kabardari anaknya sendiri.

Dan diperkuat dengan pemberitahuan dari ibuPemohon bahwa bahwa pada bulan Mei ibu Pemohon dating keBalibersama adik Pemohon yang akanmendaftar Taruna di kantor dariPemohon. lbu Pemohom menilpon Termohon menceritakan kepadaTermohon bahwa selama di Bali ibu Pemohon tringgal bersama wanitayang bernama Vivie Oktaviani dan selama disana ibu Pemohon bertemudan ngobrol besama wanita yang bernama Vivie Oktaviani dan selama disana apapun kebutuhan ibu Pemohon diurusi wanita tersebut.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Vivie Handayani binti Abdul Gani untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Fujianor bin Artiti;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Tegar Bayu Eko Wibowo bin Sugito) terhadap Penggugat (Vivie Meisha Avita binti Manap);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 666000 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);