KIKI WIBOWOBin RUSDI dengan mengendarai sepeda motor merk Honda Vario typeNC110A1C A/T warna hitam tahun 2013 No.

KIKI WIBOWOBin RUSDI pedang tersebut digunakan untuk membacok/menebas pintubagian depan rumah saksi RUSMAN Bin MUHLIL karena saksi RUSMANBin MUHLIL tidak mau keluar rumah, sedangkan posisi terdakwa I.WINARTO Bin WITO MIHARJO dan Sdr. MIFTACHUS SAHRI Alias KIPLI(DPO) berada di samping rumah saksi RUSMAN Bin MUHLIL;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa I. WINARTOBin WITO MIHARJO bersama dengan terdakwa II.

KIKI WIBOWOBin RUSDI dengan mengendarai sepeda motor merk Honda Vario typeNC110A1CA/T warna hitam tahun 2013 No. Pol. : AA5135ST.Bahwa pada waktu itu para terdakwa bersama dengan Sdr. MIFTACHUSSAHRI Alias KIPLI (DPO) bertemu dengan saksi, yang selanjutnya saksimemanggil saksi RUSMAN Bin MUHLIL untuk keluar rumah.Bahwa setelah saksi mengetahui kalau para terdakwa bersama denganSdr.

KIKI WIBOWOBin RUSDI dengan mengendarai sepeda motor merk Honda Vario typeNC110A1CA/T warna hitam tahun 2013 No. Pol. : AA5135ST.Bahwa pada waktu itu saksi sedang berada di depan rumah saksiRUSMAN Bin MUHLIL bersama dengan anak saksi.Bahwa setelah mengetahui para terdakwa datang, kemudian saksiRUSMAN Bin MUHLIL masuk ke dalam rumah.Bahwa selanjutnya terdakwa I. WINARTO Bin WITO MIHARJO danterdakwa II.

yang bersidang untuk menjatuhkan putusankepada Terdakwa yang seringanringannya karena Terdakwa merasa bersalah,menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetappada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa bersamasama dengan saksi HENDRA ARI WIBOWOBin

knop tabung gas untuk menahan ujungselang dari tabung gas ke kompor gas.sedangkan saksi HENDRA ARI WIBOWO Bin JASMITO bertugas menyiapkantabung gas ukuran 3 kg yang berisi sebanyak 34 buah lalu memindahkan isinyadari tabung gas ukuran 3 kg ke dalam tabung gas ukuran 12 kg dengan posisitabung gas ukuran 12 kg berada di bawah selanjutnya memasang alat suntik(yang terdiri dari pipa bolong dan pipa padat warna kuning) di bagian lubanggas, lalu tabung gas ukuran 3 kg disambung oleh saksi HENDRA ARI WIBOWOBin

Putusan Pidana Nomor 112/Pid.Sus/2016/PN Snt.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi HENDRA ARI WIBOWOBin JASMITO dan saksi HERIYANTO Als HERI Bin SYUKUR dalammemproduksi barang berupa tabung gas ukuran 12 kg tersebut, tidaksesuai dengan berat bersih, isi bersih atau netto, dan jumlah dalamhitungan sebagaimana yang dinyatakan dalam label atau etiket barangtersebut.Perbuatan terdakwa bersama dengan saksi HENDRA ARI WIBOWO BinJASMITO dan saksi HERIYANTO Als HERI Bin SYUKUR sebagaimana diaturdan diancam

pidana dalam Pasal 62 Ayat (1) jo Pasal 8 Ayat (1) huruf bUndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen joPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa bersamasama dengan saksi HENDRA ARI WIBOWOBin JASMITO (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan saksiHERIYANTO Als HERI Bin SYUKUR (dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2016 sekitar pukul 14.50 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam Tahun 2016,

sumpahserta bukti P.14;bahwa semasa hidupnya Arma Sakti Wibowo bin Endartono, Drsdengan tidak pernah mengangkat anak;bahwa Arma Sakti Wibowo bin Endartono, Drs serta Pemohon dansemuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh para Pemohon telah terbukti bahwa ayah dan ibu dari Arma Sakti Wibowobin

Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Arma Sakti Wibowobin Endartono, Drs, yang telah meninggal dunia pada 22 April 2017 adalah :2.1 PEMOHON (jandaj/isteri)2.2 Azarine Ramadhania Wibowo (anak kandung)3.

Setibanya dirumah saksi CAHYO WIBOWOBin MOCH. ABDUL RACHMAN tibatiba terdakwa bersama dengan ALVIditangkap anggota Polisi dari Polrestabes Surabaya bernama saksi EDIKUTONO dan saksi MASKORI HASAN, SH. Selanjutnya terhadap terdakwadibawa ke kantor Polrestabes Surabaya untuk dilakukan tes urine dengan hasilpositip mengandung sabu. Kemudian terdakwa dilakukan pemeriksaan danterdakwa mengakui pipet kaca bekas pakai untuk mengkonsumsi Narkotikajenis sabusabu disimpan didalam rumahnya.

Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap CAHYO WIBOWOBin MOCH ABDUL RACHMAN ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) pocketNarkotika jenis sabusabu dengan berat 0,64 gram (beserta bungkusnya), 3(tiga) linting ganja dengan berat masingmasing 0,64 gram, 0,48 gram dan 0,51(seluruhnya ditimbang beserta bungkusnya) didalam bekas bungkus rokok merkDunhill wama hitam dan uang tunai sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) (uang hasil penjualan Narkotika jenis sabusabu) dimasukkandidalam

terdapatbukti atas perkaranya itu (AtTuhfah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas danberdasarkan pula pada ketentuan pasal 125 HIR maka permohonan Pemohon telah dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 131 ayat (2 ) Kompilasi Hukum Islam makamajelis dapat menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa mengenai identitas Pemohon adalah JOKO TIRTO WIBOWObin

NG RADYO SUTIRTO dan JOKO TIRTO WIBOWO bin NG RADYO SUTARTO,namun karena dalam bukti P2 adalah JOKO TIRTO WIBOWO bin NG RADYOSUTARTO, maka yang tertulis dalam amar putusan ini adalah JOKO TIRTO WIBOWObin NG RADYO SUTARTO>"Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UU.

Ridwan Wibowobin Mulyono ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumah tangga diKota Makassar ke mudian ke Jakarta ;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bermaksud cerai,karenapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan karena sering bertengkar dan berselisih ;Bahwa saksi mengetahui terjadi pertengkaran, karena sehabisbertengkar penggugat curhat sama

Ridwan Wibowobin Mulyono;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga selama 6 bulan baik di Kota Makassar,maupun di Jakarta, dan belum di karuniai anak;Bahwa penggugat dan tergugat ingin cerai karena sering bertengkardan berselisih ;Bahwa saksi tidak pernah melihat bertengkar tapi mengetahui terjadipertengkaran, karena sehabis bertengkar penggugat beritahukan saksiBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena bila Tergugat disuruh

isterinya tersebut saat ini sudah hamil ;e bahwa antara dirinya dengan calon isteri tidak ada hubungan saudara(nasab) maupun sesusuan;e bahwa ia (calon suami) sudah bekerja sebagai karyawan pada sebuahBPR dengan penghasilan Rp.1.200.000, ( satu juta dua ratus riburupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangancalon isteri anak Pemohon yaitu Faizatul Biroh binti Kumsoni yang padapokoknya sebagai berikut ; bahwa dirinya sudah siap untuk menikah dengan DENNY AGUNG WIBOWObin

7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara ini ; Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon DENNY AGUNG WIBOWObin

Terdakwa PUNGKI ARI WIBOWOBin BARLIAN4.

Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi PUNGKIARI WIBOWO Bin BARLIAN mengambil dinamo pompa air PDAM UnitLubuk Pinang milik PDAM Unit Lubuk Pinang tanpa seijin Saksi SaksiSURYADI S.IP Bin ABU CHARI (Alm) dan Saksi ERLAN JAUHARI Bin BAKI(Alm) yang merupakan pegawai PDAM Unit Lubuk Pinang sehingga akibatperbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi PUNGKI ARI WIBOWOBin BARLIAN, PDAM Unit Lubuk Pinang mengalami kerugian sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah). onwonnnn Perbuatan Terdakwa

kemudian Terdakwabersamasama dengan Desa Suka Pindah Kecamatan Lubuk PinangKabupaten Mukomuko pulang ke rumah masingmasing. nonnannenn Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi PUNGKIARI WIBOWO Bin BARLIAN mengambil dinamo pompa air PDAM UnitLubuk Pinang milik PDAM Unit Lubuk Pinang tanpa seijin Saksi SaksiSURYADI S.IP Bin ABU CHARI (Alm) dan Saksi ERLAN JAUHARI Bin BAKI(Alm) yang merupakan pegawai PDAM Unit Lubuk Pinang sehingga akibatperbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi PUNGKI ARI WIBOWOBin

Terdakwa PUNGKI ARI WIBOWOBin BARLIAN6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mukomuko, pada hari Rabu, tanggal 27 Februari 2019, olehkami, Nur Kholis, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Junita Pancawati, S.H.

tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut;Bermula pada Hari Jumat tanggal 06 Agustus 2020 sekira jam 02.00WIB, Anggota Sat Narkoba Polres Pringsewu mendapatkan informasi bahwa disebuah rumah yang terletak di Pekon Wonodadi RT/RW 002/001Kec.GadingRejo Kab.Pringsewu sering terjadi penyalahgunaan Narkotika jenis sabu,kemudian Anggota Sat Narkoba Polres Pringsewu yaitu Saksi TRI WIBOWOBIN

Pengadilan Negeri Kota Agungyang berwenang memeriksa dan mengadili Penyalah Guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut;Bermula pada Hari Jumat tanggal 06 Agustus 2020 sekira jam 02.00WIB, Anggota Sat Narkoba Polres Pringsewu mendapatkan informasi bahwa disebuah rumah yang terletak di Pekon Wonodadi RT/RW 002/001Kec.GadingRejo Kab.Pringsewu sering terjadi penyalangunaan Narkotika jenis sabu,kemudian Anggota Sat Narkoba Polres Pringsewu yaitu Saksi TRI WIBOWOBIN

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Rincha Ari Wibowobin Sumarno) kepada Penggugat (Catur Hadi Yuliani binti Sudiyono).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rincha Ari WibowoBin Sumarno) terhadap Penggugat (Catur Hadi Yuliani Binti Sudiyono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 16 Juli2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Dzul Qodah 1439 Hijriyah,oleh kami Dra. Hj. Siti Syamsiyah sebagai Hakim Ketua Majelis dan Dra. Hj.Muhlisoh, M.H. serta Drs.H.

Moh Agus Wibowobin Moh Pueng Wah, terbukti melakukan perbuatan tetapi tidakmerupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa 1. Djaelani bin Kaspar, Terdakwa 2. Drs. R.Bambang Sunyoto bin R. Soemanto, dan Terdakwa 3. Moh Agus Wibowobin Moh Pueng Wah, tersebut dari segala tuntutan hukum;3. Menyatakan memulihkan hak Terdakwa 1. Terdakwa 2. dan Terdakwa 3tersebut dalam kemampuan dan harkat serta martabatnya;4. Dst;5.

Dikembalikan kepada saksi Budi WibowoBin Suwarto.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonmenjatuhkan putusan yang seringanringannya kepada terdakwa, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:bahwa ia terdakwa Azwar Hari Saputra Als Ari Bin Hairul

Dikembalikan kepada saksi Budi WibowoBin Suwarto.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:e Akibat perbutan terdakwa saksi saksi mengalami kerugian sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah).Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatanya dan menyesal atas perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan;e terdakwa masih anakanak;Memperhatikan

atau mempermudah pencurian atau apabila tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasal barang yang dicuri, yang dilakukan pada malamhari dijalan umum, yang dilakukan bersamasama dengan bersekutu.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 5 dari 27 Halaman : Perk.Pid No. 286/Pid.A/2013/PN.GS.Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa SAPRIYADI Bin KHAIRUDIN dan terdakwa II FREDO RIZA WIBOWOBin

menodong saksi RAHAYU dan saksi IVANA Binti KURDI kedalam sungai, selanjutnya setelah itu para terdakwa bersembunyi dibawah pohon dan pada saat warga datang dan membawa lampupenerangan sambil berkata akan membakar diseputaran tempat paraterdakwa bersembunyi maka akhirnya para terdakwa keluar dankemudian para terdakwa diamankan di Polsek Seputih Mataram gunadimintai keterangan lebih lanjut.e Bahwa setelah mendapatkan handphone selanjutnya terdakwa SAPRIYADI Bin KHAIRUDIN dan terdakwa II FREDO RIZA WIBOWOBin

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa SAPRIYADI Bin KHAIRUDIN dan terdakwa II FREDO RIZA WIBOWOBin DULHAYI.

menodong saksi RAHAYU dan saksi IVANA Binti KURDI kedalam sungai, selanjutnya setelah itu para terdakwa bersembunyi dibawah pohon dan pada saat warga datang dan membawa lampupenerangan sambil berkata akan membakar diseputaran tempat paraterdakwa bersembunyi maka akhirnya para terdakwa keluar dankemudian para terdakwa diamankan di Polsek Seputih Mataram gunadimintai keterangan lebih lanjute Bahwa setelah mendapatkan handphone selanjutnya terdakwa SAPRIYADI Bin KHAIRUDIN dan terdakwa II FREDO RIZA WIBOWOBin

rumah dipanggil oleh terdakwa Rochman Bogi TriWibowo Bin Sunaryanto dan disuruh masuk kedalam rumahterdakwa, setelah didalam rumah tepatnya diruang tamu kemudianterdakwa menyuruh anak saksi (korban Andrian Eka PutraNassichin) melepas celananya namun anak saksi tidak mau tetapidipaksa oleh terdakwa, dan celana saksi kKemudian diturunkan olehterdakwa Rochman Bogi Tri Wibowo Bin Sunaryanto;Bahwa setelah celana anak saksi (korban Andrian Eka PutraNassichin) dilepas kemudian terdakwa Rochman Bogi Tri WibowoBin

terletak di DusunKedungbanyak, Rt.05 Rw.02, Desa Cepoko, Kecamatan Ngrambe,Kabupaten Ngawi, korban Andrian Eka Putra Nassichin telahdisodomi oleh terdakwa Rochman Bogi Tri Wibowo Bin Sunaryanto;e Bahwa saksi mengetahui kejadian ini karena diberitahu oleh bapakkorban Andrian Eka Putra Nassichin yang bernama TorichunNassichin;e Bahwa pada waktu itu hari Minggu tanggal 17 November 2013sekitar pukul 16.00 wib, telah diadakan musyawarah di kantor DesaCepoko mengenai perbuatan terdakwa Rochman Bogi Tri WibowoBin

adalahtetangga saksi dan tidak ada hubungan saudara maupun hubungankerja;Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul16.00 wib saksi telah disodomi oleh terdakwa Rochman Bogi TriWibowo Bin Sunaryanto di rumah Sunaryanto (bapak terdakwaRochman Bogi Tri Wibowo Bin Sunaryanto) yang terletak di DusunKedungbanyak, Rt.05 Rw.02, Desa Cepoko, Kecamatan Ngrambe,Kabupaten Ngawi;Bahwa kejadian itu berawal ketika saksi sedang bermain didepanrumah kemudian dipanggil oleh terdakwa Rochman Bogi Tri WibowoBin

ditentukan dalam amarPutusan;Memperhatikan Pasal 82 UndangUndang Republik IndonesiaNomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, UndangUndangNomor: 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, peraturanperaturan lainyang bersangkutan serta musyawarah Majelis Hakim:1.MENGADILIMenyatakan terdakwa Rochman Bogi Tri Wibowo Bin Sunaryantotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rochman Bogi Tri WibowoBin

rumah kemudian terdakwa mengecek kendaraan motor milikSUGIARTO tersebut dan karena tidak terkunci stang lalu terdakwa berusaha menarikmundur dengan kedua tangan terdakwa dan saat terdakwa melepaskan standar motortersebut dengan kaki kanan terdakwa, perbuatan terdakwa diketahui oleh IWANFITRIANSYAH ARNI WIBOWO Bin SUGIARTO, lalu meneriaki terdakwa malingsehingga terdakwa panik dan berusaha berlari ke arah motor ARIS yang sudah menunggudi pinggir jalan namun belum sempat kabur, IW AN FITRIANSYAH ARNI WIBOWOBin

Bahwa Perbuatan terdakwa diketahui oleh IWAN FITRIANSYAH ARNI WIBOWOBin SUGIARTO lalu meneriaki terdakwa maling sehingga terdakwa panik danberusaha berlari ke arah motor ARIS yang sudah menunggu di pinggir jalan namunbelum sempat kabur, IWAN FITRIANS YAH ARNI WIBOWO Bin SUGIARTO sudahmenangkap Terdakwa bersama dengan warga lalu Terdakwa dan barang bukti dibawake Polsek Tambun sedangkan ARIS berhasil melarikan diri, Bahwa saksi tidak menggunakan alat ketika ingin mengambil sepeda motor tersebutkarena

Bahwa Perbuatan terdakwa diketahui oleh IWAN FITRIANSYAH ARNI WIBOWOBin SUGIARTO lalu meneriaki terdakwa maling sehingga terdakwa panik danberusaha berlari ke arah motor ARIS yang sudah menunggu di pinggir jalan namunbelum sempat kabur, IWAN FITRIANS YAH ARNI WIBOWO Bin SUGIARTO sudahmenangkap Terdakwa bersama dengan warga lalu Terdakwa dan barang bukti dibawake Polsek Tambun sedangkan ARIS berhasil melarikan dir, Bahwa saksi tidak menggunakan alat ketika ingin mengambil sepeda motor tersebutkarena

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRADITHYA YOGA WIBOWOBin EDI GUSNADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditangkapdan ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah mainan anak anak berbentuk eksavator.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa majelis hakim Pengadilan Kota Agung dalammenjatuhkan putusannya tersebut kurang cermat menilai hasil pembuktiandari suatu fakta persidangan berupa Keterangan saksi RISA AMALIA BintiJOHNY PRASETYO, saksi EKA SAPTANINGSIH Binti SUDIMAN, saksiANDRIANSYAH Bin H.EDI PURWANTO,dan saksi AMAT NUR BinKARSONO (Alm),dan keterangan terdakwa PRADITHYA YOGA WIBOWOBin EDI GUSNADI yang intinya menerangkan :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid/2021/PTTJK Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRADITHYA YOGA WIBOWOBin EDI GUSNADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwaditangkap dan ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buan mainan anak anak berbentuk eksavatorDirampas untuk dimusnahkan.4.

2010,dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;Bahwa pada saat nikah berlangsung Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di RT.003 RW. 004 Gang.Nganggul Boyo, Desa Getas Pejaten, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus,selama 5 tahun 4 bulan, berhubungan sebagaimana selayaknya suamiistri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Septiyan Wibowobin

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Achmad Riyanto Wibowobin Sugityanto) terhadap Penggugat (Nur Yanti binti Sukardi) denganlwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Selanjutnya, Roni mengirimi Terdakwa foto narkotikajenis sabu yang sedang ditimbang seberat 7 (tujuh) gram, kemudianTerdakwa disuruh menunggu kurir yang mengantar dari Pasuruan yaitu AriWibowo Bin (Alm) Solikhin;Bahwa, Ari Wibowo Bin (Alm) Solikhin yang menghubungi Terdakwa untukbertemu dengan mengatakan ini saya sudah sampai Lamongan dan sayajawab iyo, kemudian Terdakwa janjian untuk bertemu dengan Ari WibowoBin (Alm) Solikhin di pasar Agrobis Babat;Bahwa, awalnya janjian dengan Ari Wibowo Bin (

Selanjutnya, Roni mengirimi Terdakwa foto narkotikajenis sabu yang sedang ditimbang seberat 7 (tujuh) gram, kemudianTerdakwa disuruh menunggu kurir yang mengantar dari Pasuruan yaitu SaksiAri Wibowo Bin (Alm) Solikhin dan setelah samapi di Lamongan Ari WibowoBin (Alm) Solikhin yang menghubungi Terdakwa untuk bertemu denganmengatakan ini saya sudah sampai Lamongan dan Terdakwa jawab iyo,kemudian Terdakwa janjian dengan Saksi Ari Wibowo Bin (Alm) Solikhinuntuk bertemu pada pukul 18.30 Wib di pasar

Selanjutnya Saksi AriWibowo Bin (Alm) Solikhin setelah sampai di Lamongan yang menghubungiTerdakwa untuk bertemu dengan mengatakan ini saya sudah sampaiLamongan dan Terdakwa jawab iyo, kemudian Terdakwa janjian dengan AriWibowo Bin (Alm) Solikhin untuk bertemu pada pukul 18.30 Wib di pasarAgrobis Babat, namun karena jalanan Babat macet kemudian Saksi Ari WibowoBin (Alm) Solikhin meminta bertemu di warung jalan Urip Sumoharjo DesaSukolilo, Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan sekira pukul 23.00

Selanjutnya,Roni mengirimi Terdakwa foto narkotika jenis sabu yang sedang ditimbangseberat 7 (tujuh) gram yang mana hal tersebut bersesuaian dengan keteranganSaksi Ari Wibowo Bin (Alm) Solikhin yang menyatakan narkotika jenis sabuakan dikirim ke Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan sebanyak 1 (Satu) klipdengan berat 7 (tujuh) gram) (telah disita dalam perkara atas nama Ari WibowoBin (Alm) Solikhin), sehingga menunjukkan beratnya melebihi 5 (lima) grammaka terhadap unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

DONI PRASETYO WIBOWOBin SUKAMDI telah menjual Narkotika jenis shabushabu kepadaTerdakwa sebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip kecil dengan hargaRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) namun saat itu oleh Terdakwabelum dibayar ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa setelah menerima Narkotikajenis shabushabu dari sdr.

DONI PRASETYO WIBOWOBin SUKAMDI dan sisa Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) adalah keuntunganuntuk Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Terdakwa baru 2 (dua) bulanmelakukan jual beli atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenisshabushabu tersebut dan baru pertama kali menerima shabushabu dari sdr.DONI PRASETYO WIBOWO Bin SUKAMDI karena biasanya Terdakwamendapatkan dari orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 6139/NNF

DONI PRASETYO WIBOWOBin SUKAMDI dan sisa Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah) adalah keuntunganuntuk Terdakwa dan Terdakwa baru 2 (dua) bulan melakukan jual beli ataumenjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenis shabushabu tersebut danbaru pertama kali menerima shabushabu dari sdr.

DONI PRASETYO WIBOWOBin SUKAMDI karena biasanya Terdakwa mendapatkan dari orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiketahul jika Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut secara nyata dantegas tidak memiliki kKewenangan untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyediakan Narkotika Golongan sesuai dengan aturan hukum yang berlakudalam UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang

SUGENG WIBOWObin SURODIYONO di Kantor Urusan Agama (KUA) mana danterregister dengan nomor berapa serta hari dan tanggal berapa.Halm 14 dari 66 Pts No 495/Pdt.G/2019/PA.Mtr.Bahwa dengan tidak di muat / cantumkan dalam gugatannya ParaPenggugat No : 495/Pdt.G/2019/PA.Mtr tanggal 01 Oktober2019berupa kutipan buku/akta nikah antara Penggugat 2 denganAlm. H.R.

SUGENG WIBOWObin SURODIYONO, namun ternyata di dalam gugatan ParaPenggugatNo : 495/Pdt.G/2019/PA.Mtr tanggal 01 Oktober 2019 initidak ada satupun keterangan/ penjelasan alas hukum yangmemberikan kepastian tentang Siapasiapa saja yang merupakanahli waris dari Alm. H.R. SUGENG WIBOWO bin SURODIYONOdan hartaharta apa saja yang merupakan harta peninggalan/ hartawarisan dari Alm. H.R.

SUGENG WIBOWObin SURODIYONO dan ketiadaan Surat Keterangan Waris/SuratKeterangan Ahli Waris dalam gugatan Para PenggugatNo :495/Pdt.G/2019/PA.Mtr tanggal 01 Oktober 2019 yangmembuktikan secara hukum bahwa Para Penggugat tidakmemiliki hubungan hukum dengan Alm. H.R. SUGENG WIBOWObin SURODIYONO maupun dengan hartaharta peninggalan Alm.H.R.

SUGENG WIBOWObin SURODIYONO dan ketiadaan Surat Keterangan Waris/SuratKeterangan Ahli Waris dalam gugatan Para Penggugat yangmembuktikan secara hukum bahwa Para Penggugat tidakmemiliki hubungan hukum dengan Alm. H.R. SUGENG WIBOWObin SURODIYONO maupun dengan hartaharta peninggalan Alm.H.R.

SUGENG WIBOWObin SURODIYONO, namun ternyata di dalam gugatan ParaPenggugat ini, tidak ada satupun keterangan/ penjelasan alashukum yang memberikan kepastian tentang SiapaSsiapa saja yangmerupakan ahli waris dari Alm. H.R. SUGENG WIBOWO binSURODIYONO dan hartaharta apa saja yang merupakan hartapeninggalan/harta warisan dari Alm. H.R.