Ditemukan 997 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 140.000 100.000 155.000 10.000 150.000 151000 15000
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 05-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 5/Pdt.P/2014/PA.Bsk
Tanggal 5 Maret 2014 — SYAFRIL bin UDIN
13 — 3
  • perbuatan yang dilarang agama yaitu melakukan hubungansuami isteri: Bahwa saya ingin menikah dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON. danjika tidak segera dinikahkan akan berakibat fatal kepada saya dan CALONISTRI ANAK PEMOHON;Bahwa saya sekarang baru berumur 17 tahun 6 bulan, dan umur CALONISTRI ANAK PEMOHON sekarang 17 tahun 8 bulan;Bahwa saya sudah sanggup berumah tanggadan akan bertanggung jawabsebagai suami lahir dan batin, dan pekerjaan saya adalah menjual buahbuahan, dengan penghasilan sekitar Rp 150,000
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perwalian
Register : 10-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 198/Pdt.P/2017/PA.Jr
Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON
15 — 0
  • Rincian Baya Perkara :1.2.3.4.5. ah, 3.Ag M.HumPanitera Penggarti, Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses (Rp. 50.060,Biaya Panggitan (Rp, 150,000,Redakgi >Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,dumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah).Hal. 11 dari +1 hal. Fen, No. WG/PaLPiZotriPA Jr.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0976/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Panggilan : Rp. 150,000 ,2.2. Administrasi : Rp. 50.000,ProsesPenyelesaian3. Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.206.000,( Dua ratus enam ribu rupiah)
Pengadilan PA PADANG
Register : 11-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 495/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 18 Juli 2012 —
4 — 0
  • Maret2012 Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama, karena Penggugat kesalakibatnya Penggugat menyuruh Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama, Tergugat merasa tidak senang, akhirnya Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama dan pergi ke rumah orang tua Tergugat, sehinggasejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah dan tidak pernahserumah lagi sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah, Tergugat hanya dua kali memberikan uang belanjauntuk anak Penggugat dengan Tergugat yaitu hanya Rp 150,000
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1641/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat VS Tergugat
8 — 9
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilansetiap minggunya sebesar Rp. 150,000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamakarena bagi Penggugat minimal kebutuhan setiap minggu sebesarRp.400,000, (empat ratus ribu rupiah);b.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 18/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 2 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : ARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : KOPERASI IAIN RADEN INTAN LAMPUNG
Terbanding/Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDAR LAMPUNG
Terbanding/Tergugat I : SITI AIDA
75 — 31
  • ::c eee Rp. 5.000, Meterai putusan (sela & akhir) ........ 6.000, BiayA PrOSS oo... eee eeeeee eee eee 139.000,JUMIAN 00... eects ereeeeeeeeeeees RfO.150,000,(Seratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Put. Akhir Nomor: 18/Pdt/2018/PTTJK.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 442/PDT/2013/PT DKI
Tanggal 22 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : FERRI HOTMAN PARAPAT
Terbanding/Tergugat : IDRIES SUKADIS
Terbanding/Tergugat : PRAWATA SUBAGJA
Terbanding/Tergugat : SULUH DWIPANTARA, PT.
Terbanding/Tergugat : BATAVIA PERKASA, PT.
Terbanding/Tergugat : GREEWOOD SEJAHTERA, PT.
Terbanding/Tergugat : SHELLA FALIANTI, SH.
Terbanding/Tergugat : DRS. H. SAIDUS SJAHAR, SH
Terbanding/Tergugat : RINI SOEMINTARAPOERA, SH
Terbanding/Tergugat : YUALITA WIDYADHARI, SH
Terbanding/Tergugat : BPN CQ KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat : DAME SINTAULI TAMBUNAN CS ( AHLI WARIS WOLTER PARAPAT)
79 — 51
  • ;--------------------------------------------------------------

    - Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;--

    .; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam keduasitingkat = pengadilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150,000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Senin, 21 Oktober 2013 oleh kamiFRITZ JHON POLNAJA,SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartaselaku Hakim Ketua Majelis, NY.ASNAHWATI, SH. MH dan SYAMSULHal 7 dari 8 Halaman Put.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 162/Pdt.P/2017/PN Sgr
Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon:
Made Semadi
64 — 16
  • OY Ol be Biaya Panggilan : Rp. 150,000,PNBP :Rp. 5.000,Biaya Redaksi :Rp. 5,000.Biaya Materai : Rp. 6,000, +Jumlah : Rp. 246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiPaniteraRotua Roosa Mathilda T, SH., MH.NIP.19700305199103 2 001Catatan :Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 9 Januari 2018,Nomor 162/Pdt.P/2017/PN Sgr telah dicocokkan dengan Aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, diberikan kepada dan atas permintaan Pihak Pemohon (MadeSemadi ) pada
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 45/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : Rita Fitriani Diwakili Oleh : HELMI, SH
Pembanding/Tergugat I : H. AHMAD NOVI Diwakili Oleh : HELMI, SH
Terbanding/Penggugat II : H. AIPI GUSTORI Diwakili Oleh : INSANI, S.H
Terbanding/Penggugat I : Koperasi Usaha Bersama Ekonomi ANUGERAH ABADI
49 — 23
  • tidak/belum cakap melakukan perbuatan hukum dan gugatan Penggugat/Terbanding kabur (abscuur libel);
  • Menolak eksepsi Pembanding/Tergugat I dan II untuk selebihnya;

    • DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard/NO);
    1. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150,000
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 50 Pid.B/2012/PN.Rbg
Tanggal 14 Juni 2012 — SURYONO bin WARSONO
78 — 11
  • 16Jan12 10 BKADARIKSANGKU 800,000 960,000 920,000 120,000 800,0002TJUNGAN41 16Jan12 II YAHMI TUTUP 2/1 500,000 600,000 575,000 50,000TJUGAN 525,00042 16Jan12 II YULIATI TUTUP 2/1 600,000 720,000 690,000 55,000 635,000TJUGANB 16Jan12 I SUKIRAH TUTUP 2/1 500,000 600,000 600,000 50,000 550,000TJUGAN44 16Jan12 I SUTINI BOKETO 500,000 600,000 550,000 25,000 525,00021TJUNAGN45 16Jan12 I NGATINI PORENDE 400,000 480,000 440,000 20,000 420,000NG 2/1TJUGAN46 30Jan12 VI RASMI NGUDI9/3 700,000 840,000 840,000 150,000
    TASLIMIN PALING 2/2 500,000 600,000 400,000 25,000 375,000PAMOTAN99 17NOV 2011 UI NURHUDA PAKIS 2/1 SALE 700,000 840,000 560,000 75,000 485,000100 1Dec11 I SAMI RENDENG 2/1 PMT 500,000 600,000 500,000 25,000 475,000101 22Dec11 Ti P KARDI GALENGAN 2/1 300,000 360,000 270,000 35,000 235,000SALE102 29Dec11 Ti KAERI GUNEM 2/1 300,000 360,000 240,000 35,000 205,000GUNEM103 5Jan12 I ZUMRONI PAKIS 4/1 SALE 500,000 600,000 525,000 50,000 475,000104 12Jan12 VI SUTRISNO NGEMPLAK 2/1 500,000 600,000 575,000 150,000
    425,000PAMOTAN105 26Jan12 VI PATKUR PALING 1/2 500,000 600,000 575,000 150,000 425,000PAMOTAN106 26Jan12 IV WARSIT S MU;LYO 1/2 500,000 600,000 575,000 100,000 475,000PAMOTAN107 2Feb12 IV ABDULLAH M JOHO 2/2 500,000 600,000 600,000 100,000 500,000PAMOTAN108 2Feb12 IV RONJI PALING 2/2 500,000 600,000 575,000 100,000 475,000PAMOTAN109 2Feb12 IV MUSRIYATI S REJO 6/2 500,000 600,000 600,000 90,000 510,000PAMOTAN110 2Feb12 IV JUWARI/ SITI PAKIS 2/1 SALE 500,000 600,000 600,000 100,000 500,000111 2Feb12
    SGAHAN 500,000 600,000 400,000 150,000 350,00021SGAHAN9 5Novl1 0 GIANTO KRAJAN 500,000 600,000 1500,000 *50,000 450,0002/2 MTG10 11Nov11 I SUSANTI MONTONG500,000 600,000 = 400,000 ~25,000 375,0002/3 MTGll 25Nov11 OI ARIP SKR 500,000 600,000 500,000 75,000 425,000PETAK 3/2PARENGAN12 25Nov11 I SUWARTI MAGYING 700,000 840,000 1700,000 60,000 640,0002/6SINGHAN13 25Nov11 V DARNITI GUWOTER 800,000 1960,000 1800,000 1130,000 670,000US 5/2MTG14 16Dec11 I SULASMI TREMBUL 400,000 480,000 400,000 47,500 352,5002
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 29-09-2014 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 59/PDT/2014/PT-BNA
Tanggal 29 September 2014 — 1. Negara Republik Indonesia Qq Pemerintah Republik Indonesia Qq Menteri Dalam Negeri Qq Gubernur Aceh Qq Bupati Aceh Tengah, 2. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Aceh Tengah, 3. Camat Silih Nara, 4. Kepala Kampung Simpang Kemili, Melawan; 1. MAHMUD,S.P.di, 2. USMAN PIRAK, 3. SERI NATUN Inen FENDI, 4. UMAR M, 5. ABDULLAH Aman AREF, 6. FINA Inen RINA,
20 — 12
  • );- Penggugat IV sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);- Penggugat V sebesar Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah);- Penggugat VI sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);- Menolak gugatan Para Penggugat/Para Terbanding untuk yang selebihnya ; - Menghukum Para Pembanding/semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk membayar ongkos perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat Peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150,000
    dua juta lima ratus ribu rupiah); Penggugat V sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Penggugat VI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Halaman 7 dari halaman 8 Perdata Nomor: 59/Pdt/2014/PTBNA Menolak gugatan Para Penggugat/Para Terbanding untuk yang selebihnya ; Menghukum Para Pembanding/semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV untuk membayar ongkos perkara secara tanggung renteng dalam keduatingkat Peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150,000
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 06-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 39/PID.B/2016/PN.WMN
Tanggal 15 Agustus 2016 — Jaksa Penuntut:
Furkon Adi Hermawan
Terdakwa:
1.ZUMRODIN AFIFI
2.EDY BUDIARTO SINAR alias GONRONG
79 — 14
  • melalui Handphone dengan maksuduntuk menawarkan/ menjual semen sebanyak 90 (sembilan puluh) sakyang diangkutnya kepada saksi AMIRUDDIN alias SYARIF denganharga Rp. 150,000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk tiap 1 (satu)saknya dan atas tawaran terdakwa EDY BUDIARTO SINAR aliasGONRONG tersebut saksi AMIRUDDIN alias SYARIFpunmenyetujuinya lalu para terdakwa dan saksi AMIRUDDIN alias SYARIFsepakat untuk bertemu di dekat SD Inpres di Jalan Eselon VKabupaten Yahukimo, Setelah kendaraan Dump Truck
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 12-12-2012 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50089/PP/M.XVI/16/2014
Tanggal 23 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
133 — 144
  • . : Notes 2011 2010ue 2,15 & 19 58,841,558 31,294,560of Revenues 16 (55,401,498) (28,656,257)Profit 3,440,060 2,638,303ting IExpense 2&17 ( 1,295,209) (671,115)15 j/Revenueetailsare as follows :2011 201058,691,558 31,144,560gement and Financial Services 150,000 150,00058,841,558 31,294,560Notes 16 : Cost of Revenue This account represents the cost of coal sold to customers amounting to USD. 55,401,498 and USD.28,656,257 For The Years2011 and 2010, respectively.Notes 17 : Operating Expense The details
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Padahal selama berumah tangga Pemohon selalumemberikan nafkah kepada Termohon Rp 150,000 (seratus lima puluh riburupiah) setiap harinya, dan setiap kali mendapat hasil dari bengkok sebagaiperangkat desa Pemohon juga memberikan nafkah kepada Pemohonsebesar 32.000.000 (tiga puluh dua juta rupiah) setiap kali panen. Selain ituTermohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain atau memiliki PriaIdaman Lain (PIL) bernama i wacoes (a!
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 18-07-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 69/Pid.B/2011/PN.Sgt
Tanggal 18 Juli 2011 —
25 — 12
  • milik saksi untukmembeli rokok dan mengatakan ada bush di ancaknya dan minia tolong uncukdijuatian, wangnys untuk membengkellian motor terdmkyn,eawit milik P/'TPN Vi unit usaha bunui sebemyak 6 (enam) tandan dari lohan bebekclapa sawit di Afdeting 1 Blak N. 30 dan diletaklean di pinggir kebun dicket wurung Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2011 terduakwa dipanggil PerwiraPengamanan Kebun dan selanjutnya dibewa ke Polsek Sungai Bahar ; Bahwo menurot terdakwa kalau dijual harganya sekitar Rp.150,000
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 04-11-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 19-07-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 198/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 16 April 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Neni Sanitra, SH Diwakili Oleh : E. SANGUR, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Tuan Bonar Saragi Diwakili Oleh : E. SANGUR, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Tuan Mangapul Diwakili Oleh : E. SANGUR, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : PT. BONITA INDAH
45 — 11
  • - semula Pelawan I sampai dengan Pelawan IV ;-------------------------------
    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 04/Pdt.Plw/2014/PN.Dum tanggal 11 September 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------------
    - Menghukum Pembanding semula Pelawan I sampai dengan Pelawan IV untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150,000
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan MS PROP NAD Nomor 90/Pdt.G/2013/MS-Aceh
Tanggal 19 Desember 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
64 — 21
  • Menolak gugatan Rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.641.000,- (Dua juta enma ratus empat puluh satu ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150,000. (Seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menolak gugatan Rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 2.641.000, (Dua juta enma ratus empat puluhsatu ribu rupiah);e Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp 150,000.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 05-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 119/Pdt.G/2012/PA.Pspk
Tanggal 9 Agustus 2012 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
  • denganpenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danketerangan Termohon di persidangan, maka dapat disimpulkan yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan ayah Termohon (alm), yangmenikah pada tahun 5 Juli 1991 di Ujung Padang, Kota Padangsidimpuan,berwalikan ayah kandung Pemohon, disaksikan oleh 2 orang saksi denganmahar Rp. 150,000
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 29-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 129/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 18 Maret 2013 — Pembanding/Penggugat : SULIMIN Diwakili Oleh : J. Marbun, SH.MH
Terbanding/Tergugat : Rosta Tarigan
Terbanding/Tergugat : Drs. M. Rambe
Terbanding/Tergugat : Alm. Ir. Bulan Sitepu/ Salah satu Ahli Warisnya Rosta Tarigan
Terbanding/Tergugat : Johanes Ginting
Terbanding/Tergugat : Ir. Masta Tarigan
Terbanding/Tergugat : Iwan CHK
Terbanding/Tergugat : Handoko Nusantara
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Jakarta cq. Kanwil Pertanahan Propinsi Riau Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Dumai
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI Jakarta Cq. Gubernur Riau Cq. Walikota Dumai Cq. Camat Dumai Barat
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Jakarta Cq Gubernur Riau Cq Walikota Dumai, Cq. Camat Dumai Barat, Kepala Kelurahan Ratu Sima
Terbanding/Tergugat : Notaris/PPAT Fhifi Alfian Ronie, SH
Terbanding/Tergugat : Notaris/PPAT Berlin Nadeak, SH
101 — 77
  • Rp. 136.000,SJUMIAN scescscemswssseessommmsscs AD 150,000.(Seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.129 /PDT/2012/PTR.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 15-05-2012 — Upload : 23-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PID/2012/PT-BNA
Tanggal 15 Mei 2012 — BASRI BIN SOFYAN
14 — 6
  • menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanyaitu jenis Sabu seberat 0,13 gr (nol koma tiga belas gram), perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari teman terdakwa yang bernamaAgus Efendi AMK Als Ega Bin Karsiman (terdakwa dalam berkas terpisah) menghubungiterdakwa untuk memesan Narkotika jenis sabu melalui Handphone, dan dari pembicaraantersebut Agus Efendi AMK Als Ega Bin Karsiman berkata kepada terdakwa " Bang aku mintabahan Rp.150,000