mau lagi bersatu dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa jawaban Termohon tidak dapat didengar dalamperkara ini Karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun tidak pernah hadir, dan tidak datangnya itubukan disebabkan sesuatu alasan yang sah maka Termohon dianggap secaradiamdiam telah mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohon,dan karenanya berdasarkan hukum pembuktian sebagaimana diaur

BtmMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta yang dilinat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan

pengujian sampelHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2020/PN Ktbdalam bentuk Kristal, tidak berwarna dan tidak berbau positif mengandungmetamfetamina (Golongan Narkotika Nomor Urut 61 Permenkes RI Nomor 7Tahun 2018 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika); Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenawarkan untuk adijual menjual membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual bel, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan .Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diaur

Laporan Pengujian No: LP.Nar.K.20.0890 yang dikeluarkanoleh Balai Besar Obat dan Makanan di Banjarmasin hasil pengujian sampeldalam bentuk Kristal, tidak berwarna dan tidak berbau positif mengandungmetamfetamina (Golongan Narkotika Nomor Urut 61 Permenkes RI Nomor 7Tahun 2018 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika); Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diaur

Menyatakan terdakwa JOKO MAULID HARIYADI BIN SURYADI telahterbukti secara sah yang meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemberikan kesempatan kepada khalayak untuk bermain judi sebagaimanatelah diaur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaJOKO MAULID HARIYADI BINSURYADI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebutmengenai angka 1, angka 4, angka 6 dan angka 7 adalah fakta yangdiketahui sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diaur

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur

memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah faktadidengar dan dilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur

PjTergugat berselisih dan bertengkar sebanyak 3 (tiga) kali, penyebabPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar adalah karenamasalah tempat tinggal, yaitu Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan ingin mengajak Penggugat tinggal di rumah orang tuanya diAur Jaya, namun sebaliknya Penggugat juga tidak bersedia untuk pindah kesana.

Menyatakan Terdakwa YAYA DARIA Bin ATIK dinyatakanbersalah telah melakukan perbuatan pidana yaitu pencuriansebagaimana diaur dalam pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan.............3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YAYA DARIA Bin ATIKdengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danterdakwa tetap ditahan ;4. Menyatakan barang bukti berupa :1 ( satu ) buah HP.

Menyatskan Terdakwa MUSLIMIN Bin KALIL bersalah melakukan tindakpidana Tanpa ijin dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermuin judi, schagaimana diaur dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP,Meajatubkan pidana terhadap tedukwa MUSLIMIN Bin KALIL dengan pidinpeniara selama 4 (empat) bulun dikurmngi selama terdakwa berada dulanttahanan sementara dengan perimtah tonlukwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : Uang ninai Rp.127.000, dirampas untuk Negara. satu buah HP Sony

PA.Btmsyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta yang diketahui sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan hukumpembuktian yang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dailildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur

Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan olehPenggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugattersebut adalah paman dan bibi Penggugat, keterangannya adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur

No.70/Pdt.G/2017/MS.Lsm.Tgl.10.05.17Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun tidak pernah hadir, dan tidak datangnya itubukan disebabkan sesuatu alasan yang sah maka Termohon dianggap secaradiamdiam telah mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohon,dan karenanya berdasarkan hukum pembuktian sebagaimana diaur dalamPasal 311 RBg, dadalildalil permohon Pemohon menjati telah terbuktikebenarannnya;Menimbang, bahwa akan tetapi karena perkara

Menyatakan terdakwa AMIRULLAH Bin ZAENAL bersalah melakukantindak pidana Karena Kelalaiannya menyebabkan orang lainmeninggal dunia sebagaimana diaur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat 4 UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan angkutanJalan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

terdakwa ARIK SETIAWAN Bin SUPRIYADI danternmyata terdakwa membenarkan perbuatannya dengan memberikan alasan bahwauang tersebut telah digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya,Selanjutnyaterdakwa membuat surat pernyataan yang intinya telah mengakui perbuatannya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ARIK SETIAWAN Bin DIKUN,KSP SentosaMakmur mengalami kerugian sebesar Rp.10.205.000,(sepuluh juta dau ratus limaribu rupiah) atau setidak tidaknya dalam jumlah tersebut ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diaur

pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebutmengenai angka 1, angka 4, angka 5, angka 6 dan angka 7 adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur

No XXXX/Pdt.G/2017/PA.BtmMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah faktadidengar dan dilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan

SutomiBin Musa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 3 (dua) orang saksi, yangtelah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah sumpah adalah sebagaiberikut :1. Saksi A.