Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Gitdilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakalanak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa, DANU, YANA dan TATANGmerencanakan terlebih dahulu sekitar tanggal 04 Januari 2019 dikontrakanDANU didaerah Cimacan Garut, terdakwa datang ke Garut untuk menjengukDANU yang baru bebas dari Lapas jelekong, dimana DANU memberi kabarsedang berada digarut

merk LG 32 warna hitam Model : 32LB550A.1 (satu) buah obeng gagang palstik warna orange dililit solatip dalamkeadaan patah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa, DANU, YANA dan TATANGmerencanakan terlebin dahulu sekitar tanggal 04 Januari 2019 dikontrakanDANU didaerah Cimacan Garut, terdakwa datang ke Garut untuk menjengukDANU yang baru bebas dari Lapas jelekong, dimana DANU memberi kabarsedang berada digarut

monitor Komputer merk ASUS 18 warnahitam, 1 (Satu) Unit Televisi LED merk TCL 32 warna hitam, 1 (Satu) UnitLaptop merk ASUS 16 warna Putih, 1 (Satu) Unit Infokus warna hitam danUang Tunai sebesar Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah).Bahwa awalnya terdakwa, DANU, YANA dan TATANG merencanakanterlebin dahulu sekitar tanggal 04 Januari 2019 dikontrakan DANU didaerahCimacan Garut, terdakwa datang ke Garut untuk menjenguk DANU yangbaru bebas dari Lapas jelekong, dimana DANU memberi kabar sedangberada digarut

SAKSI , agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diGarut; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai bibi Penggugat dan saksi juga kenaldengan Tergugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 1989 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemah abang, Kabupaten Bekasi; Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Bekasi; Bahwa, saksi mengetahui

PUTUSANNomor 861/Pdt.G/2020/PA.Cmiae al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK 3277034208760016, tempat tanggal lahir diGarut, O02 Agustus 1976 ( 44 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan terakhir Wiraswasta,alamat di Jin Ibu Ganirah No.30, Deport Yani Air, RT 002,RW

ketentuanyang diatur di dalam UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;14.Bahwa sekira tanggal 19 September 2018 TERGUGAT minggat darirumah dan tidak pernah kembali, kKemudian PENGGUGAT mencobauntuk meminta nasehat kepada Keluarga TERGUGAT, lalu hal ini dimusyawarahkan, namun TERGUGAT~ sudah tidak mau lagimempertahankan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT,dan sejak saat itu TERGUGAT tinggal bersama dengan Orang TuaTERGUGAT;15.Bahwa menginggat usia anak masih belum dewasa yaitu : ANAK,Lahir diGarut

Bahwa sejak kepergian Tergugat, Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada orang tua Tergugat diGarut, akan tetapi orang tua Tergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;7. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;8.

S.Ag dan Ai Nurjanah telah diperoleh fakta bahwaPara Pemohon sudah menikah di Tasikmalaya pada tanggal 23 Maret 2002dimana dalam pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama: Naila Salwa Philana yang lahir diGarut pada tanggal 24122002, Najwa Azkia Alicia yang lahir di Garut padatanggal 22062005 dan Nauriza Edla Azzaria yang lahir di Bandung padatanggal 09102011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan saksisaksi dihubungkan

PENETAPANNo:457/Pdt.P/2021/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan Mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh:YOUKE FERINA FRISTIYANTI, Lahir diGarut tanggal 31Maret 1977, Jeniskelamin Perempuan Agama Islam PekerjaanMengurus Rumah Tangga AlamatKopoMasRegensyRt, 02.01 Kel.MargasukaKec.Babakan Ciparay Kota Bandung, Untukselanjutnya disebut sebagai

pertengkaran pemohon dengan termohon adalah karenapemohon tidak punya penghasilan tetap yang cukup menafkahi keluarga ;e Bahwa saksi mengaku telah maksimal mengupayakan perdamaian, namun upayaperdamaian tersebut tidak pernah berhasil, karena itu saksi sudah tidak sangguplagi mengupayakan perdamaian, adapun mengenai perceraian pemohon dengantermohon saksi menyerahkan kepada pemohon dan termohon serta putusanmajelis hakim ;Saksi 2, berumur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswata, bertempat tinggal diGarut

danterus bertengkar, disebabkan karena Termohon kedapatan atautertangkap tangan sedang berduaan di kamar hotel di Jalan Setia BudhiBandung;Bahwa, setahu saksi setelan tertangkap tangan tersebut, antaraPemohon dengan Termohon dimusyawarahkan oleh keluarga dan padaakhirnya Termohon mengakui atas perobuatannya;Bahwa, setahu saksi sejak bulan Januari 2016 tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon tetap tinggal dirumah bersama, sedangkan Termohon tinggal bersama kakaknya diGarut

Hal ini berlangsung sejak pertengahan tahun2012.Bahwa, puncak dari permasalahan tersebut dalam posita 3 diatas,sekitar pertengahan Bulan Agustus 2014, penggugat dan tergugattelah pisah rumah dimana penggugat pulang ke rumah orang tua diGarut dan sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidakterjalin komunikasi yang baik sebagai suami isteri.Bahwa, untuk mengatasi permasalahan tersebut diatas, penggugatdan tergugat telah bermusyawarah bahkan pernah melibatkan orangtua masingmasing mencarikan

II yang saksi tahu sejak saksi mengenal Pemohon I dan PemohonII lebih kurang 10 tahun yang lalu Pemohon I dan Pemohon II sudah hidupserumah sebagaimana layaknya suami isteri dan telah pula dikaruniai anak; Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan tata cara pernikahan dalam agama Islam karena Pemohon Idan Pemohon II adalah seorang muslim dan muslimah yang taatmenjalankan perintah agamanya; Bahwa saksi pernah bersilaturrahmi ke rumah orang tua Pemohon II diGarut

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa tanpaseijin Dandim 0621/Kab.Bogor dan berada di rumah orang tuanya diGarut, adalah perbuatan yang melanggar hukum pidana militer karenadengan dalih apapun setiap prajurit TNI wajib berada di tempatyang telah ditentukan baginya untuk = melaksanakan kewajibantugasnya di suatu tempat yaitu) Kesatuan / Dinas, kecuali telahmendapat ijin oleh Komandan Satuan, untuk waktu= dan tempattertentu.Dengan demikian maka Majelis berpendapat, bahwa unsur ke duatelah

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkandinas tanpa jin yang sah dari Komandan Kesatuan karenaTerdakwa mempunyai banyak hutang sebesar Rp .190000.000,00 ( seratus Sembilan puluh juta rupiah ) yangdipergunakan untuk main judi on line dan sebagian untukkeperluan pengobatan orang tua Terdakwa yang berada diGarut yang sedang sakitsakitan.10.

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkandinas tanpa jjin yang sah dari Komandan Kesatuan karenaTerdakwa mempunyai banyak hutang sebesar Rp .190000.000,00 ( seratus Sembilan puluh juta rupiah ) yangMenimbang12dipergunakan untuk main judi on line dan sebagian untukkeperluan pengobatan orang tua Terdakwa yang berada diGarut yang sedang sakitsakitan.10.

PENETAPANNo:459/Pdt.P/2021/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan Mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh:YOUKE FERINA FRISTIYANTI, Lahir diGarut tanggal 31Maret 1977, Jeniskelamin Perempuan Agama Islam PekerjaanMengurus Rumah Tangga AlamatKopoMasRegensyRt, 02.01 Kel.MargasukaKec.Babakan Ciparay Kota Bandung, Untukselanjutnya disebut sebagai

Januari 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P3dihubungkan dengan bukti surat yang diberi tanda P4 dan P5 serta dikuatkandengan keterangan saksi MILLATUL HIDAYAH dan SALMA SAYYIDAH telahdidapat fakta banwa dari perkawinan Pemohon antara SIHABUDDIN dengan SITINURHAYATI telah dikaruniai 5 (lima) orang anak atas nama HANI HANAFIA,Perempuan lahir di Garut tanggal 4 Juni 1993, MILLATUL HIDAYAH, Perempuanlahir di Garut tanggal 29 September 1995, SALMA SAYYIDAH, Perempuan lahir diGarut

ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (bukti P.1);Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi :XXXXXX, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikahpada tahun 2004 dengan status janda;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diGarut

lahir di Brebes padatanggal 23 Maret 1993 dan pada ljazah Madrasah Tsanawiyah atas namaAKHMAD GHOZALI, lahir di Brebes tanggal 23 Maret 1995 ;Menimbang, bahwa Pemohon berniat untuk mengganti/menyelaraskan datakependudukan Pemohon yaitu tempat, tanggal, bulan dan tahun kelahiranPemohon pada KK tempat lahir Brebes, pada tanggal 23 Maret 1993 dan IjazahMadrasah Tsanawiyah tempat lahir di Brebes pada tanggal 23 Maret 1995, KartuTanda Penduduk DIKI Jakarta yang tertulis tanggal lahir Pemohon yaitu lahir diGarut

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badandan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) tahun diGarut dan kemudian pindah ke Bontang dan sampai sekarang iniperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 11 (sebelas) tahun6 (enam) bulan;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama ...........

SAKSI 2, Kecamatan Arcamanik Kota Bandung; memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi ayah kandung Tergugat dan kenal Penggugat sejak ia menikah denganTergugat pada bulan Januari 2011 dan saksi menyaksikan serta mendengar setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal hidupbersama di rumah saksi di Bandung dan terakhir di Rumah orang tua Penggugat diGarut hingga sekarang telah dikaruniai seorang

Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama ANAK , umur 1 tahun 10 bulan, anak tersebutsaat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diGarut