Pinus Merah Abadiberwarna kuning dengan list merah.4 (empat) kemasan GOGO NATA D COCO rasa Nanas.2 (Dua) Kemasan GOGO NATA D COCO rasa Strawberry.(satu) kemasan NABATI SIIP BITE SIZE.(satu) kemasan NABATI CHOCOLATE WAFER.(satu) kemasan NABATI SIP.(satu) kemasan NABATI NEXTAR NASTAR.(satu) kemasan NABATI BISVIT.(satu) kemasan NABATI RICHOCO.( ) kemasan NABATI RICHOCO ROLLS.(satu) kemasan NABATI CHEESE WAFER.(satu) kemasan NABATI SANDWICH.(satu) kemasan NABATI PASTA KEJU.

., kemudian dalam persidangantanggal 20 Maret 2014, Para Penggugat menyerahkan Surat Kuasasubstitusi kepada Suami pemberi kuasa Selvie Kojoh ; Bahwa surat kuasa diberikan kepada penerima kuasa Gogo Edy HM, SH. danYudika Siahaan SH., dapat dinyatakan tidak berlaku lagi dengan demikianpenerima kuasa Gogo Edy HM, SH. dan Yudika Siahaan, SH. harus dinyatakanmundur dari persidangan, sebab untuk memberi kuasa substitusi kepada pihakketiga yuridis adalah penerima kuasa semula bukan pemberi kuasa memberikuasa

substitusi kepada pihak lain ; Bahwa oleh karena Para Penggugat melakukan perbuatan melawan hukumdalam pemberian kuasa Surat Kuasa dapat dinyatakan tidak sah, bagiPenerima Kuasa, Gogo Edy HM, SH. dan Yudika Siahaan, SH. bagi Suamipemberi Kuasa ;Eksepsi Error In Persona/Exeptio in Persona.

Bahwa oleh karena salah satu Penggugat yang telah memberi kuasamenggugat kepada Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH. adalahPaulina Walansendow bukan ahli waris dari Frida Alfira) Sompotan, tetapihanya istri dari Corneles Kojoh, Paulina Walansendow karena bukan ahliwaris Frida Alfira Sompotan tidak mempunyai hak dan kapasitas untukmenggugat dan atau Penggugat Paulina Walansendow tidak memilikiPersona Standi In Judicio di depan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado,guna menggugat Tergugat III Intervensi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (GOGO YULIANTO bin BUARDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ITA PURNAMA SARI binti MARIYA) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 466000

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (GOGO SULISTIONO bin BUARDI) terhadap Penggugat (IIS WIDIATI binti SU'UD) ;.

;;e Bahwa saksi tahu calon isteri Pemohon tersebut tidak mempunyai hubungan nasabatau hubungan sesusuan dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupi kebutuhan rumahtangganya dengan isteriisterinya kelak, karena Pemohon bekerja sebagai wirausaha danberpenghasilan kirakira sebesar Rp.40.000.000, (empa puluh juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihakmerasa tidak keberatan ;Menimbang bahwa terhadap harta gogo

kewajiban Pemohon untuk menghidupi 2 orang isteri dan 3orang anak menurut majelis hakim masih dianggap cukup mengingat Termohon dan calonisteri Pemohon samasama kerja meskipun mereka tinggal di perkotaan, maka sebagiansyarat kumulatif adanya jaminan kemampuan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 5ayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (b) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Anasri bin Kt Gogo) terhadap Penggugat (Yuli Citra Dewi binti Amirudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210.000,00

Sipahutar "dang adong hu boto", lalu terdakwa berkataWkepada korban " adong do hu boto jolma na mangalukui parkarejoan", lalu dijawabkorban "molo adong dibotoho bang, ikkon na dallang jolmana da bang " lalu jawabterdakwa "on dalang hian do on gogo hian minum" jawab korban " nga mantap bangmolo adong dapotmu bang ikkon telepo mu ahu asa hams alap, molo adong dapotmudua manang tolu halak lima ratus ma perkepala dapotmu" lalu terdakwa memintanomor telepon korban dan korban memberikan nomor teleponnya

Sipahutar "dang adong hu boto", lalu terdakwa berkataWkepada korban " adong do hu boto jolma na mangalului parkarejoan", lalu dijawabkorban "molo adong dibotoho bang, ikkon na dallang jolmana da bang" lalu jawabterdakwa "on dalang kian do on gogo hian minum" jawab korban " nga mantap bangmolo adong dapotmu bang ikkon telepon mu ahu asa hami alap, molo adong dapotmudua manang tolu halak, lima ratus ma perkepala dapotmu" lalu terdakwa memintanomor telepon korban dan korban memberikan nomor teleponnya

Sipahutar "dang adong hu boto", laluWterdakwa berkata kepada korban " adong do hu boto jolma na mangaluluiparkarejoan", lalu dijawab korban "molo adong dibotoho bang, ikkon na dallangjolmana da bang " lalu jawab terdakwa "on dalang kian do on gogo hian minum"jawab korban " nga mantap bang molo adong dapotmu bang ikkon telepon mu ahuasa hami alap, molo adong dapotmu dua manang tolu halak, lima ratus maperkepala dapotmu" lalu terdakwa meminta nomor telepon korban dan korbanmemberikan nomor teleponnya

Sipahutar "dor... .adong dibotoho jolma na olo karejo di Sibolga boruboru pe manang bawa alaiusahaon boruboru "jawab saksi Dortri "dang adong hu boto " lalu terdakwa BepinParsaoran Lumban Tobing berkata kepada korban "adong do hu boto jolma namangalului parkarejoan" dan jawab korban "molo adong dibotoho bang, ikkon nadalang jolmana da bang" dan jawab terdakwa Bepin Parsaoran Lumban Tobing "ondallang kian do on, gogo hian do minum" jawab korban "nga mantap i bang, moloadong dapot mu bang ikkon telepon

tetapi kalau bisa usahakanperempuan, lalu jawab saksi Dortri, tidak ada yang saya ketahu)1) ;Bahwa kemudian terdakwa Bepin Parsaoran Lumban Tobing berkata kepada korban"adong do hu boto jolma na mangalului parkarejoan" (yang artinya ada saya tahu orangyang mencari pekerjaan), dan jawab korban "molo adong dibotoho bang, ikkon nadalang jolmana da bang" (yang artinya kalau ada kamu ketahui Bang, harus orang yangbandel yang Bang), dan jawab terdakwa Bepin Parsaoran Lumban Tobing "on dallangkian do on, gogo

Saksi GOGO WIDIARTHA, SH Bin RATIMIN AR, di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dimintai keterangannya dimuka persidangan atas TindakPidana Narkotika yang diduga dilakukan oleh terdakwa CHANDRASAPUTRA Bin Drs. ABDUL WAHAB RANI.Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 sekira pukul 22.00wib di sebuah rumah kontrakan yang beralamat di JI. Hi. Komarudin Gg.Citra Kel. Rajabasa Raya Kec.

RajabasaKota Bandar Lampung saksi GOGO WIDIARTHA, SH dan saksi APRIANSYAHselaku anggota Opsnal Unit Narkoba Po;resta Bandar Lampung telahHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1554/Pid.Sus/2018/PN Tjkmelakukan penangkapan atas diri terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat telah terjadi Tindak Pidana Narkotika yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa bersamaan dengan penangkapan diri terdakwa turut pula diamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil sabusabu, 1 (Satu) botol dengan tutupberlubang dua yang

yang besar dan istri Pemohon tidakmampu melayaninya; Bahwa saksi tahu calon isteri Pemohon tersebut tidak mempunyaihubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai tukang las dan berpenghasilan kirakirasebesar Rp 4.000.000, perbulan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak merasa tidakkeberatan ;Bahwa terhadap harta gogo

Pemohon untuk menghidupi 2orang isteri dan 3 orang anak menurut majelis hakim masih dianggap cukupmengingat Termohon dan calon isteri Pemohon samasama kerja meskipunmereka tinggal di perkotaan, maka sebagian syarat kumulatif adanya jaminankemampuan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (b) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menetapkan Pemohon (Murniati Sitorus binti Abdul Aziz Sitorus)sebagai wali dari anak-anak yang bernama Kenzie Gogo Sihombing bin Simon Lumban Toruan, lahir di Banjarmasin, tanggal 15 April 2020 dan Chayra Nadhifa Putri Sihombing binti Simon Lumban Toruan, lahir di Banjar, tanggal 3 November 2021;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Tanah beserta bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : atasnama terletak di Desa Kabupaten Tulungagunge Tanah beserta bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : atasnama terletak di Kabupaten Tulungagung Sepeda motor , warna merah, atas nama tahun dengan No..e Sepeda motor , warna hitam, atas nama tahun dengan No. .Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak merasa tidakkeberatan ;Bahwa terhadap harta gogo gini sebagaimana yang disebutkan oleh Pemohon danTermohon

Penghasilan tersebut apabiladibandingkan dengan beban kewajiban Pemohon untuk menghidupi 2 orang isteri dan 2orang anak menurut Majelis Hakim masih dianggap cukup, maka sebagian syaratkumulatif adanya jaminan kemampuan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1)huruf (b) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (b) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo gini sebagaimana yang disebutkan

Menyatakan sahnya perkawinan antara Penggugat danTergugat(Syammaniar Binti Abdullah) dengan Tergugat (Nasiruddin BinSulaiman ) yang terjadi pada tahun 1982 di Gampong Gogo KecamatanPadang Tiji Kabupaten Pidie;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Nasiruddin Bin Sulaiman)kepada Penggugat (Syammaniar Binti Abdullah)4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;5.

subsidi pemerintah sebanyak70 karung dengan berat 2 (dua) Ton yang dimuat dalam truk dengan NomorPolisi DB 8159 AK yang dikemudikan oleh Lambertus Golanes alias Gogotanpa dilengkapi dengan Surat izin;Bahwa Saksi menyerahkan Sopir beserta truk bermuatan bibit jagungtersebut ke Penyidik Polair Polda Malut;Bahwa Saksi mengetahui bibit jagung subsidi tersebut untuk Kelompok tanikarena pada bungkus karung terdapat label bantuan pemerintah untukkelompok tani;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi Gogo

NomorPolisi DB 8159 AK yang dikemudikan oleh Lambertus Golanes alias Gogotanpa dilengkapi dengan Surat izin;Bahwa Saksi menyerahkan Sopir beserta truk bermuatan bibit jagungtersebut ke Penyidik Polair Polda Malut karena Saksi hanya di bagianintelijen Saja, sehingga selanjutnya menjadi kKewenangan Penyidik;Bahwa Saksi mengetahui bibit jagung subsidi tersebut untuk Kelompok tanikarena pada bungkus karung terdapat label bantuan pemerintah untukkelompok tani;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi Gogo

Lambertus Golanesalias Gogo membawa bibit jagung subsidi ke Bitung.Bahwa Saksi sudah sering mendengar bahwa ada penyelundupan Bibitjagung ke Bitung, tetapi baru kali ini Saksi mengetahui secara langsung;Bahwa Saksi menerangkan bahwa sampel barang bukti berupa 1 (satu)karung bibit jagung Subsidi Bantuan Pemerintah kemasan 5 Kg yangditunjukan oleh Hakim Ketua adalah bibit jagung yang ditemukan oleh Saksisaat penangkapan di Pelabuhan Fery Bastiong;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat

Lambertus Golanesalias Gogo membawa bibit jagung subsidi ke Bitung.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN SosBahwa Saksi sering mendengar bahwa ada penyelundupan Bibit jagung keBitung, tetapi baru kali ini Saksi mengetahui secara langsung;Bahwa Saksi menerangkan bahwa sampel barang bukti berupa 1 (satu)karung bibit jagung Subsidi Bantuan Pemerintah kemasan 5 Kg yangditunjukan oleh Hakim Ketua adalah bibit jagung yang ditemukan oleh Saksisaat penangkapan di Pelabuhan Fery Bastiong;Terhadap

ImamBonjol); sebelah Barat dulunya berbatasan dgn tanah / kintal Nai Mointisekarang dgn Muslim B, Gogo, Sofyan D;Untuk selanjutnya lokasi tersebut dinamakan OBJEK GUGATAN;4 Bahwa secara fisik lokasi Objek Gugatan tidak dikuasai oleh Monu Mointimaupun ketiga anak perempuannya (Ratna Pakaya, Ernawati Pakaya danSumarni Pakaya), namun semua ahli waris Taha Mointi dan Kulebi Taha Mointisudah memahami jika lokasi Objek Gugatan adalah bagiannya Monu Mointidemikian pula dengan lima orang anak lakilaki Monu

akan menanggapinya di dalam kesimpulan;3Saksi HISAM URUSI;Bahwa yang saksi ketahui dengan perkara ini adalah sehubungan denganmasalah tanah yang di KM. 2;Bahwa saksi mengetahui perihal tanah sengketa tersebut karena pada tahun 1994sampai dengan tahun 2008 saksi menjadi Lurah Bungin;Bahwa setahu saksi bbatasbatas tanah tersebut yaitu:e Utara berbatasan dengan Nai Mointi sekarang dengan Suarni;e Selatan berbatasan dengan jalan Raya;e Timur berbatasan dengan Nai Mointi;e Barat Muslim Bualo Dorce dan Gogo

, ukuran 115 M X 25 Mdengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan Nai Mointi sekarang dengan Suarni;e Sebelah Timur berbatasan dengan Nai Mointi;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;e Sebelah Barat berbatasan dengan Muslim Bualo Dorce dan Gogo;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim mempertimbangkan perihalpetitum Penggugat No.2 yang menuntut menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangdiletakkan oleh juru sita Pengadilan Negeri Luwuk adalah syah dan berharga;Menimbang, Bahwa

Imam Bonjol); sebelah Barat dulunyaberbatasan dgn tanah / kintal Nai Mointi sekarang dgn Muslim B, Gogo, Sofyan D.Dimana pemberian hibah tersebut telah pula dihadiri oleh saudara/keluarga,sebagaimana Surat Pernyataan tertanggal 22 Mei 2006 (surat bukti T.I1);30Bahwa, atas dasar hibah tersebut kemudian Tergugat I telah menerbitkansertifikat dan kemudian menjual tanah objek sengketa tersebut kepada Tergugat II,sebagaimana surat bukti T.II1 berupa kwitansi pembayaran dan Sertifikat Hak MilikNo.1304

Paket shabu tersebut terdakwa ambil di kamarmandi Restoran GOGO CHICKEN di Jalan Tukad Pakerisan Denpasarnamun terdakwa tidak tahu siapa yang mengantar /menaruh paket shabutersebut di kamar mandi restoran.Bahwa Terdakwa pernah memesan paket shabu kepada KOMPIYANGseingat terdakwa sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama yaitu seminggusebelum dirinya ditangkap dan yang kedua yaitu pada hari jumat tanggal 18Mei 2018. terdakwa tidak tahu dimana alamatnya sekarang karena terdakwaberhubungan hanya lewat telepon

Paket shabu tersebut terdakwaambil di kamar mandi Restoran GOGO CHICKEN di Jalan Tukad Pakerisan Denpasarnamun terdakwa tidak tahu siapa yang mengantar /menaruh paket shabu tersebut dikamar mandi restoran dan Paket shabu tersebut tujuannya untuk terdakwa konsumsisendiri dan sudah sempat konsumsi paket shabu tersebut yaitu pada hari Jumattanggal 18 Mei 2018 sekira pukul 22.00 Wita didalam kamar mandi rumah miliknyahalaman 16 dari 21 Putusan Pidana Nomor : 71/Pid.Sus/2018/PN.Amp.dimana Terdakwa tidak

Paket shabu tersebut terdakwaambil di kamar mandi Restoran GOGO CHICKEN di Jalan Tukad Pakerisan Denpasarnamun terdakwa tidak tahu siapa yang mengantar /menaruh paket shabu tersebut dikamar mandi restoran dan Paket shabu tersebut tujuannya untuk terdakwa konsumsisendiri dan sudah sempat konsumsi paket shabu tersebut yaitu pada hari Jumattanggal 18 Mei 2018 sekira pukul 22.00 Wita didalam kamar mandi rumah miliknyahalaman 17 dari 21 Putusan Pidana Nomor : 71/Pid.Sus/2018/PN.Amp.dimana Terdakwa tidak

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sansan Rineka Budaya bin Gogo Imam Gijali) terhadap Penggugat (Yeni Anggraeni, Amd binti Holid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

., gugatanngajukan gugatankata asu kepada Penggugat, ak Jo Dai gogo.

Sus/2018/PN Jthterdapat pipet plastic tersebut adalah Milik terdakwa sendiri dan tidakada hubungannya dengan saksi Muhammad Reza;Bahwa menurut keterangan terdakwa, Terdakwa memperoleh 1 (Satu)Paket Shabu dengan cara membeli seharga Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) di Desa Gogo Kec. Padang Tiji Kab.

Kemudian pada saat terdakwa tiba diwarung kopi tepatnya di Desa Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie,terdakwa menghubungi Sdr. AMPON (dpo) dan mengatakan HALOBANG, LAGI DIMANA lalu Sdr. AMPON (dpo) mengatakan KAMUHalaman 11 dari 24 halaman Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2018/PN JthPAKAI BAJU APA kemudian terdakwa mengatakan SAYA PAKAI BAJUHITAM TOPI PUTIH lalu Sdr. AMPON (dpo) mengatakan KAMU LIHATDI SUDUT KEDAI KOPI ADA KOTAK ROKOK MALBORO, KAMU AMBILKOTAKNYA KAMU TINGGALKAN UANGNYA.

Kemudian pada saat terdakwa tiba diwarung kopi tepatnya di Desa Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie,terdakwa menghubungi Sdr. AMPON (dpo) dan mengatakan HALOBANG, LAGI DIMANA lalu Sdr. AMPON (dpo) mengatakan KAMUPAKAI BAJU APA kemudian terdakwa mengatakan SAYA PAKAI BAJUHITAM TOPI PUTIH lalu Sdr. AMPON (dpo) mengatakan KAMU LIHATDI SUDUT KEDAI KOPI ADA KOTAK ROKOK MALBORO, KAMU AMBILKOTAKNYA KAMU TINGGALKAN UANGNYA.

Kemudian pada saat terdakwa tiba di warung kopitepatnya di Desa Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie, terdakwa menghubungiSdr. AMPON (dpo) dan mengatakan HALO BANG, LAGI DIMANA lalu Sdr.AMPON (dpo) mengatakan KAMU PAKAI BAJU APA kemudian terdakwamengatakan SAYA PAKAI BAJU HITAM TOPI PUTIH lalu Sdr. AMPON(dpo) mengatakan KAMU LIHAT DI SUDUT KEDAI KOPI ADA KOTAKROKOK MALBORO, KAMU AMBIL KOTAKNYA KAMU TINGGALKANUANGNYA.

Gogo Rt.03 Rw.01 Kec.Winong Kab. Pati.Agama > Islam.Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa tidak ditahan;Susunan Persidangan:AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H. ..............:.::.. Hakim;KRISYANTO. ........

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember 2016, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah Pemohon di Dukuh Gogo RT.002 RW.001, Desa Kemusu,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali;. Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah atau selama 3 bulan,Pemohon dan Termohon sudah tidak berkumpul lagi;. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;.

agar Pengadilan Agama Boyolali memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Boyolali dengan alasan bahwasejak tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena; Termohon tidak mau di ajak berdomisili di rumah Pemohon; Pemohon pernah menyarakan agar Termohon membayar zakat malnyanamun Termohon tidak mau;akhirnya sejak bulan Desember 2016 Pemohon pulang ke rumah orang tuadi Dukuh Gogo