Ditemukan 592 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pernikahan
pernikanan
pemikahan
perknikahan
permenikahan
perrnikahan
perenikahan
pertnikahan
Register : 29-06-2012 — Putus : 27-07-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0697/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 27 Juli 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
., yang artinya : Tidak sah suatu permnikahan tanpaadanya wali (nikah) dan dua orang saksi yang adil.
Register : 29-06-2012 — Putus : 27-07-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0702/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 27 Juli 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
., yang artinya : Tidak sah suatu permnikahan tanpaadanya wali (nikah) dan dua orang saksi yang adil.
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2041 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan permnikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahWeKantor Urusan Agarna Kecamatan. sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor; Bahwa setelah permikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di.
Register : 20-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PADANG Nomor : 184/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 20 Maret 2012 —
10 — 1
10 — 1
Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diAndalas Timur, Kelurahan Andalas, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang.Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri tapi belum dikaruniai anak.Hal 1 dari9 hal Putusan No: 937/Pdt.G/2011/PA.Pdg.10.11.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal permnikahan
Register : 16-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 20-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1307/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGGUAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
sebagai suami isteri/ hidupberpisah, halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyata Penggugat menyatakantetap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya permnikahan
Register : 06-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 229/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 6 Maret 2012 — Pemohon VS Termohon
18 — 9
18 — 9
Bahwa setelah permnikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di jalanXxxxx, Kelurahan Xxxxx, Kota Samarinda.
Register : 05-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0925/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa setelah permnikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaltinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di KabupatenBangkalan selama 1 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama NUR AINI, umur 4 tahun.;3.
Register : 18-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Putusan No 250/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa setelah permnikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon diKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, dan telah mempunyai anak 1 orang,kemudian sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi;e Bahwa sejak juli 2011 antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan saksi selaku orang dekat dengan Pemohon dan Termohon telahberusaha
Register : 09-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 28-07-2012
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 289/Pdt.G/2012/PA.Sglt Tanggal 12 Juni 2012 — MUHAMMAD IRHAM ; WINDIYATI
11 — 3
11 — 3
Pemohon mempunyai alasan hukum untuk menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang diajukan olehPemohon berupa photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor 029/29/1/2011 tanggal04 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mendo Barat Kabupaten Bangka selaku Pegawai Pencatat Nikah(PPN) di kecamatan tersebut, photo copy Kutipan Akta Nikah ini telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan karena Kutipan Akta Nikah adalah merupakanbukti sah adanya permnikahan
Register : 03-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 755/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 9 Januari 2012 — Penggugat V Tergugat
15 — 8
15 — 8
Nomor : = 755/Pdt.G/2011/PA.Ptk tanggal 3 Oktober 2011 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 9 Nopember 2007, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan, Kota PONTIANAK, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 09 Nopember 2007 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kediaman orangtua Penggugat;Bahwa, Selama permnikahan
Register : 29-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 89/Pdt.P/2016/PA. Mmj Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon pada pokoknyamengajukan Permohonan itsbat Nikah atas permnikahan Pemohon danPemohon JJ yang dilaksanakan pada tangga!
Register : 11-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 48/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
juga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P.1 serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam permnikahan
Register : 25-05-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0344/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 29 Juni 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
., yang artinya : Tidak sah suatu permnikahan tanpaadanya wali (nikah) dan dua orang saksi yang adil.
Register : 24-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0303/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 26 Juni 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
21 — 1
21 — 1
Permnikahan dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon IIdi Dusun Sumber Watu RT.15 RW. 05 Desa Kaliacar Kecamatan GadingKabupaten Probolinggo.
Register : 09-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 5 Juni 2012 — Surianti binti Ambo Sakka melawan Harianto bin Latu
9 — 9
9 — 9
No. 368/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam permnikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai
Register : 19-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 349/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 3 Mei 2012 — Heri Tantono bin Hartono
Suprihatin binti Subari
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah permnikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon, kemudian pindah dan terakhir masingmasingsebagai mana alamat tersebut di atas. Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan,umur 4 tahun;3.
Register : 26-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 98/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Bm.01 Juli 2016 Kelurahan Kumbe, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima,namun permnikahan Pemohon dengan Pemchon Il tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Hasnun bin M. Said (ayahkandung) dari Pemohon Il dengan mahar berupa emas 2 gram dibayar tunai,sedangkan yang bertindak sebagai saksisaksi: 1. Arifudin, 2. !smail binBasa;.
Register : 29-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0706/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
21 — 5
21 — 5
., yang artinya : Tidak sah suatu permnikahan tanpaadanya wali (nikah) dan dua orang saksi yang adil.
Register : 17-09-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0063/Pdt.G/2014/PA.FF Tanggal 25 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
56 — 15
Bahwa Tergugat telah melakukan permnikahan dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat sehingga teijadi cekcok dan pertengkaran pada tanggal28 Juni 2013;5. Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat teijadi padabulan November 2013 antara Penggugat dan Tergugat di mana Tergugat pergi dan kembalike Kabupaten Timika, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pemahlagi menjalin hubungan sebagaimana laykanya suami istri;6.
Register : 08-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 83/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 30 Juni 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
67 — 9
67 — 9
Hafid setelah mendapatkan kuasa dariwali nikah; Bahwa mahar yang dibayar dalam permnikahan Pemohon danPemohon ll adalah seperangkat alat sholat; Hai Saat 17 fal Paretaen No: XP ot BeoTeos Bn Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam permikahan Pemohon dan Pemohan ll adalah M.