BUNADI bin SAERAN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Karangasem RT.20 RW.08, DesaBungur, Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon,dan saksi tidak kenal juga tidak tahu dengan Termohon maupun keluargaTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Januari tahun2012 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta

dalampernikahan tersebut Pemohon merasa dipaksa atau dilaksanakan dibawah paksaanpsikis maka sudah sepatutnya perkawinan antara Pemohon dan Termohondibatalkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya tersebutPemohon mengajukan bukti tertulis yaitu P1, P2, P.3 dan P.4 serta 4 (empat)orang saksi ;Hal 10 dari 14 Put.No.0842/2012/PA.NgjMenimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksi saksi yangdiajukan oleh Pemohon yaitu: SUKIRMAN bin YADI (ayah kandung Pemohon),BUNADI bin SAERAN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suprianto bin Sarbini) kepada Penggugat (Sulastri binti Saeran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.040.000,00 ( satu juta empat puluh ribu rupiah).

Bunga Srigading No. 6, pada tanggal 06 Juni 2009 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama EDY SAERAN dan dikebumikan di Tempat Pemakaman Umum Jatimulyo;

3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Malang untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku register catatan sipil yang berlaku bagi Warga Negara Republik Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas nama EDY SAERAN ;

4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 162.400,- (Seratus enam puluh dua ribu empat ratus rupiah) ;

namun kurang lebih sejak 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak pada Penggugat, setiap bulannya Tergugat memberikan nafkah sebesarRp. 1.000.000; Tergugat tidak menghormati ibu dan keluarga Penggugat, bahkan beranimengusir ibu Penggugat ; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; ,SAKSI IIT: TARPIK binti SAERAN

Pasal 2 ayat 3 Undangundang no.13 tahun1985, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 orang saksi darikeluarganya/orang dekatnya, masingmasing bernama WIDYA IKE binti SATRIO danTARPIK binti SAERAN, dibawah sumpah, saksisaksi tersebut telah dapat menjelaskantelah terjadi keretakan rumah tangga ( perselisihan dan pertengkaran) antara Penggugat danTergugat sehingga telah berakibat pisah tempat tinggal selama + 2 bulan, saksisaksi tersebutjuga

yangsering kambuh sehingga tidak dapat menjalankan sebagai suami;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2010, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang kuranglebih selama 3 tahun;Bahwa, selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak berhubungan lagi;Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali danmembina rumah tangga namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2 Saeran

dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak melawan gugatan Penggugat danmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat akan tetapi untuk menghindari terjadinyakebohongan hukum dan karena perkara perceraian merupakan perkara khusus (Lex Specialis),maka dipandang masih perlu dikuatkan dengan bukti lainnya guna mendapatkan kebenaranyang meyakinkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugatyang bernama Kairin bin Kerto Taruno Tamin dan Saeran

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang bersidang di Kantor Wali Nagari Salareh Aia dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:YONG LIZA bin MASRI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTukang Jahit, tempat tinggal di Kampung Tangah, Jorong Koto Alam,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon I;ROSI MARLINA binti SAERAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (YONG LIZA bin MASRI)dengan Pemohon IT (ROSI MARLINA binti SAERAN) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Oktober 2011 di Kampung Tangah, Jorong Koto Alam,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Riyan Saputra Bin Sukimin untuk menikah dengan calon istrinya wanita yang bernama Ani Alfiyah Binti Saeran;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Hal inimembuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu pasti kKapan tahun pernikahan Ramelan dan Kalimah.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin (7) yang menyatakanRamelan bin Matoha dan Kalimah binti Wirsanto, karena yang benaradalah Ramelan bin Saeran dan Kalimah binti Mochamad Darum.

Hal inimembuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu siapa orangtua Ramelan dan Kalimah yang sebenarnya.Bahwa tidak benar dalil penggugat pada poin (7) yang menyatakanramelan dan kalimah punya dua anak yakni Penggugat dan Tergugat,karena yang benar anak Ramelan bin Saeran dan Kalimah bintiMochamad Darum hanya 1 (Satu) yakni Tergugat saja. Karena Penggugathanyalah anak angkat.

Bahwa tetap saja tidak benar dalil replik pada poin (5) konpensi yangmenyatakan Ramelan bin Matoha dan Kalimah binti Wirsanto, karena yangbenar adalah Ramelan bin Saeran dan Kalimah binti Mochamad Darum.Hal ini membuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu siapa orangtua Ramelan dan Kalimah yang sebenarnya.6.

Bahwa tetap saja tidak benar dalil Penggugat pada poin (6) konpensi yangmenyatakan Ramelan dan Kalimah punya dua anak yakni Penggugat danTergugat, karena yang benar anak Ramelan bin Saeran dan Kalimah bintiMochamad Darum hanya 1 (satu) yakni Tergugat saja. Karena Penggugathanyalah anak angkat. Orangtua kandung Penggugat adalah Sumirah.Anak dari seorang ibu saja, karena anak diluar pernikahan yang tidak jelasbapaknya.7.

Bahwa tetap saja tidak benar dalil replik Penggugat poin (9) yangmenyatakan orangtua Ramelan adalah Matoha dan Djorina, karena yangbenar orangtua Ramelan adalah Saeran dan Karmani.

ABDUL HAMIDdijual kembali oleh Terdakwa di Pahandut seberang dengan harga Rp 5.700,per liter;e Berdasarkan keterangan ahli SUKRI, SH. bin SAERAN, bio solar yangberedar dimasyarakat adalah merupakan bahan bakar minyak yang disubsidioleh pemerintah dan oleh karena itu dalam hal pengangkutan dan/atau niagadiperlukan ijin usaha pengangkutan dan/atau ijin usaha niaga serta dilaranguntuk disalahgunakan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 55 Undang Undang Nomor 22 Tahun 2001

ABDUL HAMIDdijual kembali oleh Terdakwa di Pahandut seberang dengan harga Rp 5.700,per liter ;e Berdasarkan keterangan ahli SUKRI, SH. bin SAERAN, untuk melakukanpengangkutan bahan bakar minyak (BBM) diperlukan ijin usahapengangkutan serta dilarang untuk disalahgunakan.Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 53 huruf b UU No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan

HERI (selaku pengawasSPBU) dan setahu saksi Terdakwa memberikan uang tips perliternyaRp350,00 (tiga ratus lima puluh rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan saksiKASRANSYAH DJ Bin ROBET dan saksi MUHAMAD KUSASI Bin KURSANIserta ahli SUKRI, S.H., Bin SAERAN sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanPenyidik yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut

liter dan tidak ditentukan oleh pihakSPBU tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa orang dari pihak SPBU 6373103yang menaikan harga harga namun operator SPBU tersebut ada pernahmenyampaikan kepada saksi apabila dilakukan oleh pelangsir lainmenggunakan jirigen maupun tangki modifikasi pada mobilnya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2016/PN Pik11.Ahli SUKRI, S.H., Bin SAERAN

rupiah) per liter walaupun Terdakwa secara umum mengetahuibahwa untuk melakukan pengangkutan bahan bakar minyak (BBM) biosolar yang disubsidi oleh pemerintah diharuskan ada izin usahapengangkutan;Bahwa kesepakatan tidak tertulis tersebut sudah berjalan 2 bulan danbio solar yang dibeli dari SPBU milik saksi SAADILAH HA bin H.ABDUL HAMID dijual kembali oleh Terdakwa di Pahandut seberangdengan harga Rp5.700,00 (lima ribu tujuh ratus rupiah) per liter;Bahwa berdasarkan keterangan ahli SUKRI, SH. bin SAERAN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Saeran bin Mad Diso) terhadap Penggugat (Ngatinah binti Mitra Sudarjo);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.770.000,00 ( satu juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTEGUH AGAWE SANTOSO bin SAERAN, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan STM, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JalanAnjar Magir, RT.11 RW.2 Desa Sumber Pucung, KecamatanSumber Pucung Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Teguh Agawe Santosobin Saeran ) kepada Penggugat ( Dewi Sriati binti Meserat );3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya dan Tergugat hadir di persidangan.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Teguh Agawe Santosobin Saeran ) kepada Penggugat ( Dewi Sriati binti Meserat );3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TEGUH AGAWE SANTOSObin SAERAN ) terhadap Penggugat (DEW! SRIATI binti MESERAT );3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada han Rabu tanggal 15 Agustus 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. ALIWAFA, M.H., sebagai Ketua Majelis, M.

1. MengabulkanpermohonanPemohon;
2. MenetapkanbahwaPemohon (SUTINI binti SAERAN) adalahwalidarianakyang bernamaHANGGARA RENDY PRATAMA bin BAMBANG BUDIAWAN, tanggal lahir 17 Mei 2006;

MembebankankepadaPemohonuntukmembayarbiayaperkara yang hinggakinidihitungsebesarRp256.000,- ( dua ratus lima puluh enamribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada MITA NULIANA SARI binti SAERAN untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama SARLIK bin SARMAN;

3. Membebankan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ...................., (...........................).

Syahrial bin Saeran, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di Xxxxxxxx KabupatenBatubara, menyatakan kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Tetangga Pemohon di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak

perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Pemohon bernama Junaidi Siagian bin Harmaini Siagian dan Syahrialbin Saeran

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (SUKIRMAN BIN SAERAN) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (SUKIRMAN BIN SAERAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 241.000, ( dua ratusempat puluh satu ribu rupiah );Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Rabu tanggal 20 Februari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulakhir1434 H., oleh kami Drs. MISNAN MAULANA sebagai Ketua Majelis serta Dra.FARIDA ARIANI, S.H. dan Drs. H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MISNAN Bin SAERAN) terhadap Penggugat (PURANTI NINGTYAS Binti ACHMAD SALEH);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Kariono Bin Saeran untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan keponakan kandung hasilperkawinan Saji Bin Martam dengan Sariyu Binti Saeran yang beridentitas :Nama asHal.1 dari 13 halaman.PEN.No:0066/Pdt.P/2019/PA.P.Bun.Umur : 15 Februari 2002 (16 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Buruh BangunanTempat kediaman ci :eeCC;sSCisSdengan calon isterinya :Nama eeTanggal Lahir : 07 Januari 2003 (umur 16 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di CSCSeeEN, Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai

Memberi izin kepada Pemohon (Suparlan bin Saeran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suyati binti Hadi Sukirman) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 930.000,- (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0227/Pdt.G/2021/PA.TgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:Suparlan bin Saeran, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di RT.008 RW. 002 PekonKarangrejo Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;LAWANSuyati binti Hadi Sukirman, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan

Memberi izin kepada Pemohon (Suparlan bin Saeran) untuk menjatuhkantalak satu raj'i teryhadap Termohon (Suyati binti Hadi Sukirman) di depanSidang Pengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap;4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Saeran bin Jasmo) terhadap Penggugat (Sriwati binti Sarwi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);