Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumah tanggadan hanya mengandalkan Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga dengan menyuruh Penggugat kerja ke Arab Saudi lalukiriman uang dari Penggugat ketika di Arab Saudi tidak dipergunakanoleh Tergugat sebagaimana mestinya;5.

Penggugat berjanji kepada Tergugat di Arab Saudi cuma dua tahun;Berdasarkan alasan tersebut, Tergugat mengizinkannya, tetapi kenyataannyaPenggugat tidak menepati janjinya sehingga memperpanjang masa kerjanyadi Arab Saudi hingga tujuh tahun lamanya;2. Pada posita poin keempat gugatan Penggugat, tidak benar sejak bulanNovember 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dengan terus menerus, karena Penggugat danTergugat hidup berjaunan.

Adapun penyebab perselisihan dan pertengkaranseperti yang dikemukakan Penggugat, dapat dijawab sebagai berikut:2.1. memang benar Tergugat memiliki hutang, namun yang ditagih bukanPenggugat karena Penggugat saat itu masih berada di Arab Saudi;2.2. tidak benar jika dikatakan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halekonomi, Tergugat tetap bertanggung jawab dalam hal ekonomi,Tergugat tidak pernah mengandalkan Penggugat atau menyuruhPenggugat pergi kerja ke Arab Saudi, yang sebenarnya kepergianPenggugat

ke Arab Saudi atas kemauannya sendiri dan selama tujuhtahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat hanya mengirimkanuang Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) kepadaTergugat;3.

Pada posita poin kelima gugatan Penggugat, tidak benar terjadi puncakkeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada bulan Desember2010, karena selama dua tahun awal Penggugat di Arab Saudi, komunikasiPenggugat dan Tergugat tetap lancar dan rumah milik bersama berhasilHalaman 4 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.dibangun dengan progres 80 % (delapan puluh persen), lalu menginjak tahunketiga dan seterusnya Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat kehilangankontak dengan Penggugat, meskipun

., MH. danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 13 Juni 2017 mediasi telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugatdengan tambahan pada posita gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan ijin dari Tergugat padabulan Juli 2014dan kembali pada bulan April 2017; Bahwa sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat menginap dirumahkakak Penggugat dan dua hari

kemudian pulang kerumah kediamanbersama; Bahwa adapun barang barang yang ditinggal Penggugat sewaktuberangkat ke Arab Saudi adalah: sepeda motor revo satu buah dan aludijual Penggugat sekembalinya dari Arab Saudi: Berupa uang tunai Rp. 17.000.000 dan dipakai beli gadai tanah sebesarRp. 10.000.000, dan sisanya Rp. 7.000.000, dipergunakan Tergugatberpacaran dengan perempuan lain; Barang barang yang ada dalam rumah telah dibawa keluar olehTergugat; Selama dua bulan terkahir Tergugat tidak memberi nafkah

kepadaPenggugat: Selama berada di Arab Saudi Penggugat dan Tergugat seringbertengkar via telphon; Bahwa Penggugat menerangkan pula bahwa dalildalil posita khususnyaalasan perceraiannya adalah perkiraan semata;Hal. 3 dari 14 Put.

Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Saksi tahu mereka hidup rukun, namun sejak Penggugat kembali dariArab Saudi mereka sering berselisih dan bertengkar; Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyadiceritakan oleh Penggugat bahwa Tergugat tidak mempergunakandengan baik uang yang dikirim oleh Penggugat dari Arab Saudi sejumlahRp. 30.000.000.: Saksi tahu sudah dua bulan terkahir Penggugat

Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Saksi tahu mereka hidup rukun, aman aman bahkan pada saatPenggugat berangkat ke Arab Saudi la mendapat ijin dari Tergugat laludiantar secara baikbaik oleh Tergugat; Bahwa selama ditinggal pergi oleh Penggugat ke Arab Saudi, Tergugatberperilaku baik, tidak membuat resah, tidak mabokmaboka, tidak mainjudi dan tidak pula berpacaran; Yang saksi tahu Tergugat juga bertanggung

orangtuaPenggugat dan kadang di rumah orangtua Tergugat,terakhir di rumah orang tua Penggugat sampai 3 Nopember2007, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (5tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat ;. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun pada 3 Nopember 2007Penggguat pamit bekerja ke Saudi

Arabia, setelah 8 bulandi Saudi Arabia Penggugat mendapat kabar dari IbuPenggugat kalau Tergugat kena gangguan jiwa (seringbicara dan tertawa sendiri) setelah Penggugat pulangpada tanggal 3 Maret 2010 langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, dan sehari setelahPenggugat pulang, Tergugat datang menemui Penggugat saatitu.

Penggugat agak sembuh tetapi keadaannya sudah tidakseperti dulu dan sudah dapat berkomunikasi namunTergugat merasa takut ;bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat berubah tidaklagi mencintai Tergugat meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil;bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak kepergian Penggugat ke Saudi Arabia hinggasekarang selama 2 tahun 4 bulanbahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun

;bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi dengan carameminjam uang kepada adik saksi bernama PAMAN PENGGUGATsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), namun sekarangsudah dikembalikan/dibayar oleh Penggugat sendir1;bahwa selama di Saudi antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar melalui HP, Tergugat sering marah danmembentak bentak Penggugat;bahwa selama ditinggal ke Saudi, Tergugat punyakelakuan aneh, sering tertawa, membanting anaknya malammalam, pernah mengejar ngejar anaknya sampai nafasanaknya

;bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi yang saksiketahui Penggugat meminjam uang kepada paman Penggugatbernama PAMAN PENGGUGAT sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah), namun sekarang sudah dikembalikan/dibayar olehPenggugat sendiri;bahwa selama di Saudi antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar melalui HP, Tergugat sering marah danmembentak bentak Penggugat;bahwa selama ditinggal ke Saudi, Tergugat punyakelakuan aneh, sering tertawa, membanting anaknya malammalam, pernah mengejar ngejar anaknya

2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat.kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober2009 sampai dengan bulan Mei 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dariArab Saudi

perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Arab Saudi sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah), namun setelah Penggugat datangdan menanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat;4 Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat ketika Tergugat memintauang untuk modal namun Penggugat tidak bisa memberinya.;5 Bahwa sejak tanggal 23 Agustus tahun 2012, antara Penggugat

Arabia selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat

Arabia selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat

,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Mei 2012,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat selama bekerja di Arab Saudi sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan

Bahwa tergugat menuduh penggugat berselingkuh hanya karena tegugatmelihat facebook penggugat selama di Arab Saudi banyak bertemandengan lakilaki.

Dan kala itu penggugat posisinya atau tinggalnya masih diNegara Arab Saudi. Dan kecurigaan saya kala itu saya utarakan melaluiSMS. Dan konteks permasalahan yang di buat oleh penggugat sebenarnyaterjadi ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukan berada diIndonesia atau setelah kepulangan penggugat (cuti) dari Arab Saudi. Ketikakepulangan penggugat ke Indonesia, rumah Tangga tergugat danpenggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kala itu penggugat masihberada di Negara Arab Saudi, belum berada di Indonesia atau penggugat11belum cuti dari Arab Saudi. Jadi, kalau penggugat mengajukanpermasalahan yang telah disebutkan di atas, menurut tergugat adalahsalah, karena posisi permasalahan sebenarnya yang diajukan olehpenggugat adalah ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukanberada Di Indonesia. Setelah penggugat tiba di Indonesia, rumah Tanggatergugat dan penggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kejadiannyaitu, 1 hari sebelum penggugat berangkatke Arab Saudi lagi.126. Bahwa Tergugat menolak Replik pada posita 10 bahwa yang disampaikanpenggugat adalah salah, yang benar penggugat sudah bilang cuti selama 3Bulan dari awal penggugat pulang ke Indonesia. Jadi penggugat kembali keNegara arab Saudi tidak mendadak meninggalkan tergugat.

Sebab 1minggu sebelum penggugat berangkat ke Negara Arab Saudi penggugatdan tergugat samasama mengurus surat izin suami ke kantor PUTKI yangdi daerah ungaran, sepulangnya dari kantor PUTKI tersebut, penggugat dantergugat mampir ke bandara Ahmad Yani Semarang untuk menanyakanharga tiket pesawat. Dan pesawat untuk tujuan ke negara Arab Saudi itucuma Pesawat Garuda yang harganya kala itu minta 12 juta, akhirnya tidakjadi pesan.

Pada akhir tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan bersatuselama dua bulan, namun selama itu terjadi lagi pertengkaranmasalahnya nomor telepon yang ada pada Handphone Penggugatdihapus semua oleh Tergugat kecuali nomor Tergugat dan sewaktuPenggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya ke Arab Saudi,Tergugat melarang keluarga mengetahuinya;c.

Selama Penggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaranvia telepon yang disebabkan karena hasil kerja Penggugat yangdikirim kepada Tergugat untuk anak Penggugat dari suami pertamahanya diberikan sebagian saja dan Penggugat sering mengirimkanuang untuk kebutuhan sekolah anak Penggugat dan Tergugat namunoleh Tergugat tidak dicukupinya, karena sering bertengkar akhirnyasejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 2 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.ada komunikasi

akhir tahun 2013; Bahwa terjadi pertengkaran lagi ketika Penggugat berada di Arab Saudi,saksi tahu dari pengaduan Penggugat melalui telpon bahwa Penggugatmengirim uang untuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak menyerahkansesual pesanan kepada anak;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal tahun 2015 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi disebabkanPenggugat minta cerai kepada Tergugat dan tidak mau pulang kerumahTergugat

selama satu setengahtahun untuk membantu ekonomi keluarga, pada akhir tahun 2012 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan bersatu selama dua bulan, namun selama ituterjadi lagi pertengkaran masalahnya nomor telepon yang ada padaHandphone Penggugat dihapus semua oleh Tergugat kecuali nomorTergugat dan sewaktu Penggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya keArab Saudi, Tergugat melarang keluarga mengetahuinya dan SelamaPenggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaran via teleponyang disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2013 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat pergi bekerja sebagai TKI Ke Arab Saudi;4. Bahwa pertengkaran terakhir pada awal tahun 2015, ketika Pengugatpulang dari Arab Saudi disebabkan Penggugat tidak mau pulangkerumah Tergugat dan Penggugat meminta cerai kepada Tergugat;5.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Skyrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa selanjutnya Saksi menjaga dibelakang rumah Terdakwasedangkan Sdr. Indra Saputra Bin Maulana dan Sdr. M. Nugra BinHasan Basri naik keatas rumah Terdakwa untuk mengejar Sdr.

ZainudinAls Udin Bin Saudi Bahwa pada saat berada dibelakang rumah Terdakwa Saksimelihat Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedang membuang sesuatukearah belakang rumah Terdakwa; Bahwa Saksi langsung menuju ketempat barang yang dibuangSdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa Saksi bersama dengan Sdr. Indra Saputra Bin Maulanalangsung naik keatas rumah terdakwa mengejar Sdr. Zainudin Als UdinBin Saudi sedangkan Sdr. Juantri langsung berlari kebelakang rumahterdakwa; Bahwa Saksi melihat Sdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi padasaat itu sedang membuang sesuatu kearah belakang rumah terdakwa,kemudian Saksi bersama dengan Sdr. Indra langsung mengamankanSdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangkan Sadr. Juantri yang berada dibelakang rumah terdakwa langsung menuju ketempat barang yangdibuang oleh Sdr.

rumah Terdakwa yang sebelumnya dititipbkanTerdakwa kepada Saksi Zainudin Als Udin Bin Saudi ; Bahwa benar narkotika jenis shabushabu sebanyak 27 (duapuluh tujuh) paket tersebut didapatkan Terdakwa dari Sdr.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2010 sejakbekerja di Saudi Arabia, keharmonisan tersebut mulai memudar, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap napkah keluarga;b. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, dan menghabiskanpengahsilan penggugat yang bekerja dari Saudi Arabia selama 2 tahun;5.

atas keinginannya sendiri,bagaimana Tergugat akan menafkahi Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak terouka masalah keuangan dantelah menghabiskan penghasilan Penggugat selama 2 (dua) tahun di Saudi,karena uang yang dikirim Penggugat sebagiannya yaitu sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dibelikan tanah dan sisanya dipakaiuntuk keperluan seharihari yaitu untuk anak dan Tergugat; Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya denganmenambahkan : Bahwa sejak tahun 2010 sudah ada pertengkaran karena nafkahyang diberikan Tergugat kurang mencukupi, sehingga Penggugat pergibekerja ke Saudi; Bahwa ketika Penggugat bekerja di Saudi Penggugat pernahmengirim uang selama 2 (dua) tahun sekitar Rp12.000.000,00 (dua belasjuta), tetapi ketika Penggugat pulang, tanah yang dibeli Tergugat belumlunas, sehingga Penggugat harus melunasinya; Bahwa Penggugat tetap ingin

dariPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja di Saudi selama9 (Sembilan) tahun sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2019; Bahwa sebelum tahun 2010 Penggugat pernah bekerja di Saudiselama 2 (dua) tahun kemudian berangkat lagi tahun 2010; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa ketika Penggugat bekerja di Saudi, Penggugat mengirimuang kepada Tergugat dan oleh Tergugat dibelikan rumah dansisanya saksi tidak tahu;Halaman 5 dari 16 halaman

dan Tergugat sudah tidak berjalan denganbaik, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan berselisih masalah pengelolaan uanghasilPenggugat bekerja di Saudi;2 Bahwa sejak tahun 2010 (sejak Penggugatberangkat ke Saudi yang kedua kali) antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dan sejak saat itu sudahtidak saling menjalankan kewajiban suami istri;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan pemberian nafkah dari Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus 2007 dan pulang pada bulanMaret 2009 ;7. Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp. 3juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;8.

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;e Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;e Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk

bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pemberiannafkah dari Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2007 dan pulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat dan terkadang dikediaman orang tua Tergugat, pada tahun 2006 pindah dikediaman bersama di Lampung Timur, pada tahun 2007Tergugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKI semua ituatas seizin Penggugat, pada September 2010 dikarenakanhabis kontrak maka Tergugat pulang4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernamaa.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun pada September 2010(saat Tergugat pulag ari Arab Saudi) mulai terjadiperselisihan, penyebab perselisihan dikarenakanTergugat tidak mau pulang ke kediaman bersama diLampung Timur;Bahwa, Penggugat coba datang menemui Tergugat dikediaman orang tua Tergugat namun yang terjadi hanyaperselisihan, penyebab perselisihan dikarenakanTergugat tidak mau pulang ke kediaman bersama dan lagiTergugat

tidak jujur berkaitan dengan hasil Tergugatselama Tergugat bekerja di Arab Saudi;.

Saudi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal = saturumah sejak 5 (lima) bulan yang lalu ;Bahwa Upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat telahdilakukan berkali kali, namun tidak berhasil =;2.

Saudi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal saturumah sejak 5 (lima) bulan yang lalu ;e Bahwa Upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat telahdilakukan berkali kali, namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orangsaksi diatas Penggugatmenerima dan tidak keberatan serta tidak akan mengajukansesuatu) apapun lagi kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusanini, majelis cukup merujuk kepada berita acara perkaraini yang merupakan satu kesatuan yang

Bahwa pada akhir tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dirumah bersama yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja, sehingga untuk seharihari dari uang tabungan Penggugatpulang menjadi TKW ke Saudi Arabia ;9.

membangun rumah ;11.Bahwa pada akhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak iparTergugat menelepon Penggugat, dan memberitahu bahwa sawah yangdimiliki Penggugat dari warisan neneknya sudah digadaikan olehnya kesaudara Marim (tanpa seizin Penggugat terlebih dahulu kepada Penggugat);12.Bahwa pada awal tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat panggilan telepon, ketika Penggugatberada di Saudi Arabia yang disebabkan Penggugat sudah tidak tahandengan

G/2017/PA.KrwPenggugat tinggal dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hariPenggugat dan Tergugat mengandalkan uang hasil kerja Penggugatkemudian pada tahun 2008 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dan padatahun 2009 waktu Penggugat sedang di Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran kembali yangdisebabkan Kakak

G/2017/PA.Krw Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hariPenggugat dan Tergugat mengandalkan uang hasil kerja Penggugat danTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama WIL ( WANITAIDAMAN LAIN ) ,namun masih bisa dirukunkan ; Bahwa pada tahun 2008 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dan padatahun 2009 waktu Penggugat sedang di Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran kembali

Arabia, karena Tergugat sudah tidak bekerja danselama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di Saudi Arabia dan padaakhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak ipar Tergugat meneleponPenggugat bahwa Tergugat menggadaikan sawah milik Penggugat kepadasaudara Marim, akhirnya pada awal tahun 2010, karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap dan sifat Tergugat yang sudah tidak mau bekerja,Penggugat minta diceraikan secara lisan lewat panggilan telepon tersebut,jawaban Tergugat apabila

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat awalnya pergikerja ke Saudi sampai 3 tahun lamanya tidak kirim nafkah kepada Penggugat laluPenggugat menyusul tergugat kerja juga di Saudi sampai 5 tahun lamanya, ketika samasama di saudi Penggugat dan Tergugat berpisah temapat tinggal dan Tergugat juga tidakmkirim nafkah kepada Penggugat atau anaknya, seminggu yang lalu Penggugat danTergugat pulang ke Madura namun tidak bisa rukun lagi ;5.

di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat pamit bekerja ke Arab Saudi

namun sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah kirim nafkah, 3 tahun kemudian Penggugat juga berangkatke Arab Saudi namun di Arab Saudi keduanya tetap pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 Tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;2.

;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja ke Arab Saudi namun sejak

saat ituTergugat sudah tidak pernah kirim nafkah, 3 tahun kemudian Penggugat juga berangkat keArab Saudi namun di Arab Saudi keduanya tetap pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Penggugat

Putusan No.30/Pdt.G/2020/PA.Pwlbahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TenagaKerja Wanita (TKW) pada tahun 2007;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan kini anak tersebut dalam asuhan Tergugat;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun meskipun Penggugat pergi merantau menjadiTenaga Kerja Wanita di Arab Saudi 2007, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap harmonis bahkan Penggugatsering mengirim uang kepada Tergugat;bahwa Tergugat

menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Arab Saudi pada tahun 2007 danTergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama 3 (tiga) tahunkemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) karena Tergugat malas bekerja;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2006pernah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada waktu Penggugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanita diArab Saudi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masihharmonis bahkan Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi kuranglebih 10 (Sepuluh) tahun;.

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Lape Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sumbawa NomorKk.19.04/06/6/PW.01/134/2013 tanggal 09 Juli 2013;Bahwa setelah nikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih tahun, kemudian pindah ke rumah bersama ,8.setelah itu pada tahun 2009 penggugat berangkat ke Arab Saudi

sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat telah dirukunkan dansebelum penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, keadaan penggugat dantergugat telah rukun kembali; Bahwa pada saat ini penggugat telah berada di Arab Saudi;2.

teleponsewaktu penggugat sudah berada di Arab Saudi; Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat telah diselesaikan dengan damai,dan penggugat saat berangkat ke Arab Saudi sudah rukun kembali dengantergugat; Bahwa pada saat penggugat sudah berada di Arab Saudi penggugat menelponkepada saksi dan memberitahukan kalau terjadi pertengkaran antara penggugatdan tergugat karena tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada

No. 511/Pdt.G/2013/PA.SUB.pertengkaran sebelum penggugat pergi ke Arab Saudi untuk ketiga kalinya, namun padasaat penggugat berangkat ke Arab Saudi, keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattelah rukun kembali;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut bersesuaian dengan positagugatan penggugat nomor 2, bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulanApril tahun 2013 dengan izin tergugat, berdasarkan fakta keberangkatan penggugat atasizin tergugat, majelis berpendapat bahwa fakta pertengkaran

Menimbang, bahwa hal tersebut lebih diperkuat dengan keterangan saksipenggugat yang kedua, bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat bertengkar saatpenggugat berada di Arab Saudi, saksi mendapat keterangan dari penggugat melalutelepon, sedangkan saksi mengetahui keberangkatan penggugat ke Arab Saudi tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dengan tergugat, oleh karenanya majelisberpendapat pertengkaran rumah tangga sebagaimana yang didalilkan penggugat dalamsurat gugatannya tidak jelas kapan

dandalam pernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAHMATSAI ; Bahwa didalam datadata kependudukan Pemohon seperti KTP danKK, nama Pemohon adalah SUMARNI ;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2017/PN Bla Bahwa bedasarkan hal tersebut Pemohon inginmembetulkan/mengganti nama Pemohon dalam data kependudukanyang semula bernama: SUMARNI menjadi SURIYAH MATSAI,disesuaikan dengan lIdentitas pemohon yang tercatat dalam PasporPemohon dan Kutipan Akta Nikah Pemohon di Arab Saudi ; Bahwa, untuk

Foto Copy AKTA AKAD PENETAPAN NIKAH DAN ANAK, dari KerajaanArab Saudi Kemeterian Kehakiman KSA, atas nama pemohon SUKAYATPARNO SUPARNO SURO, data istri SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi dipersidangan, bernama :1.

warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAI32.

namamenjadi SURIYAH MATSAI tersebut adalah benarbenar warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak ada keberatanMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu

PARNOSUPARNO SURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dandalam pernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAHMATSAI ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon sebagaimana teruraidiatas ;Menimbang, bahwa dari permohonan pemohon dapatlah disimpulkanbahwa Pemohon memohon Penetapan Penggantian nama yang semulaSUMARNI Menjadi SURIYAH MATSAI, dalam dokumen pribadinya guna untukmenyesuaikan nama pemohon dalam Dokumendokumen

kedua anaktersebut berada dalam pengasuhan Tergugat akan tetapi sejak Agustus 2012anak pertama dalam pengasuhan Tergugat, anak yang kedua dalampengasuhan Penggugat;bahwa semula rumah tangga mereka rukun, pada tahun 2009 Penggugatmenjadi TKW di Arab Saudi dan Tergugat bersama anaknya pergi ke Jawa kerumah orang tua Tergugat.

, kebetulan Penggugat berangkat terlebih dahulu,akan tetapi setelah 6 bulan Penggugat berangkat, mengatakan Tergugat tidakusah berangkat ke Arab Saudi dan Tergugat agar tetap di Jawa, Penggugatakan memberikan modal;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat samasama berada di Palembang tetapitidak melakukan hubungan suami isteri karena Penggugat menolak;e bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 3 (tiga) tahun;Bahwa Tergugat mengajukan bukti suratsurat berupa :1.

Setelah6 bulan berada di Arab Saudi Penggugat melarang Tergugat berangkat;bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi sudah berlangsung 3 tahun,memasuki tahun ke empat;bahwa kepergian Penggugat ke Arab Saudi yang sebelumnya atas izinTergugat tetapi yang terakhir tidak ada;bahwa Tergugat tidak mau bercerai, karena merasa tidak mempunyaikesalahan, dan saksi juga berharap anakanak Tergugat dan Penggugat jangandipisahkan, dari kecil mereka selalu bersamasama;2.

timbul masalah;e bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi sudah berlangsung 3 tahun, setiaplebaran Penggugat pulang ke Palembang dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi 2 hari sebelum keberangkatan Penggugat yang terakhir(21 September 2012) terjadi cekcok antara Tergugat dan Penggugat karenaTergugat melarang Penggugat berangkat kembali ke Arab Saudi, sementaraPenggugat ngotot ingin berangkat lagi;e bahwa saksi tidak tahu, apakah Tergugat dengan Penggugat saat kumpul dirumah orang tua Penggugat

dan keharmonisan dalam rumah tangga hanya lebih kurang 3(tiga) tahun dan sejak tahun 2006 sampai diajukan gugatan ini kebahagiaaan dankeharmonisan dalam rumah tangga telah sirna, disebabkan nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupi dan Tergugat lebih mengandalkanpenghasilan Penggugat sehingga sering memicu perselisihan dan pertengkaran,akibatnya pada tahun 2009 Penggugat berangkat sebagai TKW. ke Arab Saudi.

Menyatakan TASINI binti KADMINA yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 karena kecelakaan lalu lintas di Arab Saudi sebagai Pewaris ;

3.Menetapkan :

3.1. ARMI binti KAMITA ( ibu kandung Tasini binti Kadmina ) ;

3.2. BISRI bin H. MAKSUM ( suami dari Tasini binti Kadmina ) ;

3.3. ASEP MUHAMMAD SANDI HALIM AL AHMED ( anak kandung dari Bisri bin H. Maksum dan Tasini binti Kadmina ) ;

3.4.

di Arab Saudi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Sumber segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

Mpada saat ini masihhidup, namun ibu Pemohon bernama TS binti Kd telahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

Pemohon bernama BS bin H.Mtelah menikah lagi dengan perempuan lain ; bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agama inimengajukan penetapan ahli waris untuk melengkapi persyaratandalam pengurusan uang diyah / asuransi di Arab Saudi melaluiperwakilan Pemerintah Indonesia di Riyadh Saudi Arabia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Mpada saat ini masihhidup, namun itbu) Pemohon bernama TS binti Kdtelahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

M masih hidup, danPemohon bernama TS binti Kd telah meninggal dunia pada tahun2006 di Arab Saudi karena kecelakaan lalu lintas ; bahwa sebelum ibu Pemohon TS binti Kd dinyatakan telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 di Arab Saudi, tidakpernah bercerai dengan ayah Pemohon BS bin H.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunpada tahun 2003, keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterganggu, sejak Penggugat pergi sebagai TKI ke Arab Saudi dan kepergianPenggugat ke Arab Saudi atas keinginan Tergugat dengan alasan memperbaikiperekonomian rumahtangga; 5.

Bahwa, semenjak Penggugat pergi sebagai TKI di Arab Saudi, keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu, sering terjadi perselisihansecara terus menerus meskipun tidak setiap hariterjadi; 6.

Bahwa, pada bulan September 2007, Penggugat kembali pergi ke Arab Saudi danitupun atas keinginan Tergugat, selama Penggugat di Arab Saudi, Penggugatdikabari oleh keluarga bahwa Tergugat telah menikah lagi dan telah mempunyai 2orang anak;9. Bahwa, demi keutuhan rumah tangga, Penggugat senantiasa bersabar dan berharapagar Tergugat dapat merubah sikap dan perilakunya, namun Tergugat tetap tidakmauberubah; 10.

Bahwa, puncak kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2008, saat itu Penggugat masih di Arab Saudi dan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas, tanpa sepengetahuan keluargaPenggugat, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasiyangbaik; 11.

, keharmonisan rumahtangga mulai terganggu;Bahwa, selama Penggugat di Arab Saudi, komunikasi antara Penggugat danTergugat berkurang dan apabila terjalin komunikasi, Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar melalui telepon;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi keluarga, Tergugat malas bekerja dan hanya mengandalkan hasil daripekerjaan Penggugat sebagai TKI di Arab Saudi;Bahwa, Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sebanyak dua kali, yakni tahun 2003dan

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telahmelakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

di Jakartauntuk melakukan pendaftaran dan tes kesehatan, korban Ahmad Turogimtidak juga bekerja di Arab Saudi yang telah dijanjikan terdakwa dansenyatanya dalam persidangan terdakwa mengaku kalau bukankaryawan PT Yanbu al Bahar Recruitment di Jakarta hanya sebagaiperantara/calo tidak mempunyai koneksi untuk memasukkan korbanbekerja di Arab Saudi, sesuai yang dijanjikan oleh terdakwa kepadakorban Ahmad Turoqgim ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa juga mengakukalau telah mempergunakan uang

yang disetorkan dan yang ditransferkorban Ahmad Turogim sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untukkeperluan lain bukan untuk mengurus korban Ahmad Turogim bekerja diArab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan oleh terdakwa,karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan,juga telah kehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yangjumlahnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur

Akan tetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dari desa kapuran, sehinggaPenggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karena merasa Tergugat sudahtidak mencintai Penggugat lagi ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Mei 2004 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan November 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena awalnya Penggugat pamit pergibekerja ke Arab Saudi untuk membantu ekonomi keluarga. Akan tetapiketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagike Arab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugatlagi;3.

Akan tetapi ketika pulangdari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain daridesa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karenamerasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 12 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita