Ditemukan 665 data
9 — 2
Bahwa banar Tergugat pernah mengancam Penggugat, karenaPenggugat keluar tanapa seizing Tergugat. Bahwa benar, Tergugat pernah melempar Penggugat dengankeranjang, karena Tergugat Jengkel disuruh oleh Penggugat untukmengantar anak ke sekolah. Bahwa banar Tergugat mengusir Penggugat, karena Penggugatsifatnya tidak baik.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :Hal.5 Dari 14 hal.Put. Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA MksA.Surat :1.
50 — 16
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Hal. 7 dari 14 hal. Pts.
Rizki Handayani, SH
Terdakwa:
Murot Bin Sudin Rais
43 — 7
Kemudian terdakwa langsung menuju ruang tamu.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN.KagBahwa saksi menerangkan tanapa seizin saksi Agung Husin terdakwamengambil 2 (dua) buah kantong plastik yang berisikan kain songket yangberada di dalam lemari ruang tamu.Bahwa saksi menerangkan langsung turun kelantai bawah dan tanpa seizindari saksi Agung Husin terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat wama hitam.Bahwa saksi menerangkan mengambil barang barang tersebut saksilangsung
8 — 5
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
13 — 12
, umur 19 tahun, ANAK KE Il PEMOHON DANTERMOHON, umur 14 tahun, anak tersebut berada dalam pemeliharanPemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Oktober tahun 2016, antaraPemohon dan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan karena Termohon sering keluar malam tanapa
GURUH T. KUSUMO
Terdakwa:
SUPRIYANTO Alias SLAMET Bin SAHALI Alm
21 — 7
mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 22 April 2019 yang pada pokoknya berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sehingga menuntut Ssupaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :I: Menyatakan terdakwa Warida Bin Samita, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanapa
12 — 4
saksimengenal betul sifat dan karakter Tergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2011, pernah hidup dan tinggal bersamamembina rumah tangganya selama kurang lebih 5 (lima) blan dengandikaruniai seorang anak yang kini dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak awal perkawinannya antara Penggugatdengan Tergugat seringkali terjadi perselisinan dan pertengkaran olehkarena Tergugat sering marah tanapa
15 — 3
orangtua Penggugatdalam beberapa hari saja, kemudian Penggugat dibawa Tergugat tinggalbersama dirumah Tergugat di Sragen; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1orang anaklakilaki; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat secaradetail, saksi juga tidak pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena keduanya tinggal di Sragen; Bahwa menurut saksi sejak 1 tahun yang lalu Penggugat telah kembalikerumah orangtuanya di Sutodirjan dan tanapa
Penny Suraja
Tergugat:
1.Nengah Suardana, SE
2.Ni Putu Eka Widanti
3.Kadek Rentiasih
38 — 13
SgrPara Tergugat untuk meminta agar sebidang tanah dan bangunan rumahyang ada diatasnya, seperti apa yang dinyatakan oleh Tergugat dalamSurat pernyataannya tanggal 20 Oktober 2010 tersebut segera diserahkan kepada Penggugat, akan tetapi Para Tergugat selalu mengulurulur waktu dengan tanapa alasan yang jelas, bahkan beberapa tahunbelakangan ini Tergugat dan Tergugat II sudah tidak dapat di temuikarena sudah menghilang dan tidak di ketahui alamat dan tempattinggalnya, sehingga dengan demikian sampai
53 — 5
coklat dan gagangnyaterbuat dari kayu dan kemudian oleh terdakwa sebilah pisau tersebut disimpan/diselipkan dibalik baju terdakwa dibagian pinggang sebelah kanan lalu terdakwadiketahui oleh Petugasa dari Polsres Pamekasan sedang melaksanakan Patroli kewilayah Utara dan berhenti di warung kopi dimana terdakwa sedang berada diwarungkopi tersebut lalu terdakwa di ketahui telah membawa dan menyimpan senjata tajamberupa sebilah pisau penghabisan yang diselipkan dibalik baju/ dipinggang sebelahkanan tanapa
13 — 7
Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada keluarga;b Tergugat sering pergi tanapa izin;Cc Tergugat kurang dalam memberi nafkah;d. Tergugat melakukan KDRT;e Tergugat memiliki kKebiasaan mabukmabukan;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2017, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus.
17 — 9
Dampit kab.Malang Para Terdakwa telah ditangkap oleh petugas gabungan dari PerumPerhutani dan dari Polsek dampit yang sebelumnya telah emnadapatkaninformasi dari warga kalau Para Terdakwa telah mengangkut kulit kayukrebekan tanapa dielngakapi dengan surat sahnya keterangan hasil hutan ;lalu Para Terdakwa bersama barang bukti berupa 1 unit Pick Up MitsubishiL300 warna coklat Kehitaman No pol D8478CA dan 8 karung plastic berisikulit kayu krebekan dibawa ke Polsek Dampit guna proses lebih lanjut.> Bahwa
22 — 11
gugatan Penggugat tentangnafkah yang lalu dan nafkah iddah, majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan apakah Penggugat termasuk isteri yang nuzus atau tidak;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan ternyataPenggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya karena tidak dapatmenghadirkan saksi saksi dan bukti lain dalam persidangan, sementara dari saksiyang diajukan Tergugat rekonvensi, terutama saksi pertama yang menyatakanbahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanapa
18 — 9
Bahwa tanapa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain kurang lebin 2 tahun selingkuhan Tergugattidak mengetahui kalau pacarnya ternyata sudah beristri dan mempunyaianak bahkan menjanjikan akan menikahi wanita ini karena saya jugakenal dengan perempuan ini karena adalah teman Penggugat .16.
56 — 8
Unsur tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuktanamanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanapa hak atau melawan hukumadalah tidak adanya ijin dari pihak yang berwenang dalam hal ini yang berwenang untukmengeluarkan surat ijin terhadap sesuatu hal.Menimbang, bahwa pada unsur ini harus dibuktikan apakah barang yang dtitipkanoleh lelaki FIRMAN adalah narkotika golongan jenis tanaman.Menimbang, bahwa Berdasarkan
95 — 3
dari ayah saksi ISLAH akan meminjam 1(satu) unit SPM HONDA Vario milik saksi korban yang katanya akan digunakan ke DesaNgeruwit, Kecamatan Wedung Kabupaten Demak karena saksi korban percaya lalu saksikorban mengijinkan terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi korban dan sekaligusmenyerahkan kunci kontaknya, pada saat terdakwa meminjam dikatakan jika akan dipakaisebentar saja namun setelah terdakwa mendapatkan (satu) unit SPM HONDA Variomilik saksi korban lalu terdakwa membawanya ke Semarang dan tanapa
dari ayah saksi ISLAH akan meminjam (satu) unit SPM HONDA Vario milik saksi korban yang katanya akan digunakan ke DesaNgeruwit, Kecamatan Wedung Kabupaten Demak karena saksi korban percaya lalu saksikorban mengijinkan terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi korban dan sekaligusmenyerahkan kunci kontaknya, pada saat terdakwa meminjam dikatakan jika akan dipakaisebentar saja namun setelah terdakwa mendapatkan (satu) unit SPM HONDA Variomilik saksi korban lalu terdakwa membawanya ke Semarang dan tanapa
41 — 3
Adi Pekak yang sebelumnya telah meminjam SepedaMotor Yamaha Jupiter MX tanapa nopol warna hitam dari Saksi Rio denganalasan hendak membeli arak di Kp. Culong, pergi menuju rumah Terdakwa,sesampainya disana Saksi Maryadi Als.
55 — 23
dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio warna hitam tanapa
28 — 5
mawaddah berlandaskan rahmah sebagaimanapetunjuk AlQuran dalam surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtidak akan terwujud, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada keharmonisan dimana Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat lebih kurang 9 tahun, tanapa
7 — 0
denganwanita lain, bahkan Penggugat sendiri sering mendapat telepon dari wanita tersebut darikeluarganya, dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat selain dari Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami kepada Penggugatsebagai istrinya, sulit untuk diajak komunikasi dan selalu mau menang sendiri, sering pulanghingga larut malam, dan bahkan tidak pulang samapi (23) hari tanapa