Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 57/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 16 Agustus 2017 — EVI LEKSANAWATI, S.Sos
melawan
NY. SUSMIJATI Dkk
72 — 16
72 — 16
Bahwa gugatan tidak menyebut secara jelas clan lengkap tentangidentitas Turut Tergugat 3, 4, 5 dan 6, karena ticlak menyebut tentangidentitas secara jelas yakni tentang Tempat Tanggal Lahir, Umur,Pekerjaan, Pendidikan, Agama, Warga, Negara dan Jenis kelamindari Turut Tergugat 3, 4, 5 dan 6, bahkan salah menyebut RT RWsebab dalam gugatan Para Turut Tergugat disebut RT 008 RW 003padahal yang benar adalah RT 03 RW 01, dengan demikian gugatantidak jelas dan tidak lengkap;( baca bukti TT 1); 2.2.
Bahwa obyek gugatan/tanah dan bangunan yang disengketakan tidakjelas dan kabur karena, tidak menyebut secara pasti letak dan posisitanah dan bangunan yang digugat, termasuk tidak menyebut secarajelas nomor persil, luas tanah, batasbatas tanah/bangunan rumah,lokasi tanah, RT/RW berapa, juga tidak disebut secara jelas, sehinggaHal.12 Putusan No.57/Pdt.G/2017/PN.Sby.2.4.2.5.2.6.Dall ggugatan sangat kabur, rancau, tidak jelas dan ticlak cermat (mohondibaca posita butir 1, 2, 3 dan 10 dan petitum butir
butir6 menyebut Para Turut Tergugat tidak segera mengosongkantanah/rumah, padahal Para Turut Tergugat tidak ada hubunganhukum dengan Penggugat, bahkan kaml tidak kenal denganPenggugat clan juga karm TIDAK PERNAH menjual tanah/rumahyang terletak di jalan menanggal 2 nomor 23 Surabaya kepadaPenggugat, serta kami tidak pernah member kuasa kepada siapapun,termasuk Turut Tergugat 2, untuk menjual rumah/tanah kami tersebut;Bahwa posita butir 7 menyebut telah memberi peringatan kepadaTurut Tergugat, namun ticlak
Register : 26-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 831/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI IDANINGSIH, SH
Terdakwa:
1.ANDREI AKBAR PRATAMA Bin SUBADI
2.HIMBO SAPUTRO Bin WINADI
98 — 24
SUSILOWATI IDANINGSIH, SH
Terdakwa:
1.ANDREI AKBAR PRATAMA Bin SUBADI
2.HIMBO SAPUTRO Bin WINADI
98 — 24
HIMBO SAPUTRO Bin WINADI ticlak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan kedua Primair Penuntut Umum;
- Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kedua primair tersebut;
- Menyatakan terdakwa I ANDREI AKBAR PRATAMA Bin SUBADI dan terdakwa II HIMBO SAPUTRO Bin WINADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penganiayaan mengakibatkan luka beret sebagaimana
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 330/Pdt.P/2013/PA..Bdw . Tanggal 19 April 2013 —
15 — 4
15 — 4
SUKRISNAWATI, Umur 19 tahunBahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon 1 tidak pernah menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai Suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan ticlak pernahkeluar dari Islam;Menimbang
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 2894/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat dan Terugat
32 — 3
32 — 3
sangat yakin karena saya sangat mencintaikeluarga saya khususnya istri saya dan anak saya juga saya sudahberusaha memperbaiki kekurangan kekurangan saya dan telahmemenuhi keinginan istri saya yang dijadikan dasar pada saat istrisaya mengajukan gugatan cerai pertama, saya berusaha menjadi suamiyang lebih balk dari yang sebelumnya dan saya selalu bersyukur denganapa yang bisa saya nikmati dan milikisaatini, walaupunkeluarga kamiEe ON WUC creeUntuk pointinisaya tidak bisa berkomentar, karena saya ticlak
seorang istri apabiladia tidak mau mengungkapkan isi hatinya, dia menjaga jarak dengansuaminya dan apakah itu namanya percekcokan karena saya hanyamanusia biasa tidak bisa menebak nebak apalagi harus selalumengerti akan isi hati istri saya, saya hanya bisa berusaha untukberubah menjadi suami yang lebih balk dan tentunya dengan bantuanistrinya dalam hal tersebut; Point 3 dalam replik istri saya, seperti jawaban saya sebelumnyabagaimana saya tahu itu menjadi masalah beat istri saya kalau istrisaya ticlak
yang diberikan kepeclaistri saya tidak mencukupi, Jalanjalan, makan diluar, pakaian,perhiasan, buku dan mainan anak kami, dan kebutuhan rumah tanggakami lainnya, saya merinci pemberian nafkah diatas karena sayadipertanyakan masalah pemberian nafkah tersebut bukan untuk hitunghitungan dengan apa yang telah saya keluarkan untuk keluarga, saya ikhlasdan sadar sepenuhnya, itu merupakan tanggung jawab saya sebagaisuami kepada keluarga saya, selama saya mampu saya akan ternsmenafkahi keluarga saya, jadi ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 533/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
12 — 1
12 — 1
Pemohon II, Pernohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang rnenyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama mcnikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar darilIslam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua rang saksi tersebut, balk Pemohon Imaupun Pemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kernudian atas pertanyaan Maps Hakim, para Pemohonmenyatakan ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 752/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 April 2013 —
11 — 5
11 — 5
Bahwaselama menikah dengan Pernonon II, Pernahon I ticlak pernahmerh denaanperempuan lain,e Bahwa selamz ni tidak ad a rang lain 1..ang meny3tzlle2n bahyvn hubungan antarapara Pemohon sebaaai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selarna menikah para Pernahon tidak pernah bescerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, balk Pemohon Imaupun Pemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim
Register : 08-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5430/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Jadi yang sebenarnya yang merasa teraniaya itu adaalah Tergugat bukan istriTergugat, untuk itu agar bapak/ibu Hakim ticlak sampai salah menjatuhkankeputusan, semua ini Tergugat tulis untuk dijadikan bahan pertimbanganMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Tergugat sudah tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan tergugat.2.
Register : 23-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 884/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanyaSuasana hidup rukun dan tentram dalam mahligai rumahtangga, dengan keadaan yang sudah sedemikian ituPenggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membinarumah tangga dan ticlak ada harapan serta sudah ticlaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukurn Islam cukup alasan bagi gugatanpenggugat.Berdasarkan dalildalil
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 639/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
15 — 0
15 — 0
Bahwa para Pemohon selarna menikah tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Permpohon Iselama menikah dengan Pemohon 11 tidak pemah menikah denganperempuan lain.5.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 756/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
8 — 0
8 — 0
Akad nikannyadilakukan clAh Sun.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahlata tidak ada hubunganantara para Pemotion yang menyebabkan diiarangnya pernikanan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Mranirabang, bahwa: para sakst juga manerangkan bahwa sefarna in Udak seorangpun yand menyatakan bahwa hubungart para Pemohon sebadai suami isteri tidak diikatdeh perkavvinan yang h ri.Rn para Pernohnn selama meniknh ticlak pernah hercerai dantidak pernah
Register : 14-06-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1303/Pdt.G/2011/PAJS.
Nuzulia Puspita binti Miskan Suwoyo
melawan
Bhayu Parhendrojati bin Hendrarto,
105 — 64
105 — 64
Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah ticlak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuam1 istri;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 601/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
14 — 1
14 — 1
Sempol kabupaten Bondowoso,dengan wali Ayah Kandung clan Pernohon II dan maskawin becupa uang Rp.10.000..Akad nikahnya dilakukan oieh SATRAWI.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang rnenyebabkan dilarangnya pernikahan antara kcduanya, baikrnenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hokum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pernohon sebagai suarni isteri ticlak
Register : 14-05-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 21/Pdt/G/2012/PN-KRW Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT
NYI SURMI Binti SURO,
TERGUGAT
1. CARI Binti SURO,
2. Para Ahliwaris Almarhum H. WAYIM Bin ATENG Alias PARINCI Alias BAH NYAI
3. AGUS Bin CARI.
4. WAWAN GUNAWAN Bin H. SARWAN,
77 — 11
77 — 11
Wayim bin Atengalias Bah Nyai alias Parinci yang ticlak ikut digugat yaitu Hj. Cuidah dan Hj.Cuersih, maka karena gugatan Penggugat kurang pihak atau ticlak lengkap, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung tgl. 13 5 1975 No. 151 K/Sip/1975.DALAM KONPENSI1. Bahwa apa yang terurai dalam bagian eksepsimohon dianggap pula sebagaiuraian dalam bagian konpensi ini ;2.
Wayim bin Atengalias Bah Nyai alias Parinci yang ticlak ikut digugat yaitu Hj.
Cuidah dan Hj.Cuersih, maka karena gugatan Penggugat kurang pihak atau ticlak lengkap, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung tgl. 13 5 1975 No. 151 K/Sip/1975.2.Gugatan kabur (obscuur libel).Bahwa gugatan Penggugat kabur karena dalam dalilposita gugatan Penggugat satudengan yang lainnya saling bertentandan, selain itu halaman 1 point 2 juga Penggugattidak jelas menunjuk/menempatkan siapa sebenarnya yang dimaksud sebagai TergugatII, sehingga justru
Register : 09-12-2009 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 655 / Pid.B / 2010 / PN. JKT. SEL. Tanggal 19 Agustus 2010 —
18 — 6
18 — 6
meter terdakwabertemu dengan saksi korban MUSLIH bin MUHLAR yang pada saat itu sedangberjualan bubur ayam lalu terdakwa berkata Mas Bubur Mas" dan saksi korbanMUSLIH bin MUHLAR menjawab "Ya Bang" lalu saksi korban MUSLIH binMUHLAR menanyakan kembali "Mau dimangkok atau dibungkus, ini hujan"dan terdakwa menjawab "Kamu ga tau Saya", kemudian saksi korban MUSLIHbin MUHLAR membuatkan bubur ayam tersebut, kemudian saksi korbanMUSLIH bin MUHLAR memberikan bubur ayam pesanan terdakwa namun olehterdakwa ticlak
Register : 08-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0153/Pdt.G/2016/PA.Blu Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat:
Melian Dani Binti Atam
Tergugat:
Suyoto Bin Muji
27 — 8
Melian Dani Binti Atam
Tergugat:
Suyoto Bin Muji
27 — 8
pulaTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin:Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar dapat me.ukunkan Penggugat danTerguat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas perb an Terqugat tersebut, Pe, ggugat tidak sangguplagi bersuamikan Tergugat dan Pengg gat menyimpulkan bahwatidak = mungkin lag untuk mernpertahankan tumah tanggadengan Tergugat dan lebih baik bercerai;Bahwa Penggugat adalah orang yang ti lak mampu secara ekonomisebagaimana keterangan ticlak
Putus : 31-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/AG/2010 Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon melarang Pemohon bekerja membantu orang tuaPemohon, padahal gaji Pemohon sebagai guru swastasangat kurang untuk membiayai kebutuhan rumah tangga;Bahwa menghadapi keadaan seperti itu Pemohon masihberusaha, bersabar danibertahan, sambil berharapTermohon dapat menyadari dan mau merubah perilakunya,namun harapan Pemohon tersebut ibarat pepatah jauhpanggang dari api, ternyata Termohon ticlak mau merubahperilakunya sehingga perselisihan dan pertengkaran tetapsering terjadi;Bahwaterakhir pada bulan
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 516/Pdt.P/2013/PA.BdW Tanggal 26 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa selarna rnenikah dengan Pemohon II, Pemohon I ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan hahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selarria menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dariIslam;SUTEJO BIN SAMO, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bc. rtempat tinggaldi Kerang Kecamatan Sukosari kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan
Register : 27-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0074/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
menikahbukan hanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebihditekankan pada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalammembangun rumah tangga halmana hubungan cinta antara ee eeGE sudah demikian akrabnya bahkan keduanya telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan sekarang telah dikaruniai seoranganak di luar nikah, sehingga sebagai bentuk pertanggungjawaban atasperbuatan calon suami anak Pemohon agar segera dinikahkan dan tidakdapat ditunda;Menimbang, bahwa antara asee ticlak
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1065/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
12 — 0
12 — 0
unclangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang. bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini ticlak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami ister tidak diikat oleh perkawinan yangsah clan para Pemohon selama menikah tidak pemah bercerai clan tidak pemah keluar dari Islam.Menimbang, bahwa berclasarkan keterangan saksisaksi di alas Majlis Hakim mendapatkanfakta hukum sebagai berikut1.
Putus : 19-03-2003 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06K/N/HaKI/2003 Tanggal 19 Maret 2003 — Reid & Taylor (Internasional) Limited; Tn. Gobind Pursoomal; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek
430 — 307 — Berkekuatan Hukum Tetap
430 — 307 — Berkekuatan Hukum Tetap
=dapat dipertinbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukunm,adanya pelanggiuran hukum yang berlaku, adanya kelalaiandalam memenuhi. syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan, yang mengancam kelalaianitu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bilaPengadilan ticlak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebacaimana yang dimaksud dalam pasal 30UndangUndang tentang Mahkamah