Ditemukan 900 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1074/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
1.UMDAH
2.MUHAMAD AFIT
18 — 3
1.UMDAH
2.MUHAMAD AFIT
18 — 3
Sukaraja, yang menerangkan nama dari Unda Ulama,1074/Pdt.P/2019/PN.Jkt.BrtHIm.3/8nama sebenarnya adalah Umdah, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberitanda P7;Menimbang, bahwa terhadap fotokopi bukti Suratsurat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya telah puladiberi meterai cukup, maka bukti suratsurat tersebut dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah.
Register : 19-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3873/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 12
57 — 12
kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitaspara pihak berperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tanganpemberi kuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 13-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 116/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 7 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas; Putusan Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 8 dari 12 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda
Register : 15-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 565/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Halaman 11 dari 14 halaman telah diubahMajelis Haki2006, makaPengadilan Agama Sampang un ; rit A ; Sia L Br Ai ian putusanperkara ini 3 af Shu a , it tap kepadaPegawai , pleh ~~ Pasaltersebut 3Menimlaneg, bE pce inf termapuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda : i Agama yangtelah diubah penderi Nome Arjin 2006, danterakhir nf 2009 seluruhbiaya yang I wBebankan kepadaPenggugat; ie f ae Se Se Se SomMengingat dan memperha segala pasal dari undangundang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara
Register : 07-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0021/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
., Hal. 7 dari 11 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda gundang Nompr 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasaniaQngga, awa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelisrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah,tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974dan AlQuran Surat ArRum ayat 21 tidak mungkin lagi dapat
Register : 14-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 66/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Eko Wahyudi
56 — 4
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Eko Wahyudi
56 — 4
. : Barang siapa yang dengan ae huklirrh ittak etiadap sesudah dipangeil wert Unda undang dapat dituntut berdasarkan ketentuan pasal 21 URIP ae 2MERAH : Tersangka BIRU 3 HVAU : ArsipPUTIH =: Pengadilan KUNING : Bags a Kota MalangPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJI. Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINS!
Putus : 10-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 58/Pid.Sus/2017/PN Srp Tanggal 10 Oktober 2017 — ADITYA SURYA PUTRA alias GUS AMBON
62 — 22
62 — 22
(satu) paketKristal bening yang diduga mengandung sediaan narkotika (shabu) untuk dikonsumsi, 1 (satu) unit HP merk OPPO warna putih digunakan untuk transaksi dan1 (satu) buah pipet kaca digunakan untuk mengkonsumsi narkoba;Bahwa Terdakwa memesan 1 (satu) paket Kristal bening yang didugamengandung sediaan narkotika (shabu) dengan berat 0,25 gram bruto atau 0,10gram netto pada tanggal 20 Juni 2017, melalui 1 (satu) unit HP merk OPPO warnaputin milik Terdakwa kepada Gus Pa yang berasal dari Tukad Unda
narkoba PolresKlungkung diantaranya beranggotakan saksi NENGAH SUMABA dan saksi KOMANG GEDE RAI SANJAYA karena Terdakwa kedapatan telah memiliki danmenguasai barang berupa 1 (satu) paket kristal bening yang diduga shabu;Bahwa benar Terdakwa memesan 1 (satu) paket Kristal bening yang didugamengandung sediaan narkotika (shabu) dengan berat 0,25 gram bruto atau 0,10gram netto pada tanggal 20 Juni 2017, melalui 1 (satu) unit HP merk OPPO warnaputin milik Terdakwa kepada Gus Pa yang berasal dari Tukad Unda
oleh tim unit narkoba PolresKlungkung karena Terdakwa kedapatan telah memiliki dan menguasai barang berupa1 (satu) paket kristal bening yang diduga shabu;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabutersebut dengan cara memesan 1 (satu) paket Kristal bening yang didugamengandung sediaan narkotika (shabu) dengan berat 0,25 gram bruto atau 0,10gram netto pada tanggal 20 Juni 2017, melalui 1 (satu) unit HP merk OPPO warnaputin milik Terdakwa kepada Gus Pa yang berasal dari Tukad Unda
lain yang berada di wilayah sampalan Kelod Kecamatan Dawan KabupatenKlungkung bersama dengan temanteman dan efek yang dirasakan Terdakwasetelah mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu adalah Terdakwa merasa tenangdan kuat begadang atau tidak tidur dan selama ini Terdakwa mendapatkan narkotikajenis shabushabu tersebut dengan cara memesan 1 (satu) paket Kristal beningyang diduga mengandung sediaan narkotika (shabu), melalui HP merk OPPO warnaputin milik Terdakwa kepada Gus Pa yang berasal dari Tukad Unda
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2221/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Ra 2006 dan diubah untuk, all@dua dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 16-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 186/Pid.B/2019/PN Mtp Tanggal 19 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH.
2.RM INDRA ADITYO, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD MASYANI bin MASNAN
2.SUHAIMI bin MAKMUR
104 — 4
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH.
2.RM INDRA ADITYO, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD MASYANI bin MASNAN
2.SUHAIMI bin MAKMUR
104 — 4
menyerahkan Hp Samsung tersebut kepada Saksi selanjutnyaSaksi pulang ke rumah Saksi, Sesampainya di rumah Saksi pada hariMinggu sekira pukul 01.00 Wita, Saksi ditemani Saksi Muhammad Bairunialias Ubai langsung ke rumah Terdakwa dan kebetulan Terdakwa ada dirumahnya lalu Saksi bawa Terdakwa ke rumah Saksi untuk Saksi mintaiketerangan, sesampainya di rumah Saksi, Saksi dan Saksi MuhammadBairuni alias Ubai menanyakan perihal Hp Saksi yang hilang denganberkata kepada Terdakwa Nyawa kah nang menaiki rumah unda
sesampainya di rumah Saksi MuhammadSupiansuri pada Minggu sekira pukul 01.00 Wita, Saksi menemani SaksiMuhammad Supiansuri langsung ke rumah Terdakwa dan kebetulahTerdakwa ada di rumahnya lalu Saksi dan Saksi Muhammad Supiansurimembawa Terdakwa ke rumah Saksi Muhammad Supiansuri untuk Saksimintai keterangan, sesampainya di rumah Saksi Muhammad Supiansurikami menanyakan perihal Hp Saksi Muhammad Supiansuri yang hilangdan Saksi Muhammad Supiansuri berkata kepada Terdakwa Nyawa kahnang menaiki rumah unda
(kamu kah yang masuk ke dalam rumah ku)dan dijawab oleh Terdakwa Unda kadada menaiki rumah nyawa (akutidak ada masuk ke dalam rumah kamu, jangan asal menuduh saja tanpaada buktinya) kemudian Saksi Muhammad Supiansuri perlinatkan HpSamsung J4+ yang telah Terdakwa II dan Terdakwa gadaikan, melihat ituTerdakwa terdiam dan mengakul Semuanya dan menyerahkan kembaliHP OPPO kepada Saksi Muhammad Supiansuri;Bahwa yang mendasari Saksi mencurigai bahwa Terdakwa II yang telahmengambil barang dan uang milik
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2329/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1345/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Ra 2006 dan diubah untuk, alld dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 01-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 465/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas; Putusan Nomor 0465/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 8 dari 12 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2971/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah hingga sekarang + 9 tahun 11 bulan lamanya dan Tergugat sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, atas dasar itu, Penggugat mohon untukdijatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;tidak pernah hadir namunhe Poll OO a Menimbang, bahwa me perubahan kedua gdn@ ar lsd Q n 2009, makamembuktikantelah mengajukaberupa fotokopi tle hakim menilai ala@oukti1888 Kitab Unda
Register : 06-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3234/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Ra 2006 dan diubah untuk, all@dua dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4073/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 15-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 213 / Pdt.P / 2015 / PN.Dps Tanggal 10 Juni 2015 — A. A. PUTU MIRAH PATRESIA
12 — 4
12 — 4
Tukad Unda No 8 Denpasarberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 April 2015 ; Menimbang, bahwa selanjutnya permohonan Pemohon dibacakan dan KuasaPemohon menyatakan bahwa permohonan mengalami perubahan sesuai denganperubahan permohonan yang diajukannya ;o Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, KuasaPemohon mengajukan suratsurat bukti berupa : 1. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 003132/B1/IST/2007 tanggal 16 Juni2011, diberi tanda bukti P.1 ; 222.
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2796/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 18 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 03-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 9/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas; Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.Kgn, Hal. 8 dari 12 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda
Register : 20-10-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 524/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Halaman 12 dari 15 halaman Majelis Hakim AgamaSampang untuy putusanperkara ini kepadaPegawai Pai Pasaltersebut ;Menimifang , elk 2A F et ermasuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda Agama yangtelah diuba2006 dan temgehmor 3 TahunTahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak2.
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 tahun 4 bulan sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak memban il permohonan Pemohon karena Termohon tidak pernah h aamun karena perkara iniperkara perceraian, untuk membuktikanalasanalasan perce at bukti yang cukup;Menimbang, dalil gugatannya,Penggugat telahPenduduk ( buktpembuktian sempy Kartu Tandapunyai kekuatanenggugat benarsebagai pendud a Martapura danayat (1) huruf (a)dan ayat (2) Unda