Ditemukan 531 data
Terbanding/Tergugat : ACHMAD BIN SIRI ALIAS AMAD
Terbanding/Tergugat : BAHARUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat : SUPRATINA, S.Pd
60 — 17
diketemukan sesuatu yang sifatnya mendesak atau eksepsionilmaka hal ini tidak dapat dikabulkan dan harus ditolak ;Menimbang bahwa dari pertimbangan hukum diatas ,Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Pembanding telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya ,sehingga Pembanding berada dipihak yang menang, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Singkawang No;27/Pdt G/2015/PN Skw harus16dibatalkan dan kepada Terbanding I, terbanding II, dan Turut Terbanding beradadipihak yang kalah untuk itu harus dihukum untruk
46 — 6
Pasar Kembang kemudian saya dihubungi oleh sdrONGKY untuk datang ke Yogyakarta untuk membayar sewa ruko.Bahwa kemudian selang dua hari ruko sudah jadi lengkap denganperabotnya kemudian Terdakwa mendatangi pak ANTON SAPUTRO dandisuruh mengaku bahwa kenal anaknya sdr ANTON SAPUTRO yaitu sdriLALA dan kenal dengan sdri LALA di Kepala Gading Jakarta dan sdrONGKY memberikan kartu nama sdr TEDY alias AYUNG untruk diberikankepada sdr ANTON S.Benar bahwa Terdakwa mengatakan dan mengaku kalau yang bisnisberlian
Pasar Kembang kemudian saya dihubungi oleh sdrONGKkY untuk datang ke Yogyakarta untuk membayar sewa ruko.Bahwa kemudian selang dua hari ruko sudah jadi lengkap denganperabotnya kemudian Terdakwa mendatangi pak ANTON SAPUTRO dandisuruh mengaku bahwa kenal anaknya sdr ANTON SAPUTRO yaitu sdriLALA dan kenal dengan sdri LALA di Kepala Gading Jakarta dan sdrONGKY memberikan kartu nama sdr TEDY alias AYUNG untruk diberikankepada sdr ANTON S.Benar bahwa Terdakwa mengatakan dan mengaku kalau yang bisnisberlian
71 — 18
Bahwa Terdakwa diberi ijin tidak masuk dinas selama 3 (tiga)hari oleh Komandan Satuan tmt 03 Desember 2015 sampai dengan 05Desember 2015 untuk mengantar istri Terdakwa mengikuti programbayi tabung di Rumkit Gading Pluit Jakarta Utara.ci Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Desember 2015 Terdakwatidak kembali ke kesatuan untruk mengikuti apel pagi/siang dengan alasan masih berada di kota Pontianak, tetapi sejak tanggal 09 Desember2015 Terdakwa sudah tidak dapat dihubungi lagi dan Terdakwa tidakpernah
Terbanding/Terdakwa : ROMI ROMANSYAH Als. ERWIN Als. OPIK Bin ASEP RUSMAN EFENDI
Terbanding/Terdakwa : DELLA PUTRI JUNIAR Als. IPUT Binti INDRA NUR HIDAYAT
56 — 28
Indra Nur Hidayat pada hari Senin tanggal 12mei 2014 sekitar Jam 02.00 wb atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun dua ribu empat belas, bertempat dipinggir jalan raya,Kampung Tugu, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Sukabumi atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang berdasarkan ketentuan Pasal84 ayat (2) KUHAP, maka Pengdilan Negeri Sukabumi berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini , sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan denganmaksud untruk
14 — 5
FadjriRivai, SH.MH. dan sesuai laporan Mediatortanggal 23 Februari 2017 antaraPemohon dan Termohon tidak bisa rukun kembali sebagai Suami istri namunberhasil mencapai kesepakatan perdamaian sebagai berikut :Pasal 1Bahwa kedua belah pihak tetap bercerai secara baikbaik ;Pasal 2Bahwa kedua belah pihak sepakat hak pengasuhan 1 orang anak Pemohondan Termohon yang bernama Allegra Ramadhani Firmansyah, perempuan,lahir di Bekasi tanggal 14 Oktober 2006 serahkan kepada Termohon, dankepada Pemohon diberikan akses untruk
12 — 4
Lc.M.H, akan tetapi sesuai laporan mediator bertanggal 29Nopember 2016, usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secaara tertulis pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai posita Nomor 1, 2 benar; Mengeni posita Nomor 3, benar sejak tahun 2010 ada pertengkaran,karena saat itu Tergugat menanyakan tentang hasil rias pengantin dandijawab oleh Penggugat untruk
23 — 3
sadar dan tidak sadar karena waktu sewaktu saya di tepuk paha oleh terdakwa,saya langsung merasa bingung dan menuruti semua permintaan terdakwa ;Bahwa sewaktu saya meberikan uang kepada terdakwa, saya merasa tidak terpaksakarena saya diimingimingi uang sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta) Rupiah;Bahwa setelah mengetahui saya menjadi korban penipuan, saya hanya diam karenashock, kemudian saya diajak sdr Jahari untuk melaporkan kejadian ini ke PolsekBojonhg manik ;Bahwa terdakwa menyuruh saya untruk
385 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana Melakukanpengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen yang merupakansurat keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang bahwa akan tetapi putusan Judex Facti sepanjang mengenaibarang bukti berupa 1 (satu) unit Kendaraan roda 4 (empat) jenis truk NomorPolisi : DK 9532 KM Nomor Rangka: MHCNK71LYCJ040964, Nosen: B040964,beserta STNK atas nama Ni Wayan Suryati, yang dalam putusan Judex Factiditetapkan dirampas untruk Negara, harus diperbaiki, dengan pertimbanganbahwa
60 — 41
langsung melarikan diri dan kapal kami diperiksa oleh KRIAhmad Yani 351..Bahwa kesalahan yang dilakukan oleh MT.Ocean Legend saat diperiksa /ditangkap oleh Tim pemeriksa Lantamal IX Yitu karena MT.Ocean Legend disdugaberlayar tidak dilengkapi dengan dokumen pada saat di darah perairan TimurLeste dan wilayah Arafura serta melakukan aktifitas bongkar muatan BBM tanpadilengkapi dokumen.Bahwa tujuan MT.Ocean Legend melakukan lego jangkar di laut ASrafura sebelumditangkap oleh KRI Ahmad Yani 351 yaitu untruk
15 — 4
kekurangan dalam berumah tangga.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan repliknya secara tertulis sebagai berikut :Dengan hormat Hakim Yang Mulia, kami Pemohonmenjawab sanggahan Termohon yang mana aduan kami tertanggalPutusan No. 1142/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal. 7 dari 22 hal.11 Agustus 2016 berdasarkan fakta yang sesungguhnya berlaku, dengansanggahan Termohon bermacammacam alasan, sanggahannya kamimaklumi hanya benarnya tapi menyakitkan dan apapun alasannya sayamemutuskan untruk
24 — 4
piutang.Bahwa setahu saksi hutang Tergugat Suhartati kepada Penggugat Radiati sebesarRp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah).Bahwa hal tersebut saksi ketahui sekitar bulan November 2011 dirumah ibu Irmatetangga Penggugat Radiati, karena kebetulan saksi.waktu itu singgah di rumahiobu Irma tanpa diundang dan dirumah tersebut ada tuan rumah ibu Irma, Tergugatdan Penggugat dan pada waktu itu saksi melihat Penggugat menyerahkan uangtersebut kepada Tergugat.Bahwa saksi tidak tahu uang tersebut untruk
Terbanding/Penggugat : Ir. Widodo Pangestu Bin Karel Pangestu
129 — 54
Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat untuk memenuhi rasa keadilan, maka besaran nilainominal nafkah terhutang yang layak dan pantas bagi Penggugat denganmenyesuaikan kemampuan Tergugat yaitu sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah), dengan demikian keseluruhannya adalah 6 x 12 = 72 xRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sehingga berjumlah =Rp252.000.000,00 (dua ratus lima puluh dua juta rupiah), oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding Patut menghukum Tergugat Untruk
15 — 1
lampau telah disanggupi oleh Tergugat Rekonpensisebagaimana disebut diatas dan kesanggupan tersebut telah disetujui olehPenggugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi harus dihukum untukmemberikan kesanggupannya tersebut kepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa sesuai apa yang disebutkan dalam Pasal 149 huruf(a) Kompilasi Hukum Islam yang maksudnya apabila seorang suamimentalak istrinya maka ia wajid memberi mutah yang layak kepada bekasistrinya, sehingga Tergugat Rekonpensi harus dihukum untruk
66 — 12
Bahwa Terdakwa diberi ijin tidak masuk dinas selama 3 (tiga)hari oleh Komandan Satuan tmt 03 Desember 2015 sampai dengan 05Desember 2015 untuk mengantar istri Terdakwa mengikuti programbayi tabung di Rumkit Gading Pluit Jakarta Utara.Gi Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Desember 2015 Terdakwatidak kembali ke kesatuan untruk mengikuti apel pagi/siang dengan alasan masih berada di kota Pontianak, tetapi sejak tanggal 09 Desember2015 Terdakwa sudah tidak dapat dihubungi lagi dan Terdakwa tidakpernah
32 — 12
Halaman 15 dari 23 Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jijin; untruk membawa memiliki ataumemakai shabu tersebut .
24 — 13
tailanghabis bakar ikan sambil minum arak bersama temanteman terdakwa,kemudian terdakwa hendak minta makan dirumah Ikin, dan saat Ikinmengatakan kepada terdakwa bahwa terdakwa dikatakan mabuk olehsaksi Nurdin;e Bahwa terdakwa mendapatkan minuman arak daritemannya terdakwa;e Bahwa parang yang terdakwa bawa tersebut, parang yang biasa dibawakekebun;e Bahwa benar saksi tidak terima dibilang mabuk, maka terdakwa langsungpulang kerumahnya mengambil parang tanpa sarung kemudian kembaliketempat semula untruk
80 — 19
Walikota dan Wakil Walikota, Peraturan Bawaslu Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Perubahan Atas Peraturan Bawaslu Nomor 11 Tahun 2014 LeTentang Pengawas Pemilihan Umum, Peraturan Bawaslu Nomor 11Tahun 2014 tentang Pengawasan Pemilihan Umum, dan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan perundangundangan lainnya yangPT Ld LLMENGADILI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; SSS Menghukum Penggugat untruk
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
WAID KIYANTO alias P.SINTA bin NIMAN alm
59 — 9
mobil pickup Chevrolet warna merahnomor Pol P9681AB yang dikemudikan oleh saksi Imron dan dibawake pasar sapi Sabtuan Situbondo, dan saat itu terdakwa membukaharga sapi dengan harga Rp.16.000.000,, dan pada saat terdakwamenawarkan sapi tersebut telah diketahui oleh pemiliknya yakni saksiSuliman bersama petugas Polsek Grujugan diantaranya saksi TatangPindi dan Angga Buchori, selanjutnya terdakwa berikut 1 ekor sapijenis limosin betina warna merah tanduk cronok umur 4 tahun dibawake Polsek Grujugan untruk
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
MOHAMAD MUSTAQIM Als TAKI Bin Alm JOHANI
23 — 6
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2,oh4Unsur Barang Siapa;Unsur Telah mengambil barang;Unsur sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur dengan maksud untruk
Arfiansyah Nasution, SH
Terdakwa:
Mostari Hasugian
119 — 15
Menyatakan Terdakwa MOSTARI HASUGIAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untruk itu" ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Trt2. Menjatuhkanh pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6(enam) bulan ;3.