Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231/B/PK/PJK/2016 Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. METAL ONE INDONESIA
155 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2010 tanggal 22Desember 2010 belum bisa diberlakukan sehingga dalam hal UUPPN tidak secara tegas mengaturnya maka bisa dipedomani adalahSE08/PJ.52/1996 tanggal 29 Maret 1996 yang memang telah sesuaidengan penjelasan UMUM UU PPN Tahun 1983;Halaman 13 dari 43 halaman Putusan Nomor 231/B/PK/PJK/2016bahwa dengan demikain Majelis dalam memutus sengketa ini tetaphanya akan memakai dasar UU PPN Nomor 8 Tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 18 Tahun 2000, baikdalam penjelasan umum ataupun
Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414/B/PK/PJK/2017 Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. METAL ONE INDONESIA
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2010 tanggal 22Desember 2010 belum bisa diberlakukan sehingga dalam hal UU PPNtidak secara tegas mengaturnya maka bisa dipedomani adalah SE08/PJ.52/1996 tanggal 29 Maret 1996 yang memang telah sesuaiHalaman 14 dari 42 halaman Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2017dengan penjelasan UMUM UU PPN Tahun 1983;bahwa dengan demikain Majelis dalam memutus sengketa ini tetaphanya akan memakai dasar UU PPN Nomor 8 Tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 18 Tahun 2000, baikdalam penjelasan umum ataupun
Register : 08-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 32
57 — 32
DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonvensi)Termohon Konvensi/Kuasnya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa gugatan rekonvensi aquo diajukan pada jawabanpertama Serta tidak termasuk dalam hal yang dikecualikan untuk mengajukantuntutan balik dengan demikain sesuai dengan ketentuan Pasal 157 ayat (1)dan Pasal 158 ayat(1) R.Bg, maka gugatan/rekonvensi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan adanya rekonvensi tersebut, makakedudukan Termohon
Register : 02-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0586/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 31 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 1
22 — 1
dan pertengkaran terus menerus yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 6 bulanlamanya, dan atas pertimbangan itu pula majelis hakim menilai bahwa Termohon telahtidak dapat membuktikan dalil bantahannya yang menyatakan rumah tangganya sampaisekarang dalam keadaan rukun dan harmonis, karena saksisaksi yang diajukandipersidangan tidak ada satupun yang dapat menguatkan dalil bantahan Termohon, tetapijustru menguatkan dalil Pemohon tersebut di atas, dengan demikain
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 P/HUM/2017 Tanggal 17 Mei 2017 — KODY LAMAHAYU/FREDY VS MENTERI PERHUBUNGAN RI;
83 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
memberikan masukan dalamPembentukan Peraturan Perundangundangan;Bahwa, ternyata dalam pembentukan sekaligus penetapan ObyekSengketa a quo, bersifat sepihak dan bersifat pemaksaan kehendak,terbukti tidak ada sosialisasi sebelumnya, dan tidak pula memberikankesempatan kepada Pemohon dan kawankawan selaku pelaku usahabongkar muat untuk memberikan masukan bersifat saran dan usulan,bahkan saran dan masukan dari Pemohon dan kawankawan tidakpernah mendapat tanggapan / respon sebagaimana mestinya.Bahwa, dengan demikain
Putus : 18-09-2014 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 16 /PDT.G/2013/PN.LBJ Tanggal 18 September 2014 — ONISIMUS HEO
MELAWAN
ERNEST PATTIPEILOHY,dkk
123 — 75
123 — 75
membagi tanah tersebut menjadi 2 (dua) bidang, namun sebelum sertifikat atastanah tersebut diterbitkan oleh Turut Tergugat, Tergugat membatalkan pembeliantanah tersebut dengan alasan Tergugat tidak mampu lagi untuk melunasi sisapembayaran harga pembelian tanah tersebut kepada Penggugat, dan berjanjimengajukan permohonan kepada Turut Tergugat untuk membatalkan penerbitansertifikat tanah tersebut atas nama Tergugat , dan menyerahkan semua suratsuratkepemilikan tanah tersebut kepada Penggugat, dengan demikain
Register : 11-08-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1421/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 19
77 — 19
Bahwa terhadap halhal yang diuraikan tersebut si atas sudahsewajarnya apabila gugatan Penggugat yang demikain untuk dinyakanditolak;Dalam RekonpensiHalaman 14 dari 58 hal. Putusan Nomor 1421/Pdt.G/2016/PA Sr.. Bahwa dalam Rekonpensi mohon Tergugat Konpensi disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi dan Penggugat Konpensi disebut TergugatRekonpensi;.
Register : 22-04-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dalam bagian duduk perkara;Menimbang bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan,terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon masingmasingdidampingi kuasanya telah hadir di persidangan, dengan demikain
Register : 17-12-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 658/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 31 Juli 2013 — SUSANTO alias TIRTA SUSANTO; Lawan; PT. BANK BANK MUTIARA; Sdr. ANDRI KRISNA HIDAYAT, SH, MKn. Sdr. INDRA NURCAHYA, SH dan Sdr. ALFIN SULAIMAN, SH. MH.; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV (KPKNL IV); KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA BARAT
97 — 26
97 — 26
Jl.Letjen Soepeno Nomor : 34 Arteri Permata Hijau berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 21 Januari 2013, untuk Turut Tergugat I walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum sebagaimana relass panggilan tanggal 10Januari 2013 untuk persidangan tanggal 28 Januari 2013 dan relas panggilantanggal 31 Januari 2013 untuk panggilan tanggal 11 Pebruari 2013 dengan relasspanggilan tanggal 7 Maret 2013 untuk persidangan tanggal 18 Maret 2013 tidakpernah hadir dipersidangan, sehingga dengan demikain
Register : 02-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Cms Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
INTAN Binti NANANG LUKAS
134 — 9
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
INTAN Binti NANANG LUKAS
134 — 9
INTANHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2018/PN.Cms.tersebut karena penggeledahan sudah dilakukan oleh petugas LP kelas II BCiamis dan saksi telah menerima langsung berupa barang bukti hasilgeledahan tersebut dari petugas LP yakni sebelas bungkus kecil narkotikajanis shabu shabu;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;4.Saksi ASEP YEDI als CEPAW Bin YAYAN SOFYAN;Bahwa saksi sudah kenal dengan sdr RIDWANULLAH sejak awal tahun2018, demikain
Register : 17-01-2019 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 44
180 — 44
Registrasi B 9056 SDA, jenis mobil barang, tahunpembuatan 2012, warna kuning, atas nama Fajar Mahfudz, diperolehfakta bahwa guna membayar hutang barang dagangan AlmarhumSunardi, berupa telur dengan jumlah 3 (tiga) rit senilai Rp 235.800.000,maka pada tahun 2017 Tergugat telah membayarnya denganPtsn No.300/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 73 dari 135 halmenggunakan Obyek 4.8 sebagai pembayaran senilai Rp 175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah);Dengan demikain klaim Penggugat atas Obyek 4.8 sebagai
BANKCENTRAL ASIA, Tok. maka pada tanggal 7 Agustus 2017 Obyek 4.11telah dijual oleh Tergugat seharga Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Dengan demikain klaim Penggugat atas Obyek 4.11 sebagai hartapeninggalan, menjadi tidak relevan lagi dan sudah terbantahkan denganmutlak, dan karenanya klaim Penggugat tersebut haruslah DITOLAK;e) Mengenai Obyek 4.19, berupa: Usaha perdagangan toko sembakocabang dari usaha induk UD.
Tergugat III)dengan nama Agen Telur Fajar Jaya, sehingga jelaslah Obyek 4.19bukan merupakan harta peninggalan Almarhum Sunardi;Dengan demikain klaim Penggugat atas Obyek 4.19 sebagai hartapeninggalan, menjadi tidak relevan lagi dan sudah terbantahkan denganmutlak, dan karenanya klaim Penggugat tersebut haruslah DITOLAK;6.
Register : 24-06-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 90/PID.SUS/2014/PN. LBH Tanggal 11 Juli 2014 — Penuntut Umum : SAMSUL HUDA, SH
Terdakwa I. Maikel Heipon Alias Maikel,
Terdakwa II. Nyong Yapen Alias Nyong dan
Terdakwa III. Delman Werimun Alias Delman
104 — 42
104 — 42
Unsur Setiap orang:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka (14) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan yang dimaksud denganSetiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi; selanjutnya dalamAngka (15) bahwa yang dimaksud dengan korporasi adalah kumpulan orang dan/atau kekayaan yang terorganisasi baik merupakan badan hukum maupun bukanbadan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikain yang dimaksud setiap
Register : 19-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Tbn Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 32
121 — 32
atas nama Tergugat dan bersih ( tidak dalamsengketa/tidak dijaminkan), serta atas SHM obyek sengketa tersebutsedang diajukan Aspek pengalihan status dari tanah pertanian menjaditanah pekarangan;Bahwa sebagaimana ketentuan dalam yurisprudensi tetap MahkamahAgung RI bahwa Pembeli yang beri'tikat baik haruslah dilindungi olehhukum;Bahwa Tergugat II s/d VIII menolak dalil gugatan Penggugat posita angka21 sebab Tergugat II s/d VIII tidak melakukan perbuatan sebagaimanadugaan laporan Penggugat tersebut. demikain
Register : 11-11-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 228/G/2014/PTUN.JKT Tanggal 25 Juni 2015 — H. NIMAN BIN SIAN;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR,2.SUPARMAN
76 — 42
76 — 42
Metro Resort Jakarta Timurtanggal.772014 dan pihak Guntur Ginting yang diperintah TERGUGATtanggal.1982014 dengan berpedoman pada Sertipikat Hak Milik No.393/DurenSawit tanggal.24 Agustus 1995 tanpa dihadiri juru ukuran bernama T.Marpaungyang membuat Gambar Situsai Nomor.7984/1994 tanggal.12121994,telahPAGEmengukur Tanah Penggugat di Rt.05 Rw.014 Kel.Duren Sawit, Kec.DurenSawit,Kota Jakarta Timur,tidak sesuai dengan Alamat yang tertulis dalamSertipikat Hak Milik Nomor.393 Tahun 1995.Bahwa dengan demikain
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
bukti saksi dan terhadap keterangan saksisaksi tersebut bernilaipembuktian;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dalampersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan berdasarkanpengetahuan langsung mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon selama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk itu. terhadapketerangan saksisaksi tersebut dinilai oleh Pengadilan telah memenuhi syaratmateril suatu kesaksian sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 308 R.Bg,dengan demikain
Register : 18-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juli 2016 —
30 — 3
30 — 3
Bahwa melihat keadaanrumah tangga Pemohonyang demikain ini Pemohonsudah tidak sanggup agi, untuk mempertahankanhya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon ; :8. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; Y /y2. Memberi Izin kepada Peniohon untuk menjatuhkan, talak terhadap Termohon;3.
Register : 04-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN Pti Tanggal 28 Juli 2021 — SOFFAN HARYANTO alias OFAN bin MANAN
125 — 27
125 — 27
plastik klip masingmasingberisi serbuk kristal dengan berat bersih keseluruhan serbuk kristal 0,67460gram (nol koma enam tujuh empat enam nol gram), dan 1 (Satu) bungkus plastikklip di dalamnya terdapat potongan kertas bertuliskan STNK dan 1 (satu)bungkus plastik Klip berisi serobuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal0,33011 gram (nol koma tiga tiga nol satu satu gram), sehingga total beratkeseluruhan sabu sebanyak 10,5024 gram (sepuluh koma lima nol dua empatgram);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 759/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
Boli Paranda
Tergugat:
1.PT. Bank DKI Jakarta Cabang Walikota Jakarta Utara
2.Wulan Mulyati
3.Esih Sukasih
4.Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Utara
143 — 58
Boli Paranda
Tergugat:
1.PT. Bank DKI Jakarta Cabang Walikota Jakarta Utara
2.Wulan Mulyati
3.Esih Sukasih
4.Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Utara
143 — 58
Mariah yang mana merupakan Debitur Tergugat , yangdemikian menandakan bahwa Penggugat tidaklah mengetahui secara utuhperistiwa yang sebenarnya terjadi, dengan demikain gugatan Penggugat kabur( obscuur libel) dan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Penggugat dalam replikmembatah dengan alasan dalil jawaban Tergugat tidak berdasar sama sekalidan sudah sepatutnya ditolak karena dalil Tergugata merupakan bantahandalam meteri pokok perkara dan bukan meteri eksepsi
Register : 28-10-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3015/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 40/Pid.B/2019/PN Pml Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
1.HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.
2.ANDRI WINANTO, SH.
3.GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
4.FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
ARIF RIYANTO Bin KASMONO Alias MANDRAK
129 — 21
1.HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.
2.ANDRI WINANTO, SH.
3.GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
4.FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
ARIF RIYANTO Bin KASMONO Alias MANDRAK
129 — 21
keterangan saksi keterangan saksi Taqwin dan saksi Adri, bahwaTerdakwa telah menawarkan saksi ANDRI alias BONCEL dan saksi TAQWINalias KEMPO barang berupa rokokrokok ilegal karena rokokrokok tersebutdilekati dengan jempel (kertas yang seolaholah difungsikan sebagai pita cukal)dalam keadaan telah dibungkus dengan plastik kresek warna hitam dimanarokok adalah salah satu jenis barang kena cukai untuk mengirimkan danmenyerahkan rokokrokok ilegal tersebut ke Jakarta dengan tujuan untuk dijual.Maka dengan demikain