Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 05/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 20 Mei 2013 — JUNI JUNAIDI, S. Ag., M. Pd. I. bin DALIRAN
46 — 33
  • PTY13terdakwa JUNI JUNAIDI,S.Ag,M.Pd.l kemudian dibagikan oleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada:e Untuk CAMAT sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diserahkanoleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada Camat Kecamatan Dlingo. e Untuk LURAH sebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)yang diserahkan oleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada terdakwa JUNIJUNAIDI,S.Ag,M.Pd. selaku Lurah Desa Dlingo. e Untuk 10 DUKUH masingmasing dukuh sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dengan total seluruhnnya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 21-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat:
MARIA DENISIA TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
220 — 86
  • Adil, berarti penilaian tidak menguntungkan atau merugikanpeserta didik karena berkebutuhan khusus serta perbedaan latarbelakang agama, suku, budaya, adat istiadat, status sosialekonomi, dan gender.F.TERGUGAT Seharusnya Menjadi Pihak yang Melindungi50.TERGUGAT, dalam kedudukannya sebagai pejabat pemerintah,seharusnya menjadi pihak yang melindungi bagi PENGGUGAT, sebagaianak yang berhadapan dengan hukum, berasal dari golongan minoritasdan menderita kekerasan psikis, seluruhnnya sebagai akibat dariditerbitkannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 71/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Pembanding/Tergugat II : KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH Samarinda Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Terbanding/Penggugat : YAYASAN MELATI SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat II : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat III : KETUA KOMITE SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH
109 — 64
  • Memohonkepada Yang Mulia Ketua Majelis dan Anggota Majelis Hakim, yangmemeriksa dan mengadili dalam Perkara ini, kiranya berkenan memutuskan :DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Ill (Ketua Komite Sekolah Menengah AtasNegeri 10 Samarinda)DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya Menyatakan MenurutHukum Tergugat III tidak ada hubungan Hukum dengan Penggugat Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini.Menimbang, bahwa Pembanding
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 19/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 1 Nopember 2016 — -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk -LAWAN -RATNA WILIS
194 — 72
  • Oleh Pihak Pertama (debitur), Pihakkedua (Pemohon Keberatan) selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, danuntuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertamauntuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.Sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) e UUHT dimana kewenangan PemohonKeberatan untuk menjual objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusi
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 6 Maret 2014 — Madarhan bin Bo’do Dg. Ngeppe DKK VS Rukmini Dg. Singara hinti H. Sore Dg. Rapi DKK
93 — 50
  • hibah NoNomor 286/VV/80 sebagaimana bukti TIVIl.1 yang dikeluarkan oleh CamatSomba Opu pada tanggal 6 Juni 1980, dimana penghibahan tersebut dinilaitelah merugikan kepentingan hak waris dari pewaris lainnya, oleh karenadengan memperhatikan luas tanah yang telah dihibahkan tersebut seluas1.100 m2 dari luas tanah 1.726 m2 pada tanah No. persil 31 telahmembuktikan bahwa penghibahan tersebut menurut majelis hakim telahmelewati batas pemberian hibah yang dibenarkan oleh hukumyaknisepertiga dari harta seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Mei 2019 — PT Pop Properti Indonesia Lawan PT Igomad Teknologi
373 — 282
  • Dengandemikian, sesuai dengan ketentuan dan pendapat ahli hukum tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan merupakan PengadilanNegeri yang berwenang untuk memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan dalam perkara aquo;Berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, sudah sepatutnyaMajelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa, mengadili serta menjatuhkanPutusan dalam perkara aquo menerima dan mengabulkan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat seluruhnnya dan selanjutnya menyatakanTergugat
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 27-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PID.TPK/2013/PT MKS
Tanggal 21 Januari 2014 — /Jaksa Penuntut : MUH. AHSAN THAMRIN, SH. MH
/Terdakwa : DRS. PIETER NEKE DHEY, M.A
107 — 39
  • Pencairan kredit yang diterima Saksi ODrs.H.PATENRIADJENG dalam kurun waktu tahun 20082012 padabeberapa Bank dengan menggunakan nama Terdakwa sendiri danmeminjam nama isteri Terdakwa, ANDI RISNA PATEDDUNGITENRIADJENG, anakanak Terdakwa : ANDI VICHY TESSIOJAdan ANDI AITA MASYITA sebagai Debitur seluruhnnya hanyasejumlah Rp.4.610.428.136,00 (empat milyar enam ratus sepuluhjuta empat ratus dua puluh delapan ribu seratus tiga puluh enamrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dengan rincian621
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/TUN/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) vs. THURMAN SAUD MAROJAHAN HUTAPEA, Bc.IP, S.H., M.Hum
85 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melibatkan unsur AtasanLangsung dan unsur Kepegawaian, berarti sudah sangat jelas danterang telah bertentangan dengan ketentuan yang berlaku,sehingga apa yang menjadi kesimpulan atau keputusan TimPemeriksa dengan sendirinya batal demi hukum;Bahwa penetapan Tim Pemeriksa yang ditunjuk untuk melakukanpemeriksaan terhadap Penggugat yang terdiri dari: SaudaraJumanter Lubis, S.H, Doktor Gurning, Agus Priyo Atmoko danAnton Parasian, dimana dari keempat nama tersebut diketahuiserta kebetulan cukup dikenal seluruhnnya
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 12/PDT.G/2013/PN.BKL
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT : IRAWAN ONGGARA TERGUGAT I : BUPATI KEPALA DAERAH KAB.BANGKALAN TERGUGAT II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL TERGUGAT III : PT.TRI WARAKO UTAMA TURUT TERGUGAT I : KEPALA KECAMATAN BANGKALAN TURUT TERGUGAT II : KEPALA DESA SEMBILANGAN TURUT TERGUGAT III : JATI WIYONO TURUT TERGUGAT IV: AMIRUSI ERONI TURUT TERGUGAT V : RITA AGUSTINA TURUT TERGUGAT VI : HERY SUCHELY TURUT TERGUGAT VII : MADE ADNYANA TURUT TERGUGAT VIII: KADEK KARTANEGARA TURUT TERGUGAT IX : KOMANG KURNIANTO TURUT TERGUGAT II X: NOTARIS BHINOECKE EKA SARI, SH., MKN
121 — 21
  • tersebut ;18.Bahwa, gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur ( obscuur libel ) danterkesan bimbang dan raguragu, hal tersebut terlinat di dalamGugatan Penggugat angka 12 menyatakan Tergugat yang telahmelakukan pengurukan diatas tanah yang disengketakan akan tetapidi dalam gugatan Penggugat angka 14 yang malukan pengurukanadalah Tergugat III.Maka oleh kerana itu gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;19.Bahwa, sehubungan dengan dailildalil Penggugat pada angka14,15,16, 17,dan 18 seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 22-04-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 187/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Februari 2011 —
40 — 4
  • Dengan demikian perjanjian dar/atau pengikatan tersebutberlaku sebagai undang undang bagi Para Pihak sesuai ketentuan pasal 1838 KUHPerdata, sehingga waijiob dipenuhi dan dilaksanakan oleh TERGUGAT REKONPENSI.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI berhak menagih utang secara seketka dansekaligus lunas seluruhnnya kepada TERGUGAT REKONPENSI, berdasarkan dasar danalasan hukum sebagai berikut7.1...
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-10-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Pmn
Tanggal 7 Januari 2015 — Andi Larizky Panggilan Andi
50 — 2
  • hasil penjualan sepeda motor itu oleh Terdakwa kemudiandipakai untuk membiayai kebutuhan pribadinya seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makasecara komprehensif unsur kedua yaitu unsur dengan sengaja dan melawan hukumHalaman 39 dari 59 halaman, Putusan Nomor : 175/Pid.B /2014/PN.Pmn.memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, dalam kualifikasi perbuatan yaitu dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 51/PID.SUS/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — ERMI AGUSTININGSIH, S.E
94 — 59
  • menjadipertanggungjawaban pada Sekretariat Daerah (Bagian Umum) terdapat perbedaantanda tangan pemilik dimana tanda tangan tersebut tidak diakui oleh pihak SPBU;Bahwa Dari rekapitulasi penggunaan BBM dan kuitansi dari pemilik SPBU, total nilaitagihan dari SPBU Junok 54.691.03 ke Bagian Umum Sekretariat Daerah selamatahun 2014 yang sebenarnya adalah sebesar Rp.815.799.863,50 (delapan ratuslima belas juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu delapan ratus enam puluhtiga koma lima puluh rupiah) dan telah diterima seluruhnnya
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 05-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 11 Oktober 2018 — *Perdata Antara : -WA MUNA Sebagai Penggugat; Lawan -1. MUHAMAD KASDI Sebagai Tergugat; Serta 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON sebagai Turut Tergugat
125 — 30
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan membebankan kepadaPenggugat semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Bila mana Majelis Hakim berpedapat lain, maka Tergugat mohon keputusanyang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Kuasa Tergugat serta KuasaTurut Tergugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan Replik pada 23 Mei 2018secara tertulis, yang mana terhadap replik Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat telah menanggapinya pada tanggal
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 20-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 58/Pid.B/2021/PN Gin
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN SUPARMI, S.E.
164 — 95
  • Barang tersebut harus sebagian atau seluruhnnya kepunyaanorang lain, unsur init memiliki pengertian bahwa barang tersebutharuslah dimiliki baik seluruhnya atau sebagian oleh orang lain, barangyang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objekpenggelapan;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 525/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : FREDDY ISKANDAR
Terbanding/Tergugat I : Bupati Kabupaten Langkat
Terbanding/Tergugat II : Dinas Perhubungan Kabupaten Langkat
Terbanding/Tergugat III : Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Kementrian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat II : H. TAUFIK, SE
Terbanding/Turut Tergugat III : ISLAMIDAR
Terbanding/Turut Tergugat IV : HERRY IRAWAN
Terbanding/Turut Tergugat V : ELIDAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VI : ERA SURYANI DALIMUNTHE, Amd
Terbanding/Turut Tergugat VII : MARAH CHAIDIR NAIN DALIMUNTHE, ST
Terbanding/Turut Tergugat VIII : MARAH AHCMAD HUSIN DALIMUNTHE, ST
82 — 50
  • kegiatan peralihan hak karena pewarisan danHalaman 22 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNPeraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftarn Tanahpada paragraph 2 pemecahan, pemisahan dan penggabungan BidangTanahPasal 48 untuk pemecahan sertifikat tersebut;Berdasarkan segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, maka kami mohonkira kepada Majelis Hakim yang Terhormat untuk memutus perkara ini denganputusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT TIGA PUTRA SENTOSA
Tergugat:
PT PASIFIK SAINTIFINDO
180 — 64
  • Menyatakan bahwa PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSIberhak seluruhnnya atas Uang Panjar (Down Payment) sebesarRp157.800.000,00 (Seratus Lima Puluh Tujuh Juta Delapan Ratus RibuRupiah) yang telah dibayarkan oleh TERGUGATREKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah dan banguan milik Tergugat Rekonpensi/Penggugat konpensi yang terletak di Gunungsari Indah Blok K No. 35 Surabaya 602223;6.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 22-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 31-K/PM.III-12/AD/III/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — - SUBALI Koptu NRP 620156
28 — 15
  • Eka Wardhani.MM Penata Tk NIP19730928200501 1003.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Dakwaan: Pertama Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 Atau Kedua Pasal 127 ayat (1)UURI No. 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan ia benarbenar sudah mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya, namunTerdakwa menyangkal seluruhnnya mengenai kepemilikan seperangkat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Tn.RAHARJA MUKTI >< KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT R.I CS
64 — 104
  • Menerima seluruh dalil TERGUGAT Ill untuk seluruhnnya dalam pokokperkara.2. Menyatakan TERGUGAT Ill tidak melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Overheids Daad) terkait gugatan PENGGUGAT.3.
Pengadilan PN JEMBER
Register : 18-08-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 96/Pdt.G/2014/PN.Jmr
Tanggal 24 Februari 2014 —
131 — 44
  • Total seluruhnnya sebesar Rp.233.305.000. (Dua ratustiga puluh tiga jua tiga ratus lima ribu rupiah);Bahwa kemudian YOVITA TJIA/Tergugat Rekonpensi membayar kepadaPT.Axa Life Indonesia/PT.Axa Financial Indonesia pada tanggal 14September 2005 Triwulan untuk kedua Polis tersebut sebesarRp.232.636.000.(Dua ratus tiga puluh dua juta enam ratus tiga puluh enamribu rupiah).
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 191/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
ABDULLAH PELU
Tergugat:
1.Hi. ALI SLAMAT
2.MUHAMAD SALEH SLAMAT
3.SANIRI NEGERI HITU MESSING
108 — 72
  • Penggugat Rekonvensi/ParaTergugatKonvensi sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi telah mengajukan alat buktisurat T.LILIII.2 Sampai dengan bukti surat T.I.I.1I.16 dan TergugatRekonvensi /Penggugat Konvensi mengajukan alat surat P1 sampai denganP7 sama dengan perkara pokok ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan perkara pokok MajelisHakim telah mempertimbangkan perkara pokok dengan pertimbanganmengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya