Ditemukan 504 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-09-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA
5275 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hence, the "beneficialowner" is he who free to decide (1) whether or not the capital orother assets should be used or made available for use by others or(2) on how the yields therefrom should be used or (3) both",15..3Pengertian yang tercantum dalam OECD Tax Glossary dan IBFDInternational Tax Glossary;a. A person who enjoys the real benefits of ownership, eventhough the title to the property is in another name.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA
5140 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hence, the "beneficial owner" is he who free todecide (1) whether or not the capital or other assets should be usedor made available for use by others or (2) on how the yieldstherefrom should be used or (3) both";14.3.Pengertian yang tercantum dalam OECD Tax Glossary dan /BFDInternational Tax Glossary,a. A person who enjoys the real benefits of ownership, even thoughthe title to the property is in another name.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 900/B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. REDA PUMP INDONESIA QQ PT. SCHLUMBERGER GEOPHYISCS NUSANTARA
8833 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hence, the "beneficial owner" is hewho free to decide (1) whether or not the capital or other assets should beused or mode available for use by others or (2) on how the yields therefrom should be used or (3) both";Dan tulisan Vogel tersebut dapat dijelaskan bahwa manfaat P3B tidakdapat diberikan hanya dengan mengacu kepada kepemilikan formal daripenghasilan dividen, bunga, dan royalti, namun manfaatP3B harus diberikan kepada pemilik yang sebenarnya dari penghasilandimaksud Hal tersebut sejalan dengan
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2568/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
196
  • Apabila Majelis Hakim berpendapat tain mohon putusan seadilGIN yidlpee nese nee cee neem herein hence nn eeeMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan replik Konpensi dan Jawaban Rekonpensi tertulis tanggal 25 Februari2013 yang pada pokoknya sebagai berikut; DALAM KONPENSI1.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. IVO MAS TUNGGAL
9259 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hence, the "beneficial owner" is hewho free to decide (1) whether or not the capital or otherassets should be used or made available for use by othersor (2) on how the yields therefrom should be used or (3)both";Bahwa dari tulisan Vogel tersebut dapat disampaikan bahwamanfaat P3B tidak dapat diberikan hanya dengan mengacukepada kepemilikan formal dari penghasilan divides, bunga,dan royalti, namun manfaat PSB harus diberikan kepada pemilikyang sebenarnya dari penghasilan dimaksud.
Register : 07-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 94/PID/2011/PT.PALU
Tanggal 18 Januari 2012 — RAHMAYANTI, SE Alias NUNU
8651
  • AHAD SOUL 2,000,00 1,500,00 500,0000 0266 9Sep09 YUSRIAN MIO Rp Rp RpA SOUL 5,000,00 3,500,00 500,0000 0267 10 RENA MIO Rp Rp RpSep09 MEI AK SOUL 2,000,00 1,500,00 500,0000 0268 10 NGATINE MIO Rp Rp RpSep09 M SOUL 2,000,00 1,500,00 500,000KASMAN 0 0269 11 INDRI JUPITER Rp Rp RpSep09 ASMA MX CW 2,500,00 2,000,00 500,0000 0270 11 HENCE MIO Rp Rp RpSep09 M. Dj.
Register : 28-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Snt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.YUSMAWATI, SH
2.Mey Ziko, SH.
3.Bayu Abdurohman, SH
Terdakwa:
Febri Ariyanto Situmorang Bin Wantel Situmorang
119140
  • PS TO900088173 OXYTETRACYCLINE CREAM 3 TUBE OAbOszq001AN04im HENCE TRECET 170 Burin GK72063165108POTASSIUM175 PHYTOMENADION TABLET 50. BUTIR PR OATOTABIA176 PIKANG SHUANG CREAM 12 TUBE PAiOA#S001208177 PIRACETAM CAPLET 20 Burin CKL03050337098178 PIROXICAM TABLET 190 BUTIR GKL0225902710A Halaman 20 dari 54 hal.
Putus : 11-08-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 09/G/2008/PTUN-PBR
Tanggal 11 Agustus 2008 — ROBERTO NELSON TAMBUNAN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR DKK
5722
  • Hum.HAKIM ANGGOTA,ANDI NUR INSANIYAH, S.H.PANITERA PENGGANTI,AS WI RMAN, S.H.Biaya biaya :Mat A i cnc ecetceececececereeees Rp 6.000,Re dak 1 hence cececececeveseceees . 3.000,Surat surat panggilan ovens ceeeeeeeceeeeeeees Rp 396.00060JI umiiloaioh . .7Rp 405.000Rp(empat ratus lima ribu rupiah).
Putus : 25-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — WIDYA HADI SUHENDRO VS PT FREEPORT INDONESIA (PTFI),
5635 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ratus lima rupiah), sehingga totalkerugian Penggugat sebesar Rp982.454.391,00 (sembilan ratus delapanpuluh dua juta empat ratus lima puluh empat ribu tiga ratus sembilan puluhsatu rupiah), sebagaimana tabel uraian kerugian Penggugat sebagai berikut No Di Orderkan Untuk Kerugian Perusahaan (Rp)1 Widya Hadi Suhendro (Tergugat) 231.715.786,002 Jhon Kennedy Tambun 20.498.866,003 Munawir 11.403.712,004 Aming Baksi 326.412.201 ,005 Aang Supriatna 37.276.862,006 Sinyo Kristiono 35.977.445,007 Kristian Hence
Register : 22-07-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 489/Pid.B/ 2011/ PN.Smda
Tanggal 7 Nopember 2011 — MOHAMMAD JAENURI BIN DOL KHOZIN
5922
  • pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut ndengan sengaja dan tanpa hak menggunakan merk yang samapada keseluruhannya dengan merk terdaftar milik pihak lain untuk barang dan/ atau jasa sejenisyang diproduksi dan/ atau diperdagangkan , dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagaiberikut :e Awalnya terdakwa MOHAMMAD JAENURI Bin DUL KHOZIN, yang bekerja di PT.JANGKAR DELTA INDONESIA, sebagai Seles Manager sedangkan saksi HEINTJEALBERTUS LAPIAN Als HENCE
Register : 29-01-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 124/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13478
  • Perdata Gugatan Nomor 124/Padt.G/2021/PN Dps13.e Materiil : Nilainya sebesar Rp. 580.000.000, ( lima ratus delapanpuluh juta rupiah ) ditambah Pajak Bumi dan bangunan yangtertunggak sebesar Rp. 18.000.000, ( delapan belas juta rupiah ),sehingga total, kerugian Materiill sebesar Rp. 598.000.000, ( limaratus sembilan puluh delapan juta rupiah); Economic: Value of Rp. 580,000,000, (five hundred and eightymillion rupiah) plus land and building tax in arrears of Rp. 18,000,000, (eighteen million rupiah), hence
Register : 17-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1949 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TAPIAN NADENGGAN;
5833 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hence, the beneficial owner is he whofree to decide (1) whether or not the capital or otherassets should be used or made available for use byothers or (2) on how the yields therefrom should beHalaman 25 dari 44 halaman.
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN WATES Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Wat
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
F. RINI TYAS UTAMI, S.H.
Terdakwa:
1.ASEP PRAMONOJATI bin SARJI GITO UTOMO
2.AGUS RIYANTO bin AMAD JUMALI
37016
  • Hence M Zan Qursani, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian Resort Kulon Progo. Bahwa keterangan saksi pada waktu diperiksa oleh Penyidik KepolisianResort Kulon Progo sudah benar semua. Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam perkara penambangan pasir uruk.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820/B/PK/PJK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SINARINDO GERBANGMAS
6035 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hence, the "beneficial omer" is he who freeto decide (1) whether or not the capital or other assets should beused or made available for use by others or (2) on how the yieldstherefrom should be used or (3) both."Pengertian yang tercantum dalam OECD Tax Glossary dan IBFDInternational Tax Glossary,a. A person who enjoys the real benefits of owmership, even thoughthe title to the property is in another name.
Putus : 19-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646/B/PK/PJK/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WIRAKARYA SAKTI
8847 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hence, the "Beneficial Omer" is he who free todecide (1) whether or not the capital or other assets should be usedor made available for use by others or (2) on how the yieldstherefrom should be used or (3) both.Pengertian yang tercantum dalam OECD Tax Glossary dan IBFDInternational Tax Glossary,7. A person who enjoys the real benefits of omership, eventhough the title to the property is in another name.
Register : 08-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 126/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 19 Oktober 2015 — 1.Nova Br Marpaung 2.DELIANA 3.Novalina br Sihombing 4.Sondang 5.Lena Hernita Purba 6.Kormida Anijar N Simbolon 7.Anita Br Ginting 8.Resky Yudarty Solia 9.Nelly 10.Juli Rosnani 11.Agus Salam 12.Rentina Tampubolon 13.Ali Mustafa 14.Suwandi 15.Hadijah 16.Anhar Bahri Angkat 17.Jefri 18.Jimbos Sahputra Sihite 19.Denni Dofinika Manullang 20.Rinesdi Malau 21.Minorispen Malau 22.Emris Natalia Tambunan Saribu 23.Jamilah 24.Oshin Natalia Silalahi 25.Raulina Silalahi 26.Tineke Puspa Wati Linanda 27.Marbawi 28.Siti Suryana 29.Nora Feri 30.Tetty Sussana Lubis 31.Rosdiana Dessy Lubis 32.Albert Dagolemba Sumangunsong 33.Rostiana Pandiangan SE 34.Rudiard Adrie Tampubolon 35.Miftah Farid 36.Mariana Nainggolan 37.Novyanti Lubis 38.Donny 39.Totona Aro Harefa 40.Rudi 41.Rian Tagus Simanjuntak 42.M Hafiz 43.Marliana Sitom LAWAN PT. MEDAN YAOHAN SENTOSA / PT. MACAN YAOHAN INDONESIA
5920
  • oleh Tergugatpada tanggal 10 Mei 2015,bukti telah diberi Meterai cukup dandinazegelen serta dilegalisir sesuai denganSSN Ya, jar enesmnemenenreenan ens nenmeNReReRHmseREEE RRSBukti P2: Fotocopy Notulen rapat bipartit tanggal 11 Mei 2015,bukti telahdiberi Meterai cukup dan dinazegelen serta dilegalisir sesuai denganST aBukti P3: Fotocopy Notulen rapat bipartit tanggal 13 Mei 2015, buktitelah diberi Meterai cukup dan dinazegelen serta dilegalisir sesuaidenganEIS IIN Yai, jeesrssesseeseseeeseme neers hence
    Kormida AnijarN.Simbolon, bukti diberi materai cukup dan dinazegelen serta dilegalisirsesuai denganEIS IIN Yai, jeesrssesseeseseeeseme neers hence een EEREBukti P6.c : Fotocopy slip gaji Penggugat 8 an.Resky Yudarty Solia,bukti diberi materai cukup dan dinazegelen serta dilegalisir sesuaidenganASIINY A, j $name nnn nnn enn nn nnn nnn ence nnn nana nna nn naanBukti P6.d : Fotocopy slip gaji Penggugat 11 an.
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2015/PN Kpg
Tanggal 21 Desember 2015 — Drs. HENTJE ORHEN SINA
11861
  • /PN.Kpg.Bahwa Kelompok Penerima Bantuan terbentuk awalnya saksi dan penerimabantuan lainnyadiundang oleh kelurahan untuk sosialisasi di Kantor KelurahanOepura dan saat itu telah berkumpul semua penerima bantuan yang dipimpinoleh Lurah Oepura Bpk Marthen Ludji dan Petugas yang saya tidak tahuberasal dari mana atas nama Pak DECE dan HENCE, kemudian saksi dipiliholeh anggota kelompok secara lisan untuk menjadi Ketua KPB, sedangkantugas sebagai Ketua KPB tidak disampaikan sehingga saksi tidak tahudan
    Pak DECE dan Pak HENCE namun saki tidak tahu dari kantormana;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah KPB di Kelurahan Oepura,saksi sebagaiKetua KPB III dan anggotanya terdiri dari 8 orang antara lain sebagai berikut :1. BERTHA LEDE KORE2. YOSEP PUNI KOLO3. SIMON PETRUS MAU4. THOMAS J. DAEPANIE5. MARTHA LAWA DJO6. PETRUS LITE7.WILLEM LESNUSA8. BERNADUS NATUN9.
    dalam bentuk Barang atau Bahan Bangunan;Bahwa saksi tidak pernah membuat Gambar Kerja dan Rencana PenggunaanDana demikian pula saksi tidak pernah membeli Bahan Bangunan karena saksitidak diberikan uang;Bahwa pada saat sosialisasi dijelaskan oleh pendamping bahwabentukbantuan adalah dalam bentuk uang yang akan diberikan dalam rekening bankdan kemudian pada bulan Desember 2013 saat saksi dipanggil bersamaanggota kelompok ke Bank BRI Oepura untuk membuka rekening;ternyatasaksi disampaikan oleh Pak Hence
    /PN.Kpg.bantuan dalam bentuk uang tetapi dalam berupa bahan bangunan yang akandiantar kerumah oleh petugas, kemudian saksi bersama para ketua kelompokKelurahan Oepura pernah dipanggil ke Kantor Dinas Tata Kota sebelummenerima bantuan sekitar awal Januari 2014 jam 19.00 Wita karena ada yangmempersoalkan bantuan berapa bahan bangunan dan dalam pertemuandijawab oleh Pak Hence bahwa jika ada yang keberatan dan tidak maumenerima bahan bangunan maka tidak akan diberikan dan dialihkan kepadaorang sehingga
    BERTHA LEDEKORE; Bahwa awalnya pada sekitar bulan Desember 2013 saksi disampaikan olehpetugas Pak HENCE untuk bersamasama dengan anggota kelompok pergi keBank BRI Unit Oepura untuk pembagian Buku Tabungan kemudian setelah diBRI kami semua diberikan Slip Penarikan Uang oleh pendamping tersebut dansudah diisikan penarikan uang tersebut sebesar Rp. 7.500.000, dan saksidisuruh tandatangan saja lalu kami diberikan tabungan dengan namaTabunganKu sedangkan uang kami sebesar Rp. 7.500.000, tidak kami terimadan
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 21 Desember 2015 — Drs. TOFIK KHAERUDIN, MM
127127
  • fotokopi KTP dan fotokopi Kartu keluarga kepadapetugas dari kelurahan Oepura;Bahwa lainnya tidak ada petugas yang melakukan pendataan terhadap saksidan penerima bantuan lainnya;Bahwa Kelompok Penerima Bantuan terbentuk awalnya saksi dan penerimabantuan lainnyadiundang oleh kelurahan untuk sosialisasi di Kantor KelurahanOepura dan saat itu telah berkumpul semua penerima bantuan yang dipimpinoleh Lurah Oepura Bpk Marthen Ludji dan Petugas yang saya tidak tahuberasal dari mana atas nama Pak DECE dan HENCE
    Pak DECE dan Pak HENCE namun saki tidak tahu darikantor mana;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah KPB di Kelurahan Oepura,saksi sebagaiKetua KPB III dan anggotanya terdiri dari 8 orang antara lain sebagai berikut :1. BERTHA LEDE KORE2. YOSEP PUNI KOLO3. SIMON PETRUS MAUHalaman 113Putusan Nomor 65 /Pid.SusTPK/2015./PN.Kpg.4. THOMAS J. DAEPANIE5. MARTHA LAWA DJO6. PETRUS LITE7.WILLEM LESNUSA8. BERNADUS NATUN9.
    dalam bentuk Barang atau Bahan Bangunan;Bahwa saksi tidak pernah membuat Gambar Kerja dan Rencana PenggunaanDana demikian pula saksi tidak pernah membeli Bahan Bangunan karena saksitidak diberikan uang;Bahwa pada saat sosialisasi dijelaskan oleh pendamping bahwa bentukbantuan adalah dalam bentuk uang yang akan diberikan dalam rekening bankdan kemudian pada bulan Desember 2013 saat saksi dipanggil bersamaanggota kelompok ke Bank BRI Oepura untuk membuka rekening;ternyatasaksi disampaikan oleh Pak Hence
    dan Pak Dece bahwa saksi tidak diberikanbantuan dalam bentuk uang tetapi dalam berupa bahan bangunan yang akandiantar kerumah oleh petugas, kemudian saksi bersama para ketua kelompokKelurahan Oepura pernah dipanggil ke Kantor Dinas Tata Kota sebelummenerima bantuan sekitar awal Januari 2014 jam 19.00 Wita karena ada yangmempersoalkan bantuan berapa bahan bangunan dan dalam pertemuandijawab oleh Pak Hence bahwa jika ada yang keberatan dan tidak maumenerima bahan bangunan maka tidak akan diberikan
    BERTHA LEDEKORE;Bahwa awalnya pada sekitar bulan Desember 2013 saksi disampaikan olehpetugas Pak HENCE untuk bersamasama dengan anggota kelompok pergi keBank BRI Unit Oepura untuk pembagian Buku Tabungan kemudian setelah diBRI kami semua diberikan Slip Penarikan Uang oleh pendamping tersebut dansudah diisikan penarikan uang tersebut sebesar Rp. 7.500.000, dan saksidisuruh tandatangan saja lalu kami diberikan tabungan dengan namaTabungankKu sedangkan uang kami sebesar Rp. 7.500.000, tidak kami terimadan
Putus : 08-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT BASF INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
118118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hence,this method appear to be appropriate for computation of armslength price.Yang diartikan oleh Penerjemah tersumpah(Bukti P3. 2) sebagaiberikut:3. Metode Biaya PlusCPM dapat diterapkan untuk transaksi yang melibatkanpembuatan barang atau pembelian jasa yang melibatkan biayaproduksi langsung maupun tidak langsung. Afiliasi PTBI menjualHalaman 27 dari 59 halaman. Putusan Nomor 468/B/PK/PJK/2017produk kepada Afiliasi.
Putus : 31-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Juli 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BATU HITAM PERKASA
6539 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hence, the"Beneficial Owner" is he who free to decide (1) whether or not the capitalor other assets should be used or made available for use by others or (2)on how the yields therefrom should be used or (3) both."OECD Tax Glossary dan IBFD International Tax Glossary :A person who enjoys the real benefits of ownership, even though the titleto the property is in another name.