Pemohon II berstatus gadis;Bahwa saksi mengetahui setelah nikah tersebut Pemohon I dan Pemohon IItinggal membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon II selamasepuluh tahun setelah itu baru tinggal dirumah buatan sendiri di BanjarTengah nagari KABUPATEN SIJUNJUNG sampai sekarang, dan PemohonI dengan Pemohon II telah punya tiga orang anak;Bahwa saksi mengetahui Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakada melanggar aturan syara atau adat istiadat setempat dan tidak adamasyarakat yang menggugat perniakahan

Menetapkan biaya perkara menurut hukumAtau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam pasal

Blora, hubungan antara keduanya adalah sebagai suamiisteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Pebruari 2010, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang dan Saksi ikut hadirdalam acara pernikahan tersebut serta mengetahui Tergugat mengucapkan sighat taliktalak sesaat setelah akad nikah tersebut;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat hanya selama kurang lebih minggu, setelah itu lalu pisah tempat tinggaldan dalam perniakahan

Bahwa, semenjak tahun 2016 setelah perniakahan permasalahan rumah tanggamulai timbul dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang disebabkanpermsalahan ekonomi yakni Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena penghasilannya digunakan Tergugat sendiri dan tidak memperhatikan danmemperdulikan Penggugat sehingga ia tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya Penggugat berusaha sendiri denganmencari penghasilan sendiri;6.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1

pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Blang Kubu, Kecamatan Peudada,Kabupaten Bireuen, menyatakan tidak memilikihubungan dengan Pemohon I dan Pemohon I,selanjutnya di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon I danPemohon II karena berada di luar daerah; Bahwa, tidak mengetahui peristiwa nikah Pemohon I danPemohon II, akan tetapi saksi menghadiri acara resepsi kenduripernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa, pada saat perniakahan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1

bahwa Majelis telah berupaya menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwasetelah majelis hakim membaca dan menelitidalildalil gugatan Penggugat maka Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa sejak awal perniakahan

Bahwa setelah perniakahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat Kabupaten WonogiriHal. 1 dari 12 Put. No. 1032 /Pdt.G/2016 /PA.Wngselama 8 tahun 2 bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah rukun baik sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai satu anak bernama Anak Penggugat danTergugat lahir tanggal 05 Februari 20083. Anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat /lbu kandunganya ( Penggugat )4.

telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti dalam perkara ini dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 terbukti Penggugatberdomisili di wilayan Kabupaten Cianjur, yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Cianjur;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Akta Nikah Penggugatdengan Tergugat, merupakan akta otentik, telah dinazegelen, tidak dicocokkandengan aslinya, namun dikuatkan dengan bukti P.3 berupa fotokopi suratketerangan tentang tercatatnya perniakahan

Nurhayati binti Lese, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkeponakan saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah karena saksiyang mengurus perniakahan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah tante Penggugat, di Lambocca, Kelurahan Biangkeke,Kecamatan Pa'jukukang, Kabupaten Bantaeng selama 7 tahun lamanya; Bahwa

Kdr.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena dulu pernikahan mereka agak dipaksa oleh keluargaakibatnya setelah perniakahan Penggugat tidak mencintai Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa

Bahwa hubungan antara anak kandung Pemohon dengan calonisterinya sudah sangat dekat, sehingga apabila perniakahan tersebuttidak dilaksanakan akan menimbulkan banyak mudharat dan masalah;8. Bahwa selain syarat umur, semua syaratsyarat pernikahan antaraanak kandung Pemohon dengan calon isterinya tersebut telah terpenuhi,untuk itu Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin ini kePengadilan Agama Pontianak;Hal. 2 dari 12 Hal. Pen. No.42/Pdt.P/2018/PA.Ptk9.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdipersidangan dan kedua calon mempelai, telah hadir dan menghadap dipersidangan secara pribadi dan Majlis Hakim telah berusaha secara optimalmenasehati Pemohon dan kedua calon mempelai, agar mengurungkan niatnyauntuk menikah secara dini dan menangguhkan perniakahan anaknya sampaiberumur 19 tahun dan atas penasehatan dari Majlis Hakim, Pemohon

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun

layaknya suami istri, sehingga tidak dikaruniai anak, haltersebut disebabkan Pemohon merasa dijebak dan ditipu oleh Termohonyang sebelum menikah mengaku masih gadis, namun ternyata Termohontelah memiliki Seorang Suami yang menikah secara sirri; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri yang sejak awal perniakahan

tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 (Surat PenolakanPernikahan) maka terbukti bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA KantorUrusan Agama Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengahmenolak pernikahan antara X dengan X karena belum cukup umur;Halaman 8 dari 11, Penetapan Nomor 8/Padt.P/2021/PA.GsgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 berupa fotokopi HasilAsesmen dan Rekomendasi yang diterbitkan oleh Lembaga PerlindunganAnak Kabupaten Lampung Tengah tidak memuat mengenai keberatan atasrencana perniakahan

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2 bulanusia perniakahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk menutupi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Penggugat.

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul),namunsudah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama NAMA ANAK umur 2 tahun 6bulan,sekarang diasuh oleh Penggugat dalam perniakahan belum pernahbercerai;4.