Hukum pidana Indonesia tetap berpegang pada pelakubertanggungjawab atas perbuatannya saja.Para pakar hukum Belanda dan Indonesia juga para pakar hukum yangmenganut asas common law, hingga saat ini mengakui, asas tiada pidanatanpa kesalahan (Geens Straaf Zonder Schuld).

ahli dengan sebaikbaiknya dan semampumampuyang dimilikinya menerangkan di bawah sumpah bahwa delik penggelapantidak bisa terjadi karena culpa atau pembiaran yang ditandai denganrumusan kalimat yang terkandung dalam Pasal 372 KUHP dengansengaja.Hakim Judex Facti Keliru Melanggar Asas LegalitasBahwa sebagai bahagian dan Asas Legalitas adalah; asas tiadapenghukuman tanpa terlebih dahulu ada undangundang yang mengaturnya,asas non analogy, asas non retroactive, asas tiada pidana tanpa kesalahan(Geen Straaf

Wirjono Projodikoro AsasAsas Hukum Pidana di Indonesia,Penerbit PT.Eresco, Bandung, 1986, hlm. 70, 7 172 menyatakan:pada tanggal 14 Februari 1916 ada satu putusan dan Pengadilantertinggi di Belanda (Hoge Raad), yang secara tegas membenarkanpendapat yang kedua ini, yang menganut semboyan tiada hukumanpidana tanpa kesalahan (geen straaf zonder schuld).

GramediaPustaka, Jakarta 2003. him. 49. menyatakan;Karena itu, dalam hukum pidana materiil, sangatlan penting asas(materiil): tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf zonder schuld).Semua sarjana hukum dianggap mengerti bahwa kesalahan (schuld) ituhanya bisa dinyatakan ada setelah dua unsur materiil yaitu perouatandan sikap batin dibuktikan, lihat penjelasan para ahli dalam bukunya yangdisebutkan di atas.Hal. 53 dari 98 hal. Put.

114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPertama Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantaradalam jual beli Narkotika golongan I bukan tanaman22Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Hakim oleh karena semua unsurdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dengan kualifikasi Menyalahgunakan narkotika golongan I bagidiri sendiri ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Hakim Amin, Msi, yang dalam kedudukannya selakupengendali pelaksana kegiatan, tidak mungkin melahirkan kebijakan voorfinancering sharing, sehingga unsur delik inti pada dakwaan primairmelawan hukum formil yang mensyaratkan kesalahan berupa sengajasebagai kepastian tidak terbukti dilakukan oleh Terdakwa Aquo,karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut(Geen straaf zonder schuld) ;000 02 2nen nn nennennn=Tentang Dakwaan SuDSIalr: 22 ennn nnn nn nn ene neem nnn enensBahwa mengenai

menilaibahwa unsur melebihi 5 (lima) gram telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakantersebut maka terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur sebagaimana dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 112 ayat (2) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dandidalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yangHal 29 dari 34 Putusan No.177/Pid.Sus/2014/PN.Nnk30menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

sehingga dakwaan Kesatu Penuntut Umum telah terbukti danterhadap Para Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana: Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukalukaMenimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Para Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf untuk menghapus hukuman (Straaf

yaitu melanggarPasal 360 ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslahdinyatakan bersalah dengan kualifikasi Karena kKelalaiannya menyebabkan oranglain mendapat luka berat;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum telah terbukti,maka terhadap dakwaan Subsidiair Penuntut Umum tidak perlu dibuktikan lagi; 30Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum yaituPasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 406 ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadapTerdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Penganiayaan dan Pengrusakan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

KUHP dalam DakwaanPrimair maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa SYAFRIZALAlias RAJAK Bin MUHAMMAD ZEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamembantu melakukan memberi kesempatan untuk melakukan permainan judisebagai mata pencaharian sebagaimana dalam Dakwaan PRIMAIR tersebut;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakimberpendapat Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Turut serta melakukan penadahan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonderMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orangyang melakukan suatu perbuatan tersebut

:LP/1446/K/V/2009/SPK Unit 1, tanggal 15 Mei 2009 (lampiran TDW 13dalam berkas perkara aquo);Bahwa walaupun faktafakta sebagaimana telah di sebutkan diatas telahterungkap dipersidangan pada peradilan tingkat pertama, namun tetap sajaMajelis Hakim pada pengadilan tingkat pertama tidak mempertimbangkanbahwa terdapat alasan straaf uits luitings gronden (pengecualian kesalahan danhukuman) dalam diri TerdakwaTerdakwa dalam perkara aquo;Bahwa hal yang lebih fatal lagi dalam kesalahan penerapan ketentuanhukum

. : 149/Pid.Sus/2014/PN.Nnk28Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonderMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yangdiancamkan, pada diri Terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (criminalresponsibility );Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmenilai

dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut makaterdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanadakwaan alternatif kesatu yaitu melanggar Pasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) UU No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

lebihlanjut;Menimbang, bahwa karena selama proses perkara terdakwa ini berlangsung,terdakwa berada dalam tahanan, baik tahanan penyidik, tahanan Penuntut Umum,tahanan Hakim seluruhnya akan dikurangkan dari pidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa proses peradilan bukanlah untuk menghukum kepadadiri terdakwa yang dihadapkan kemuka persidangan, tetapi esensi proses peradilanadalah meletakkan mana yang benar dan mana yang salah sesuai dengan aturanhukum yang berlaku, sesuai dengan asas hukum geen straaf

Perkara Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.NnkHakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Dengan sengaja mengedarkan matauang palsu; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonderschuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orangyang melakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana

Halaman 2 dari 22 halaman Putusan No. 113/Pid.Sus/2017/PN.KbrTelah mendengar pledoi dari Penasehat Hukum Terdakwa secara tertulistertanggal 17 Oktober 2017 yang pada pokoknya Penasehat Hukum merasakeberatan mengenai lama pemidanaan (straaf maat) yang dituntut olehPenuntut Umum, oleh karenanya Penasehat Hukum dari Para Terdakwamemohon agar majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya terhadap Para Terdakwa, dan mengembalikan barang bukti berupasepeda motor jenis beat warna pink hitam

yang didakwakantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanaHal 30 dari 34 Putusan No.12/Pid.B/2017/PN.Sgtdakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP, oleh karenanya terhadap terdakwa tersebutharuslah dinyatakan bersalah; 222Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

No. 108 /Pid.B/2014/PN Skt.26hukum yang berlaku, sesuai dengan asas hukum geen straaf zonder sculd tidakada pidana tanpa adanya suatu kesalahan, tentunya dari asas ini dapat dipahamibahwa, tidak seorangpun dijatuhi hukuman tanpa ada suatu perbuatan yangdilakukan dengan melanggar hukum;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman bukanlah merupakan proses balasdendam dari Negara kepada terdakwa, tetapi penjatuhan hukuman lebih menitikberatkan kepada aspek mendidik kepada terdakwa, agar dikemudian hari terdakwatidak

atas perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Dengan sengaja mengangkuthasil hutan yang tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya HasilHutan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan di dalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Kesatu maka terhadap dakwaan selebihnya tidak akan dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan Kesatu telahterbukti secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh Terdakwa maka Terdakwadinyatakan bersalah dan akan dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat denganuraian tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straafbaarheid) akan tetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadapterdakwa (straaf