Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0062/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • penipuan terhadapsaudari Ida Rado, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pemeriksaan pada hari Senin,tanggal 05 Maret 2012, bahwa Termohon telah meminjam uang sejumlah Rp70.000.000,(tujuh puluh juta ribu rupiah) dari saudari Ida Rado untuk modalmembuka usaha expedisi, namun Termohon baru melunasi hutangnyake saudari Ida Rado sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta riburupiah), sedangkan sisi hutang Termohon sejumlah Rp40.000.000,(empat puluh juta ribu rupiah), sampai saat saudari Ida Radomelaporkan Tennohon
    umum, sesuai ketentuanPasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan temyata Pemohon tetapBalamm 13 dari 25 halanum,Vobom Nomor 0062/PdLG/2015/PAMmk.mempertahankan isi dan maksud dari dalildalil pennohonannya tperubahan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyaPengadilan Agama Mimika mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon dengan alasan yang dapat disimpulkan bahwa sejak bulanJuni 2011 rumah tangga Pemohon dan Tennohon
    'memberikan keterangan yang pokoknya bahwa sejak Termohon menikahdengan Pemohon pada tahun 2008 yang lalu dan tinggal bersama di GangTorabika, Nawaripi, saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon setelah menikah baikbaik saja, namun sejak empat tahun yang lalutepatnya pada tahun 2011 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, disebabkan oleh karena Tennohon mempunyai hutangkurang lebih Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada orang lain, selain ituTermohon juga
    , akibatnya Termohon dilaporkan oleh para korban ke KantorKepolisian Resor Mimika dan sejak saat itu pula, Termohon sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia (ghaib);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosesHalaman 19dari25 halanum.Pntasan Nmnor 0062/PdtG/2015/PAMmk.persidangan tidak ada perubahan sikap untuk rukun kembali merrtbiria rumahtangga bersama Termohon serta dari sikap Tennohon
Register : 16-02-2006 — Putus : 06-04-2006 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 118/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 6 April 2006 —
110
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon masingmasing hadir secarapribadiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil, kKemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan PemohonMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Tennohon
    terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam peckawinan yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Termohon dan keterangan para saksi dibawahsumpah maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil yang dikemukakan dalam permohonannya, yaitubahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena belanja yangdiberikan oleh Pemohon pada Tennohon
Register : 19-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
4720
  • satyakni di RT. 01 RW. 01 Keiurahan Taiang Babat Kecamatan Muara SabakBarat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur:Bahwa sejak berpisah fanjang Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 2 bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak ferlaksanasebagaimana mestinya karena sejak itu Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai Seorang istri terhadap Pemohon:Bahwa Pemcohon dan keluarga Pemohon telah berupaya maengatasimasalah tersebut dengan jalanfcara musyawarah (kekeluargaan) atauberbicara dengan Tennohon
    izin Pemohon, menunjukkan sikap Termohkonyang tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dj atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Pasangan suami istri yang sah danbelum pemah bereerai: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenadisebabkan sikap Termohen yang tidak merasa cukup dengan penghasilanPemohon, Termohon sering pergi meninggatkan Pemohon dan anak tanpaizin Pemehon, dan Tennohon
    Bahwa Pemshon dan Tennohon telah diupayakan berdamaiberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakia hukum di atas, Majelis Hakimpatut menduga bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(broken marriage) dan tidak ada harapan akan cukun kemballi,Mempertahankan kondisi rumah tangga seperti demikian hanyalah siasiabefaka karena dapat menimbuikan kemudharatan yang lebih besar bagi kedirabelah pihakMenimbang, bahwa fakta hukum fersebut telah memenuhi normahukum tslam yang terkandung dalam:1.
Register : 04-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 9 Januari 2013 — PEMOHON TERMOHON
370
  • M E N G A D I L I1 Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil secara resm1 dan patut untuk menghadapdi persidangan , tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaPinrang.4.
Register : 01-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 44/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
162
  • tersebut di atas ; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 PP No. 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohondinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa termohon yang berada ditempat dan telah dipanggil dengan sahdan patut, namun tidak mau menghadap dipersidangan dinyatakan taazzuz dan olehsebab itu permohonan dapat dikabulkan tanpa hadimya tennohon
    jika disertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab AlAnwar juz Il halaman 55 yaitu ;Artinya ; Apabila tennohon taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskanjika ada buktibukti yang cukup.Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalikan dalildalil pennohonan talakadalah pemohon sesuai ketentuan pasal 163 IIR , maka beban pembuktian dibebankankepada pemohon. 2222022222 22 eo on eee e ene e eeeMenimbang, bahwa oleh karena temyata pemohon telah mengajukan alatalat buktisesuai
    Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxx)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (xxxxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Magelang 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 12-03-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 542/Pdt.G/2009/PA.Sda.
Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
301
  • Bahwa, Termohon menolak dalil Permohonan Pemohon padaporn 5, sebab kepergian Termohon karena Tennohon diusirdan tempat tinggal bersama ;DALAM REKONPENSI1.Bahwa, seluruh uraian dalam Konpensi mohon dianggapterulang dalam Rekonpensi ini sepanjang hal tersebutada kaitan dan relevansinya 3Bahwa, karena anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat ANAK saat ini masih berusia 4,5 tahun,maka demi kepentingan perkembangan dan kesejahteraananak tersebut Penggugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan
    SAKSI I, nnur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbuu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo ;Dibawah sumpah menyampaikan kesaksian sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon Setelahmenikah tiuggal di rumah bersama di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo, telah dikaruniai 3orang anak yang saat ini ikut Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan
    dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat boros, Termohon pernahpergi ke Medan tanpa pamit Pemohon, Tennohon seringpergi larut malam ; Bahwa saksi mengetahui antara Pernohon dan Tennohonsekarang sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 bulan ;10 Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan akan tetapitidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggupmendamaikan ;Atas kesaksian tersebut Pemohon membenarkan ;Ds SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurnawirawan, bertempat tinggal di Kecamatan
Register : 18-09-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3361/Pdt.G/2009/PA.Jr.
Tanggal 9 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • tidak jujur,sering berbohong dan ringan tangan terhadap Termohon,orang tua Pemohon suka ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan menyembunyikan buku nikahTermohon; Bahwa benar perselisihan semakin memuncak yangdisebabkan karena mantan istri Pemohon tersebut setiapmalam menelepon ke HP Pemohon dan langsung ditanggapioleh orang tua Pemohon dan Pemohon sering memojokkandan menyalahkan Termohon dalam segala hal, setiap adaperselisihan Pemohon langsung merobek baju Termohon danmemukul Tennohon
    denganmenuduh Termohon macammacam dan cemburu buta, atas sikapdan perbuatan Pemohon tersebut, 2 hari sebelum lebaranTermohon datang kertimah Pemohon untuk minta maaf dansujud dikaki mertua tetapi Termohon malah diusir~ danPemohon disuruh menceraikan 'Termohon padahal sampai saatini Termohon masih menyayangi dan mencintai Pemohon; Bahwa Termohon masib, menyayangi dan mencintai Pemohon.dan berharap dapat rujuk kembali, namun apabila Pemohonbersikeras dengan kehendaknya untuk menceraikan Termohonmaka Tennohon
    Pemohon dan menunjukkan dadanyamembiru karena dipukul oleh Pemohon, 3. harikemudian Pemohon datang kerumah saksi danmenyerahkan Termohon kepada saksi dengan maksuduntuk diceraikan;Bahwa saksi dan paman,Termohon pernah datangkerumah Pemohon dengan maksud untuk memperbaikihubungan Pemohon dan Termohon, namun ibu Pemohonmengatakan bahwaibu Pemohonlah yang menyuruhPemohon untuk menceraikan Termohon, kalau Pemohontidak mau maka ibu Pemohon akan pergi' meninggalkanrumah;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Tennohon
    ada masalah sepeledalam rumah tangga lalu Termohon pulang tanpa pamit dantingkah laku tersebut sudah sering dilakukan oleh Termohon,sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohonmaupun orang tua tidak man patuh dan bahkan membantah sertamelawan, dan bahkan dalam pertengkaran Termohon seringmemukul Pemohon;Menimbang, bahwaatas dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui tentang telah terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Tennohon
Register : 14-10-2009 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1071/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata
340
  • Bahkan untuk lebaran kemarin sajaPemohon tidak pulang.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik sebagai berikut :1 Bahwa kami tetap pada permohonan dan menolak jawaban dari Tennohon secarakeseluruhan kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya.2 Bahwa jawaban No. 2 tidak benar, karena telpon seringkali dilakukan pada jam 23.00wib sampai dengan jam 01.00 wib adalah waktu yang sangat tidak layak untukkomunikasi masalah skripsi, begitu pula orangorang yang menelpon
    tersebut tidaksedang kuliah sebingga darimana Termohon bisa mengatakan kalau hal tersebutdilakukan dalam rangka menyelesaikan tugas kuliah, Termohon juga belum pernahmenyampaikan penjelasan mengenai itu kepada Pemohon justru Termohon yangberupaya menegurnya namun yang terjadi justru adanya perselisihan dan Pertengkaranyang akibatnya Termohon seringkali mengusir Pemohon, berkatakata kotor, danseringkali minta cerai, hal tersebut secara tegas dalam jawaban Tennohon tidakmembantah sama sekalli.3 Bahwa
    Tennohon mengakui pernah mengancam akan bunuh diri, karena inginmembuktikan cinta kepada Pemohon sangatlah tidak masuk akal mengingat Termohonseringkali mengusir Pemohon, mencaci maki dengan katakata kotor, sering minta ceraimenunjukkan jawaban Termohon tidaklah konsisten dan hanya mencari dalilpembenaran saja.4 Bahwa adanya Pengakuan dari Termohon pernah didamaikan menunjukkan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi permasalahan rumah tangga yang serius,utamanya masalah masalah tersebut diatas
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • XXXXX, umur 34 tahun;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, Pemohon adalah anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, bernama Wa Nani, sebagaimenantu saksi; bahwa, saksi kenal Pemohon adalah sepupu Saksi; Bahwa , saksi kenal, Termohon biasa dipanggil Nining; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal tinggal dirumah kakeknya di Jalan Talang, tapi karena ingin berdiri sendiri,kemudian Pemohon dan Temphon pindah ke Apui; Bahwa, Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA Msh Bahwa , Pernohon dan Termohon cekcok dan berpisah, karenaberawal dari rnasalah utang piutang; Bahwa, pada saat itu Saksi lagi nonton TV, terdengar Pemohondan Termohon bertengkar rnasalah utang, tapi karena suara TV terlalubesar, dan tidak terdengar terlalu jelas; Bahwa, saksi dengnr setelah bulan Ramadhan tahun 2017, dan saksipernah dengar dari istri, waktu itu istri yang damaikan; Bahwa, benar Termohon masih bemda di Masohi; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA MshTermohgon pisah; Bahwa, Terakhir saksi melihat Pemohon dan Tennohon bersamayaitu pada bulan Ramadhan, waktu itu masih samasama; Bahwa yang Pemophon dan termohon pisah adalah Termohonsuka berutang, saksi tahu karena penagih datang berkali kali ke tempattinggal Pemohon di jalan Talang; Bahwa, Termohon biasa berutang di Koperasi, dan diperorangan,saksi tahu utang Termohon sampai jutaan; Bahwa, Saksi berdekatan rumah dengan Pemohon, tapi kalau Termohontidak; Bahwa, saksi sering
Register : 15-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0037/Pdt.G/2014/PA.FF
Tanggal 3 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Pemohon dan Tennohon untuk diperiksa dan diadili,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primair:At. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izm kepada Pemohon (Achmad Faizal Tuhepaly bin M. Taha Tuhepaly) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap (Nurhayati Limahelu binti AbrahamUmbest Agama Fakfek x,elah putem ini kekuatan hukum yang tetap;3.
    Wajo, umur 60 tahun, Agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Jalan Soetoyo No. 18, RT. 004/RW 001.Kelurahan Fakfiak Utara, DistrikFakfak, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Fakfak pada tanggal 23 Agustusdan saksi hadir karena Pemohon dan Termohon Menikah di rumahsaksi; Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dan Tennohon
    bahwa selaputnya Majelis Hakim memerintah kepada Pemohon untukmembacakan surat permohonannya dan Pemohon tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telah malat bukti sura, sebagaimana b 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P, berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah yang merupakan tentikdan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut nprkawinan Pemohon dan Termohon, bukti tersebut tidak adamenielaskan mengenai ikatan P*W Tennohon
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8051
  • Bahwa hingga saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon beijalanrukun dan baik, namun setelah Termohon menderita sakit, Tennohon sudahtidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai istri Pemohon, demikianpula setelah kondisinya lebih baik, namun dengan umur yang sudah udzur,Termohon sudah tidak mampu menjalankan kewajibannya secara maksimal;6. Bahwa Pemohon telah menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan:Nama : Suriyanti Dg. Taugi Binti Abdullah Dg.
    Ranimengharapkan kepastian hukum atas pemikahan tersebut sehinggaPemohon mengajukan izin poligami agar pemikahan Pemohon dapat dicatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) setempat;10.Bahwa Tennohon menunjukkan sikap tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri ketiga Pemohon tersebut, dan padadasamya Tennohon tidak mempermasalahkan pemikahan Pemohon denganSuryanti Dg. Taugi Binti Abdullah Dg.
Register : 17-05-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2108/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 4 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
120
  • Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danbahagia layaknya suami istri dirumah orang tua tennohon selama 7 tahun bulan yangbertermpat tinggal di, Kabupaten Banyuwangi. Dan telah dikaruniaiseorang anak yang bemama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7tahun.3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon, mohonkepada KetuaPengadilan Agama Banyuwangi agar memanggil Pemohon dan tennohon untukdiperiksa dan diadili dalam perkara ini.PRIMAIR :1. Menetapkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberikan izin kepada Pemohon Untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon Dihadapan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;3.
Register : 05-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 190/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON TERMOHON
119
  • Termohon melalaikan kewajibannya sebagai istri.e Termohon selingkuh dengan lelaki lain bahkan pemah saudaralelaki tersebutmengusir termohon tinggalkan rumahnya.Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi tahun 2008, yangmenyebabkan pemohon tidak mau lagi tinggal bersama dengan termohon dalammembina rumah tangga oleh karena pemohon meninggalkan termohon dankembali ke rumah orangtua di Pincara Pinrang.Bahwa sejak pemohon pergi meninggalkan tennohon, pemohon tidak pemahkembali lagi yang hingga
    seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan termohon tidak datang menghadapdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan didalam persidangan, sedagkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim menasehati pemohon agar mengurungkan niatbercerai dengan tennohon
Register : 20-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0030/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • dipersidangan telah mendengarketerangan saksisaksi juga menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTermohon tidak lagi tinggal bersama sudah berlangsung sejak tanggal O6Desember 2015. hat ini menunjukkan antara Pernohon dengan Termohon tidakada harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan tidak mungkinlagi dapat dipertahankan :Menimbang, bahwa Pemohon tidak ingin lagi beristerikan Termohon, danTermohonpun tidak bersedia lagi berdamai dengan Pemohon hat. inimenunjukkan antara Pernohon dengan Tennohon
    Bahwa benar dalam rumah tangganya antara Pemohon denganTermohon sering terjadi keributan yang sifatnya terus menerus;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Pemohon dengan Tennohon telah pecah, tujuanperkawinan sudah tidalc dapat dicapai sehingga tidak mungkin dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1105/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2512
  • Pdl.G/2c16/PA.Brm. 1108/Pdt G/2016/PA.Bm tanggal 09 Agustus 2018 dengan dalidialil sebagaibenkut :l.Banwea peda tanggal 04 Juni 2007, Pemohon dengan Tennehonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai penceatat NikahKantor Uirusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima (4utipan AktaNikah Normor : i tanggal 31 Mei 2007,Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Ternohen berternpattinggal di rumah orang tua Pemehon di Desa Kambilo Kecamatan WawoKabupaten Bima selama 3 bulan, dan atas ijin Tennohon
    mencer keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasi:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pernohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Him 3 dad 70 Putusan Nemor .1 105 Pot G20 16/P4. 8m.Selanjuinya untuk singkatnya uralan putusan ini, maka semua hal yangtennuat dalam berita acara sidang int mempakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai ci atas:Menimbang, banwa temyata Tennohon
Register : 22-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 802/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
104
  • Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e ~=Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnilcah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon selama 4 billan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belundikaruniai analc; ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
    SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dinunah orang tua tennohon selama 4 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana
Register : 17-09-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1742/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON TERMOHON
113
  • Bahwa penyebab perselisihan clan pertenglcaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah karena Termohon merasa kurangekonomi lalu pergi meninggalkan Pemohon tanpa parnit ; c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergimeninggalkan Pemohon ; d.
    SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon kluena saksiadalah tetangga satu desa dengan pemohon sena saksi tahu Pemohonhendak menalak Tennohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1979, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirtunah orang tua Termohon selama 18 tahun dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa semula
Register : 22-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1451/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON TERMOHON
83
  • SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalahtetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 23 September 2001,setelah nikah pemohon dan Tennohon kumpul bersama bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suarni isteri
Register : 22-04-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 122/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • pendidikan terakhir SL TP.pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KampungToweren Antara, Kecamatan Lui Tawar, Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung BalePumama, Kecamalan Permata, Kabupaten Bener Meriah,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Tennohon
Register : 30-07-2004 — Putus : 19-08-2004 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 584/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 19 Agustus 2004 —
113
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik akan tetapi mulai awal bulanMaret 2004 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tentram sering terjadipertengkaran yang disebabkan krena Tennohon pergimelihat sodor tanpa pamit terhadap Pemohon dan kalau Pemohon pulang dari bekerja Termohon suka marahmarah tanpa alasan dan tidak memperdulikan Pemohon dan es tiap Pemohon dan Termohon bertengkaribu Tennoghon selalu ikut campur, dan Termohon pernah menyatakan pada Pemohon
    SAKSIASL2;Bahwa seksi adalah saudara seoupu Temohon ;Bahwa Pemohon akan mencerakan Termohon karena sering bertengkar yang disebabkan karena Pemohonsering keluar malam dan Pemohon selalu kurang ddan memberikan uang belania kepada Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Tennohon telah pisah tempat finggal selana 2 bulan ; Bahwa pihak keluarga sudahberusaha menasehati Pemohon dan Temohon, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa Pemohon clan Temohon tidak keberatan dan tidak membantah terhadap bukti surat maupunketerangan