berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat sekarang telah menikah lagi dan punya anak 1 orangdemikian pula Tergugat juga sudah menikah lagi dan memiliki 1 oranganak;Bahwa pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebutsering dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani, anak,tidak terurus

saksi mengetahui, Penggugat bermaksud untuk mengambil hakasuh anak yang bernama Navita Humaira binti Rusili;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NavitaHumaira binti Rusli sekarang Ikut dan berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebuttidak terurus

terhadap saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatuntuk menguatkan dalil gugatannya, menurut majelis, saksi saksi tersebut tidakada halangan hukum dari syarat formil Suatu pembuktian, akan tetapi darisyarat materil Suatu pembuktian tidak terpenuhi karena saksisaksi tersebuttidak mengetahul persis keadaan yang sebenarnya anak tersebut yangbernama Navita Humaira binti Nurdin saksi hanya pernah mendengar ceritaanak dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani anak seringdibawa ke sawah, tidak terurus

isteri yang sahmenikah pada tahun 2003 di Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon seringmengantarkan buntelan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Kota, Kota Sibolgadengan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 6 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkarannya karena Termohon seringmengantarkan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Pemohon Konvensi tersebut, dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan halhal yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017yang lalu rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon Konvensisering mengantarkan buntelan pakaian Pemohon Konvensi kerumah orang tuaHalaman 10 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.PdnPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi juga sering pergi meninggalkanrumah sehingga anak dan rumah tidak terurus

Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.Dum2.tetap begitubegitu saja, kadangkadang baik dan kadang tidakharmonis, begitulah seterusnya terjadi;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak

Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.DumBahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak

Putusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Dum7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;2.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;10.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan

Rizqy Prayoga, Lakilaki lahir di Dumai, pada tanggal21 April 2016 (usia 3 tahun);3:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat

Termohon merasa pelayan restoran,karena merasa bebas Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa kemudian Pemohon pulang ke Pontianak mencari kerja pada akhir 2009dapat kerja di Putusibau, kemudian Termohon dan anakanak di jemput ke Soloktinggal di Pontianak dengan Saksi; Bahwa selama 3 bulan di Pontianak Termohon lari dari rumah dengan membawaanaknya ke Jakarta, tidak berapa lama di Jakarta Termohon pulang ke Solok; Bahwa selama di Solok Termohon bekerja diluar rumah, anaknya tinggal dirumahtidak terurus

Termohon merasa pelayan restoran, karenamerasa bebas Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa kemudian Pemohon pulang ke Pontianak mencari karja pada akhir2009 dapat kerja di Putusibau, kemudian Termohon dan anakanak di jemput keSolok tinggal di Pontianak dengan Saksi;Bahwa selama 3 bulan di Pontianak Termohon lari dari rumah dengan membawaanaknya ke Jakarta, tidak berapa lama di Jakarta Termohon pulang ke Solok;Bahwa selama di Solok Termohon bekerja diluar rumah, anaknya tinggal dirumahtidak terurus

Teresia telah meninggal dunia tanggal 07 Juli2008;Bahwa setelah meninggalnya Teresia, Muhammad Rafa tinggal dan diasuholeh ibu Pemohon dan setelah meninggalnya ibu Pemohon I, MuhammadRafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerja sebagai GuruHonor di SMK Padang, disamping itu juga punya pekerjaan tambahan yangmenghasilkan uang dan Pemohon II bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa sejak Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon danPemohon II terurus

telahmeninggal dunia tanggal 07 Juli 2008;Bahwa setelah meninggalnya Teresia, Muhammad Rafa tinggal dan diasuholeh ibu Pemohon /saksi dan setelah meninggalnya ibu Pemohon /saksi,Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerja sebagai GuruHonor di SMK Padang, disamping itu juga punya pekerjaan tambahan yangmenghasilkan uang dan Pemohon II bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa sejak Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon danPemohon II terurus

saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 bulan November tahun 2000;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah saksi sebagai ayah kandungPenggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus

Put.No.1578/Pdt.G/2013/PA.JBsekarang ikut dan terurus' baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awal perkawinannya rukunrukun saja, namunsejak awal tahun 2012, sudah tidak rukun lagi, mulai terjadikegoncangan, sering berselisih, dan juga ada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat juga jarang pulang

Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan dan hubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawah umur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat;12.Bahwa anak yang ANAK dan ANAK masih membutuhkan

No. 1234/Pdt.G/2021/PA Mks.penggugat dengan alasan bahwa Penggugat khawatir apabila anak tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu ;Menimbang, bahwa karena penggugat telah menyatakan mencabutgugatan handhanah anak demi kepentingan anak, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa khusus gugatan handhanah anak dalam perkara aquo tidak perlu lagi dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13 Juli2012;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus

tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai paman Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13 Juli2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus

dari kedua belah pihak juga sudah pernahberupaya menyelesaikan masalah rumah tangga Pemohon Termohonnamun tidak berhasil karena perilaku Termohon tidak berobah;Bahwa pada bulan Mei 2013 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa memberitahu sebelumnya, dan sampai saat ini tidakdiketahui lagi keberadaan Termohon, Pemohon telah berusaha untukmencari Termohon tetapi tidak juga ditemukan, kabar beritanyapun tidakada sehingga Pemohon sebagai suami telah diterlantarkan Termohon,rumah tangga tidak terurus

hubungan hokum pernikahanyang sah menjadi suami istri, oleh karena perkawinan adalah probatis causamaka Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in yudictio);2. bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi bahkantelah pisah tempat tingga (broken marriage) sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang ini;3. bahwa penyebabnya adalah karena sikap Termohon yang tidak baik sebagaiseorang istri, yaitu berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga rumah tanggatidak terurus

adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, pada tanggal02 bulan April tahun 2005;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 ( dua) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangsekarang diasuh dan terurus

keterangan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2005;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 2 ( dua ) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nnma ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarangdiasuh dan terurus

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.CN Bahwa Maksud dari keinginanPemohon mengajukan perwalian atas anakanak tersebut yaitu Supayaanakanak tersebut dapat terurus dengan baik;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2. M.

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.CN Bahwa Pemohon akan sanggupdan mampu untuk memelihara, mendidik dan mengurus anak tersebuttermasuk mengurus kepentingan lainnya apabila Pemohon menjadiwalinya atau yang mengurusnya; Bahwa Pemohon bisa dipercayauntuk dapat menjadi wali dari anak tersebutBahwa Maksud dari keinginanPemohon mengajukan perwalian atas anakanak tersebut yaitu Ssupayaanakanak tersebut dapat terurus dengan baik;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Bahwa, Pemohon

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalahadik kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada bulan Juli tahun 2001;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang sekarang anak ini ikut dan terurus

sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah teman sekaligus rekan kerja Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2001;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang sekarang anak ini ikut dan terurus

yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terbukamasalah ekonomi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus

mendamaikankedua belah pihak;Saksi II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakek Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tanggal 03 Juni 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terobukamasalah ekonomi;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus

Anak sering terbengkalai dan tidak terurus,seperti masalah makan dan mandi anak; Bahwa saksi sering melihat adanya pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon saat saksi berkunjung ke rumah mereka.Bahkan, sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, Termohon seringmelakukan pemukulan dan memarahi anak mereka; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang

Anak sering kelihatan tidak terurus; Bahwa saksi pernah beberapa kali mendengar adanya suarapertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah rumah,tepatnya sejak 3 bulan yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah lagi melihat adanyaupaya dari Pemohon maupun Termohon untuk kembali membina rumahtangga sebagaimana biasanya; Bahwa pihak keluarga sudah sering berusaha untuk menasehatiPemohon

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa sejak

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar,tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

penyebabnya Tergugat memiliki wanita idaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar, tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi ibu kandungPeng gugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 20 JuniBahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumahe Bahwa, dari permikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan diberi nama AnakPenggugat dan Tergugat, dan sekarang anak tersebut dibawah asuhandan terurus

Putusan 922/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dirumah orang tuaPenggugat;e Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia anak keturunan sebanyak 1 (satu) orang anak yangdiberi nama Anak Penggugat dan Tergugat, dan anak tersebutsekarang ikut diasuh dan terurus baik olehPenguggat;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dari awalnya perkawinan rukun rukun saja,sejak tahun 2005 sudah mulai tidak rukun

tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almarhum Suaminya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Exzellenzaulia Zayra Van Saragih Munthe(perempuan), , dan Elmarko Meganegara Van Saragih Munthe (lakilaki); Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini kedua anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaik saja, keadaannya sehat dan terurus

Penetapan No.514/Padt.P/2021/PA.Badg Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anak tersebut; Bahwa keluarga dari kedua belah pihak menyetujul Pemohonsebagai wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus;Saksi 2, Saly Agustina binti Ahmad Ahdiat, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan

Penetapan No.514/Padt.P/2021/PA.Badg Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anak tersebut; Bahwa keluarga dari kedua belah pihak menyetujul Pemohonsebagai wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi danmohon

dari rumah kediaman bersama dan tinggal di JalanBukit Datuk Lama, Kemamatan Dumai Selatan, Kota Dumai dan tidakpernah kembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Kota Dumai dan tidak pernahkembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2017 sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

::ceccee eee eeeeseeeeeeseeeeeseeeeee Gi KUAKecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap