1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal di Kota Malang, sekarangtidak

/PA.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal23 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 25 Mei 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/12/V/98yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang tanggal 25 Mei 1998;Bahwa setelah menikah

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg

III19/AD/IV/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap Yordan Petrus SerontouPangkat/NRP Kopda/31020823480581Jabatan Babinsa Koramil Depapre TablasupaKesatuan : Kodim 1701/JayapuraTempat, tanggal lahir : Tablasupa, 4 Mei 1981Jenis kelamin > LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama

ke Korem 172/PWY danpada bulan Desember 2017 ditugaskan ke Kodim 1701/Jayapura sampai saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini dengan pangkat Kopda NRP31020823480581;b.

(tiga) bulan di RindamXVII/Cenderawasih dan setelah lulus ditempatkan diYonif RK 751/VJS, kemudian pada bulan Oktober2007 dipindahkan ke Kodim 1701/Jayapura, padabulan April 2015 ditugaskan ke DenmadamXVliI/Cendrawasih, pada bulan Oktober 2017ditugaskan ke Korem 172/PWY dan pada bulanDesember 2017 ditugaskan ke Kodim 1701/Jayapurasampail saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Kopda NRP31020823480581.2.

ditugaskan ke Korem 172/PWY danpada bulan Desember 2017 ditugaskan ke Kodim 1701/Jayapura sampai saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini dengan pangkat Kopda NRP31020823480581.2.

Tergugat / Para Pembanding ;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Selong No. 58/Pdt.G/2018/PN.Sel. tanggal 14 Januari 2019 sehingga bunyinya sebagai berikut ;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Para Tergugat / Para Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Pengguat / Terbanding untuk sebagian ; Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat/Terbanding dengan /Pembanding terhadap tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701

,M.Kn di Selong-Lombok Timur;- Menyatakan bahwa Penggugat / Terbanding adalah Pembeli yang beritikad baik yang dilindungi oleh hukum,- Menyatakan Penggugat / Terbanding sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat I / Pembanding I);- Menyatakan

hukum bahwa Para Tergugat / Para Pembanding yang tidak mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat / Terbanding adalah perbuatan wanprestasi (ingkar janji),- Menghukum kepada Para Tergugat/Para Pembanding untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH

Menyatakan hukum Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidangtanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No.1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak diKelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atasnama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1);. Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat yang tidak mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatanwanprestasi (ingkar janji);.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkanHalaman 7 dari 26 halaman putusan Perdata Nomor 45/PDT/2019/PT.MTRobjek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, GambarSituasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hakFARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1) kepada Penggugatsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, bila perlu dengan bantuanKepolisian RI;9.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No.1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletakdi Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atasnama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1)kepada Penggugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, bilaperlu dengan bantuan Kepolisian RI ;8.

Menyatakan Penggugat / Terbanding sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanahbeserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, GambarSituasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDAMAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat / Pembanding 1);.

Menghukum kepada Para Tergugat/Para Pembanding untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, GambarSituasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hakFARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH ( Tergugat / Pembanding ) kepadaPenggugat/Terbanding setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, bila perludengan bantuan Kepolisian RI ;.

Bahwa Pengadilan tingkat banding sependapat bahwaeksepsi yang diajukan Terbanding I, Il, III dan Turut Terbanding pada pokoknyatelah menyangkut atau mempersoalkan masalah materi pokok perkara, yaknimengenai objek tanah sengketa berdasarkan alas hak Sertipikat Hak MilikNomor : 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2 (dua ribu tujuh ratus delapanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNpuluh meter persegi) yang dialinkan dari Pembanding semula Penggugatkepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat

olehPembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi:;Menimbang, bahwa dalam petitum Gugatan angka 1 adalah menerimadan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukum Penggugat, yangdilakukan oleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semulaTergugat II untuk seluruhnya, maka Majelis Hakim Tinggi memberi pertimbangansebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam dalil Gugatannya Pembanding semulaPenggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 1701

Juga pemberian Surat Kuasa Menjual atas tanah seluas2780 M2 ( dua ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) dengan SertipikatHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur (bukti P.1 = bukti T.III.1) adalahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNatas persetujuan dan ditandatangani suami Pembanding semula Penggugat,sehingga perbuatan hukum yang dilakukan Terbanding semula Tergugat danTerbanding Il Semula Tergugat II bukanlah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa demikian juga Terbanding

(seriou empat puluhtujuh meter persegi), Nomor : 861 tanggal 28 Desember 2009 (bukti bertanda PHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTN10), maka pengalihnan kepemilikan hak Sertifikat Hak Milik Nomor1701/Jurangmangu Timur atas tanah seluas 2780 M2 (dua ribu tujuh ratusdelapan puluh meter persegi) adalah sah secara hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian proses pembuatan Surat AktaKuasa Menjual Nomor : 01 tanggal 1 Pebruari 2006 dan Pernyataan PelepasanHak Atas Tanah Hak Milik Nomor : 1701

/Jurangmangu Timur kepada Negara seluas 1047M2 (seribu empat puluhtujuh meter persegi), Nomor : 861 tanggal 28 Desember 2009 dan peralihantanah seluas 1733 M2 ( seribu tujuh ratus tiga puluh tiga meter persegi) darisertipikat Hak Milik Nomor : 1701 / Jurangmangu Timur yang seluas 2780 M2( dua ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) kepada Terbanding IIIHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNsemula Tergugat III berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 426/2009 tanggal 30Desember 2009

PUTUSAN SalinanNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.SI1w.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan:TERGUGAT,

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, terakhir bertempat tinggaldi x*xxxx Kabupaten Tegal sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1701/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 22September 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah

mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 21 September2010 dengan register Nomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.S1w,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 11 Oktober 2010 dan Nomor:1701/Pdt.G/2010/PA.S1w tanggal 11 Nopember 2010.Kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkandalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat buktisebagai berikut ;A. Alat bukti surat ;1.

Put No.1701 /Pdt.G/2014/PA.Ngwsama merantau ke Jakarta dan tinggal dirumah kontrakan kurang lebih selama4 tahun; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak umur 6 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena

Put No.1701 /Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcokyaitu. bertengkar mulut disebabkan oleh Tergugat sering hutang kepadatemanteman dan saudara Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat,Penggugat mengetahui hal tersebut setelah banyak orang yang datangmenagih hutang kerumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun 4 bulanhidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan

Put No.1701 /Pdt.G/2014/PA.Ngwimperatif oleh karena itu meskipun Tergugat tidak hadir, terhadap Penggugatdibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.1)adalah bukti yang menunjukkan Penggugat bertempat tinggal dalam wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Ngawi, maka terhadap gugatan yang diajukanPenggugat, Pengadilan Agama Ngawi berwenang untuk memeriksa dan mengadiligugatan tersebut;Menimbang

Put No.1701 /Pat.G/2014/PA.NgwArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakimdapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat yaitu antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali telah terbukti oleh karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal

Put No.1701 /Pdt.G/2014/PA.NgwDrs. AHMAD WAHIB,S.H.M.H. KHOLISPERINCIAN BIAYA PERKARA: Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya 2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 280.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)H. SLAMET RIJADI,S.H.

MENGADILI DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Pengguat untuk sebagian ;2.Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat terhadap tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat-1) dengan batas-batas

,M.Kn di Selong-Lombok Timur;3.Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik yang dilindungi oleh hukum,4.Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat-1);5.Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat yang tidak

mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatan wanprestasi (ingkar janji),6.Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa Kerugian selama proses di Pengadilan Negeri Selong yakni membayar biaya Advokat sebesar Rp. 20.000.000,- (Dua Puluh juta rupiah);7.Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987,

Menyatakan hukum Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidangtanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No.1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak diKelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atasnama pemegang hak FARIDAMAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1);6. Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat yang tidak mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatanwanprestasi (ingkar janji);7.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengosongkan' danmenyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor,Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di KelurahanPancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas namapemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1) kepadaPenggugatsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, bila perlu denganbantuan Kepolisian Rl;9.

SelFotokopi Akta Kuasa Untuk Menjual No.29, tertanggal 19 Agustus 2016,oleh Majelis Hakim diberi tanda P2;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1701, tertanggal 25 Juli 1987, oleh MajelisHakim diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. FARIDAH MAEMUNAH, oleh MajelisHakim diberi tanda P4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Sel1.Fotokopi Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli No.28, tertanggal 19 Agustus2016, oleh Majelis Hakim diberi tanda P1;2.Fotokopi Akta Kuasa Untuk Menjual No.29, tertanggal 19 Agustus 2016,oleh Majelis Hakim diberi tanda P2;3.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1701, tertanggal 25 Juli 1987, oleh MajelisHakim diberi tanda P3;4.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. FARIDAH MAEMUNAKH, oleh MajelisHakim diberi tanda P4;5.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

SelTergugat terhadap tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, SertifikatHak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No.790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAHMARTININGSIH (Tergugat1) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : GS.No. 785/87Sebelah Timur : GS.No. 791/87Sebelah Selatan : Parit & JalanSebelah Barat : GS.

Berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.1.701/Pid.B/2011/PN.Mdn, tertanggal 08 Agustus 2011 makapenahanan Terdakwa Tan Joeng Ping dari Rumah Tahanan Negaradialihkan menjadi penahanan kota sejak tanggal 08 agustus 2011 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Nopember 2011Nomor : 1701/Pid.B/2011/PNMdn. dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang ..........Menimbang, bahwa

(seribu rupiah) ;Menimbang ........Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan setelahmempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, unsurunsurdakwaan Jaksa Penuntut Umum, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, telahmenjatuhkan putusan yaitu Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23Nopember 2011 Nomor : 1701/Pid.B/2011/PN.Mdn yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 1701/Pid.B/2011/PN.Mdn tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Medan H.EDY NASUTION, SH.MH, sebagaimana yangtertuang didalam Akta Permintaan Banding Nomor : 250/Akta.Pid/2011/PNMdntanggal 28 Nopember 2011 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Terdakwa tanggal 11 Januari 2012 oleh Jurusita PenggantiPengadilan

syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sungguhpun permintaan Banding Jaksa PenuntutUmum tidk disertai dengan Memori Banding, Pengadilan Tinggi senantiasa tetapakan mempertimbangkan berdasarkan fakta fakta yang terbukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan PengadilanNegeri Medan tanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 1701

menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan, sebagaimana tersebutdidalam pertimbangan dibawah ini ; Bahwa, terdakwa bukan seorang Suami yang baik dan dapat dijadikan teladanbagi keluarganya ; Bahwa, terdakwa mempunyai sifat yang emosional dan suka melakukankekerasan fisik terhadap isterinya ; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa telah berakibat terjadinya perceraiandengan gugatan saksi korban ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Putusan Pengadilan NegeriNegeri Medan tanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 1701

tertanggal 10September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1209/Pdt.P/2019/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama HadiSucipto bin Sasminto (suami Pemohon) pada tanggal11 Januari 1986 yangmana pernikahannya dicatatkan di kantor urusan Agama KecamatanPuger,KabupatenJemberberdasarkanKutipanAktaNikahNomor: 735/23/1986 ;Bahwa pernikahan tersebut telah putus karena perceraian berdasarkan KutipanAkta Cerai Nomor: 1701

/AC/1999/PA.Jr tanggal05 Juli 1999 yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Jember ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikarunia 13 (satu) orang anak masingmasing bernama: 1) Hadi Prasetyo, lakilaki, umur 29 tahun, 2) Novi Wijayanti,perempuan, umur 27 tahun (keduanya sudah menikah), 3) Rindi Oktaviana,perempuan, umur 16 tahun ;Bahwa setelah perceraian tersebut,Pemohon menerima salinan Kutipan AktaCerai Nomor: 1701/AC/1999/PA.Jr tanggal 05 Juli 1999, dan setelah dibacaternyata terdapat kesalahan identitas

Menetapbkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Cerai Nomor:1701/AC/1999/PA.Jrtanggal05 Juli 1999yang semula tertulis Sudarmi bintiAsik, menjadiNani binti Asik3.

1701/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1701/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : INDERA MUSEIMIN.Tempat lahir : Banyar sari.Umur / Tanggal lahir : 41 Tahun / 2 September 1971.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal ; Desa Banjar Sari Dusun IIT kec

KabOKU.Agama : slamPekerjaan : Petani.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20September 2012, Nomor : 1701/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

20September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal20 September 2012 di bawah Nomor : 1701/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dilahirkan di BANJAR SARI pada tanggal 2 SEPTEMBER1971 sebagai anak LAKILAKI dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung anak pemohon), bernama SAKRI dan SYAMIAH ; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilanpertama tanggal 22 Maret 2016, Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 05 April 2016, Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa:A.

Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwapada tanggal 10 September 2012 terhadap Saksi sudahdiselesaikan secara kekeluargaan pada tanggal 17 september2012 di Makodim 1701/Jayapura, dengan disaksikan oleh PasiIntel Kodim 1701/Jayapura dan keluarga Saksi, kemudianTerdakwa bersedia memberikan biaya pengobatan kepada Saksisebesar Rp.2.000.000.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNIAD melalui pendidikanSecata di Rindam XVII/Cenderawasih selama 6 (enam) bulan, danlulusdilantik dengan pangkat Prada, lalu Terdakwa mengikuti kecabanganinfanteri di Dodiklatopur di Rindam XVII/Cenderawasih selama 3 (tiga)bulan, setelah lulus Terdakwa ditempatkan di Batalyon 752/VYS,kemudian pada tahun 1995 Terdakwa dipindahkan ke Kodim 1701/Jayapura.

Pada tahun 2009 Terdakwa mengikuti Secabaregter ProgramBabinsa selama 3 (tiga) bulan dan setelah lulus dilantik dengan pangkatserda kembali ditempatkan di kodim 1701/Jayapura sampai dengansekarang masih berdinas aktif dengan pangkat terakhir Serda NRP620320.2.

dilantik dengan pangkat Serda dan kembaliditempatkan di Kodim 1701/Jayapura sampai dengansekarang masih berdinas aktif dengan pangkat terakhir SerdaNRP 620320.2.

dilantik dengan pangkat Serda dan kembaliditempatkan di Kodim 1701/Jayapura sampai dengan16Menimbangsekarang masih berdinas aktif dengan pangkat terakhir SerdaNRP 620320.Hal 14 dari 20 hal Putusan Nomor : 90K/PM.III19/AD/V/20132.

1701/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 23 Juni 2007, Nomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 07 Juli 2007, Nomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bertanggal 16 Desember 2010,Nomor : 1701/Pid.B/2010/PNLPLD. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa 1. Tiur Maida Situmeang dan terdakwa 2. JemiBarus, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalahmelakukan tindak pidana : Dimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan yang menyebabkan orang lain luka ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu, terhadap terdakwa 1.

Akta Permintaan Banding No.1701/Akta.Pid/2010/PNLP yang diperbuat danditanda tangani oleh : S. SIMANJORANG, SH. Wakil Panitera padaPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22Desember 2010, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan tersebut diatas, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 22 Desember 2010 ;5. Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara, bertanggal 03Maret 2011, No.

Penuntut Umum / Pembanding tidak ada mengajukan Memori Banding,sehingga tidak dapat diketahui apa alasan Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhhadap putusan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara,meliputi surat dakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, surattuntutan Jaksa Penuntut Umum, termasuk salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember 2010, No. 1701

tersebut diambil alih sebagai pendapatnya sendiri oleh Pengadilantingkat Banding dalam mengadili dan memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Pengadilan tingkatPertama sudah adil dan setimpal dengan kesalahannya, karena korban RizalHutagalung juga memaki terdakwa Jemi Barus dan melakukan perlawanan,sehingga terjadi perkelahian ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember 2010, Nomor : 1701

bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan pasal 222 ayat(1) KUHAP, kepadaterdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan ;Mengingat terutama pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, Pasalpasal dariUndang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember2010, Nomor : 1701

Ryacudu Kotabumi Nomor 353/1701.k KFM/35LU/VIV/2015 tanggal 29 Juli 2015 yangantara lain menyimpulkan Korban dalam keadaan umum baik dengan tandatanda kekerasanberupa luka memar pada pelipis kiri bagian atas dan luka memar pada mata kiri bagianbawah, akibat kekerasan tumpul.

Ryacudu Kotabumi Nomor 353/1701.kKFM/35LU/VII/2015 tanggal 29 Juli 2015 yangantara lain menyimpulkan Korban dalam keadaan umum baik dengan tandatanda kekerasanberupa luka memar pada pelipis kiri bagian atas dan luka memar pada mata kiri bagianbawah, akibat kekerasan tumpul.

Ryacudu Kotabumi Nomor 353/1701.kKFM/35LU/VII/2015 tanggal 29 Juli 2015 yangantara lain menyimpulkan Korban dalam keadaan umum baik dengan tandatanda kekerasanberupa luka memar pada pelipis kiri bagian atas dan luka memar pada mata kiri bagianbawah, akibat kekerasan tumpul. Korban mengalami derajad luka ringan.

Ryacudu Kotabumi Nomor : 353/1701.k.KFM/35LU/VII/2015 tanggalce29 Juli 2015 yang antara lain menyimpulkan Korban dalam keadaan umum baikdengan tandatanda kekerasan berupa luka memar pada pelipis kiri bagian atas dan lukamemar pada mata kiri bagian bahwa, akibat kekerasan tumpul;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

Ryacudu Kotabumi Nomor : 353/1701.k.KFM/35LU/VII/2015 tanggalce29 Juli 2015 yang antara lain menyimpulkan Korban dalam keadaan umum baikdengan tandatanda kekerasan berupa luka memar pada pelipis kiri bagian atas dan lukamemar pada mata kiri bagian bahwa, akibat kekerasan tumpul;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Jual Beli Tanah antara Sulistyo sebagai Pembeli dan P.Sutadji sebagai Penjual ;- Foto copy legalisir buku C Desa No. 131, 132, dan 1701 persil No. 80 Desa Gambiran, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan RiwAyat Tanah Nomor : 590/07 /424.210.2.10/2011 ;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pendaftaran Tanah untuk Pertama Kali dan Penegasan Hak-Sporadik

No. 1701 ;- Foto copy Surat Nomor : 009/SD.S-P/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011, perihal Somasi I ; - Foto copy Surat Nomor : 011/SD.S-P/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April 2011, perihal Pemberitahuan ;- Foto copy Surat Nomor : 012/S.SD-P/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei 2011, perihal Pemberitahuan dan penegasan ;- Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina S Mahajudin, dr.

sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menghancurkan, memindahkan, membuang ataumembikin tak dapat dipakai sesuatu yang digunakan untuk menentukan bataspekarangan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi SULISTYO yang memiliki tanah perkarangan yangdibeli dari Sutadji pada tanggal 24 Februari 1984 dengan hargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan luas tanah 510 M2 (dengan buktikepemilikan berupa Persil No. 80 sesuai buku C Desa Gambiran Prigen Pasuruan No. 1701

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Jual Beli Tanahantara Sulistyo sebagai Pembeli dan P.Sutadji sebagai Penjual ; Foto copy legalisir buku C Desa No. 131, 132, dan 1701 persil No. 80Desa Gambiran, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;Hal. 4 dari 18 hal. Put.

No. 1701 ;Foto copy Surat Nomor : 009/SD.SP/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011,perihal Somasi ;Foto copy Surat Nomor : 011/SD.SP/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April2011, perihal Pemberitahuan ;Foto copy Surat Nomor : 012/S.SDP/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei 2011,perihal Pemberitahuan dan penegasan ;Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina S Mahajudin,dr.

No. 1701 ;Foto copy Surat Nomor : 009/SD.SP/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011,perihal Somasi ;Foto copy Surat Nomor : 011/SD.SP/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April2011, perinal Pemberitahuan ;Foto copy Surat Nomor : 012/S.SDP/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei2011, perihal Pemberitahuan dan penegasan ;Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina SMahajudin, dr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kuningan sejumlahRp. 220.000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal 22 Juli 2021, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat dapat rukunkembali membina rumah dengan Tergugat dan ternyata usaha tersebutberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1701

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4229/PJ/2019, tanggal 30 September 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BANK CTBC INDONESIA, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701

Bank CTBCIndonesia, NPWP 01.745.045.3062.000, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701, Jalan Jenderal SudirmanKav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, sehingga besarnya PajakPenghasilan Badan Tahun 2011 dihitung Kembali menjadi sebagai berikut:Penghasilan Neto Rp. 227.732.328.491 ,00Kompensasi Kerugian Rp. 0,00Penghasilan Kena Pajak Rp. 227.732.328.491 ,00Pajak Penghasilan (PPh) terhutang Rp. 56.933.082.000,00Kredit Pajak Rp. 52.102.032.000,00Pajak yang tidak

Putusan Nomor 2165/B/PK/Pjk/2020Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 #Nomor:00016/206/11/062/16 tanggal 28 Juni 2016, atas nama: PT BankCTBC Indonesia, NPWP: 01.745.045.3062.000, beralamat diGedung Tamara Center Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan12920, terkait sengketa a quo adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00016/206/11/062/16tanggal 28 Juni 2016, atas nama: PT Bank CTBC Indonesia,NPWP: 01.745.045.3062.000, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701, Jalan JenderalSudirman Kav. 24, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, terkaitsengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum

1701/Pdt.G/2013/PA.Bjn

SALINAN PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:SALAM BIN KASIRIN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Gedangan RT.03 RW. 04 Desa KedungrejoKecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";LAWANISTIAMAH BINTI KASNO, umur 35 tahun, agama

Dusun Gedangan RT.03 RW. 04 Desa KedungrejoKecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 30 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1701

/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 27 Januari 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 845/66/I/1999 tanggal 27 Januari 1999 ;Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon Perawan;3 Bahwa setelah menikah

Termohon telah melahirkan; e Bahwa, Pemohon dan termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan September 2012 hingga sekarang sudah 1 tahunlamanya;e Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, pihak Pemohon menyatakan tidakkeberatan atas kesaksian tersebut;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1701

M.HHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Bjn

I Menteri Keuangan tidak melakukan fungsi pembinaandan pengawasan.A Eksekusi putusan No.490/Pdt/2002/PN.Jak.Sel.Bahwa berdasarkan putusan No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004 jo.No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl. 31 Maret 2004 jo.

A Tergugat V melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa perbuatan Tergugat V yang menghalanghalangi sita eksekusi terhadapputusan No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004 jo. No.91/ Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl. 31 Maret 2004 jo. No.490/Pdt.G/2002/PN.

Untuklebih lengkapnya, amar putusan No. 1701 K butir 5, dikutip, sebagai berikut:Hal. 43 dari 88 hal. Put.

dalam perkara No. 1701 K, bukan sengketa dalam perkaraa quo.Dengan kata lain, ganti rugi bunga sebesar 2 % per bulan dari USD 23,825,401.adalah dipetik dari amar putusan No. 1701 K yang bukan lagi dalam lingkupsengketa perkara a quo, bukan permohonan tambahan, tetapi merupakankewajiban para tertanggung dan asuradur yang timbul berdasarkan putusanperkara pokok No. 1701 K.Hal. 45 dari 88 hal.

Asuransi HanjinKorindo atas dasar wanprestasi, yang mana atas perkara tersebut MA RI telahmengeluarkan putusan No.1701 K/Pdt/2004 tertanggal 12 Oktober 2005 yangmengharuskan PT.