Selanjutnya olehTergugat pada bulan Januari 2013 dilakukan restrukturisasi pinjamanPenggugat dengan memperpanjang jangka waktu kredit menjadi 302 bulandengan kewajiban angsuran sebesar Rp3.818.626,00, sehingga jatuh tempokredit Penggugat adalah pada tanggal 12 November 2033;Bahwa dikarenakan kondisi keuangan Penggugat belum normal, makapembayaran angsuran kredit kepada Tergugat menjadi terhambat.

No. 1781 K/Pdt/20158.2.8.3.8.4.yang tetap dan cukup besar, sehingga dipastikan masih dapatmembayar kewajiban yang telah jatun tempo maupun kewajibanangsuran selanjutnya yang akan jatuh tempo padatanggal12 November 2033;Bahwa kewajiban pembayaran angsuran kredit Penggugat kepadaTergugat yang telah jatuh tempo hanyalah berjumlahRp66.203.664,00 (enam puluh enam juta dua ratus tiga ribu enamratus enam puluh empat rupiah), sedangkan nilai harta Penggugat dan Penggugat II sebagai jaminan kredit yang akan

Sehingga sangat tidak seimbang antara nilai jaminan yangakan dilelang dengan kewajiban Penggugat membayar kepadaTergugat yang telah jatuh tempo yang hanya sebesarRp66.203.664,00 (enam puluh enam juta dua ratus tiga ribu enamratus enam puluh empat rupiah), hal ini juga membuktikan bahwaTergugat dan Tergugat II telah melanggar azasazas kepatutan;Bahwa masa jatuh tempo kredit Penggugat masih sangat cukuplama, yaitu pada tanggal 12 November 2033, sehingga tidak beralasanhukum tindakan Tergugat dan Il

Oleh karena masa jatuh tempo pinjamankredit Pemohon Kasasi , semula Penggugat I/Pembanding masih sangatcukup lama, yaitu pada tanggal 12 November 2033. Sehingga tidakberalasan hukum tindakan Termohon Kasasi , semula Tergugat 1/Terbanding melakukan pelelangan atas tanah dan bangunan jaminanHal. 16 dari 20 hal. Put. No. 1781 K/Pdt/2015kredit milik Para Pemohon Kasasi, semula Para Penggugat/ParaPembanding.

Hal mana Termohon Kasasi , semulaTergugat /Terbanding selaku kreditur sewaktuwaktu dapat menyatakanPenggugat I/Pembanding Penggugat selaku Debitur telah melakukanwanprestasi dan harta agunan kredit milik Penggugat I/Pembanding Penggugat dapat dijual lelang oleh Termohon Kasasi , semula Tergugat I/Terbanding kendatipun masa jatuh tempo kredit pada tanggal12 November 2033 belum terlampaui.

2033/Pdt.G/2015/PA.Lmj

UTUSANNomor 2033/Padt.G/2015/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,Sekarang

tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05 Agustus2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 10Agustus 2015 dan 10 September 2015 Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil

Surat keterangan Perkawinanan No, 043/2033/LC/2019 tanggal 28Maret 2019, diberi tanda P3;A. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/3638/Ist/CsT/20013,tanggal 14 Juni 2013 atas nama Muhammad Aqil Ramadhani diberi tandaP.4 ;Bahwa fotokopi suratsurat tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan setelahdibandingkan dengan aslinya di persidangan, fotokopi suratsurat tersebutternyata bersesuaian;B. BUKTI SAKSI:1.

berita acara pemeriksaan permohonan inidianggap telah tercatat dan termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti yang diajukanPemohon yang saling bersesuaian satu dengan lainnya, Hakim telah memperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa, pemohon menikah dengan orang yang bernama Saifuddin,berdasarkan Surat keterangan Perkawinanan No, 043/2033

tinggal di jalan Indra Budiman GpLampulo Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh, oleh karenanya PengadilanNegeri Banda Aceh berwenang mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Fotokopi Kartu Tanda Pendududk(KTP) NIK. 1171025011820003, atas nama Asmi, (vide P1), Fotokopi KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga Asmi No. 1171022102180003 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banda Acehtanggal O7 Januari 2019, (vide P2), Surat keterangan Perkawinanan No,043/2033

2033/Pdt.G/2016/PA.Smdg

PUTUSANNomor: 2033/Pdt.G/2016/PA.SmdMij l %*%x7~ fv L DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Sumedang yang mengadili perkara perdata khusus padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT ASLIAgama Islam, Tempat Tgl Lahir, Sumedang, 17 Maret 1988,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal di,Kabupaten Sumedang., sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Agama Islam,

Sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya ter tanggal 10Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pe ngadilan Agama tersebutdengan Nomor : 2033/Pdt.G/2016/PA Smd, mengajukan halhal sebagai berikut:

Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughro dariTergugat kepada Penggugat dapat dikabul kan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama diperintahkan untuk mengirikanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahdimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatatditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor 2033

Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Oktober 2004, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, Propinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Buku DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 2033/112/X/2004 tertanggal 29 Maret 2019;2.

Bukti tertulis berupa : Fotokopi Surat Keterangan Ghaib Nomor: 473/053/Kesra/II/2020tertanggal 3 Februari 2020 yang aslinya dikeluarkan oleh DesaSukaraya, Kecamatan Karangbahagia, Kabupaten Bekasi, Propinsi JawaBarat, bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkandengan aslinya dan diberi kode P.1; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 2033/112/X/2004 tertanggal29 Maret 2019 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa

bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 fotokopi SuratKeterangan Ghaib adalah suatu akta autentik, karena dibuat oleh pejabat yangberwenang dan tidak ada bukti lain yang dapat melumpuhkannya, sehinggabukti tersebut secara formil mempunyai kekuatan pembuktian sempurna (Pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Termohon tidakdiketahui keberadaannya secara pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukan oleh Pemohonberupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 2033

2033/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik,pendidikan terakhir SI, tempat kediaman di Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2033

Indra Jaya, Sertifikat Hak MilikNomor 3701 Surat Ukur Nomor 2033/2009, luas 3.050 meter persegi,Sertifikat Hak Milik Nomor 3909 Surat Ukur Nomor 02268/2010, luas 1.038meter persegi, dilarang masuk tanpa izin pemilik H.lIndra Jaya ataukuasanya, Pasal 551 KUHP , akan tetapi sekira bulan Agustus 2012 plangnama tersebut telah dirobohkan dan diambil oleh Tergugat A dan TergugatB, selanjutnya Tergugat A dan Tergugat B menguasai tanah sengketa danmendirikan bangunan di atas tanah sengketa dengan tidak ada

seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah tanah sengketa;Menyatakan perbuatanperbuatan Tergugat A dan Tergugat B merobohkandan mengambil plang nama milik Penggugat, selanjutnya menguasai tanahsengketa dan mendirikan bangunan di atas tanah sengketa, tanpa izinPenggugat sebagai Pemilik sah tanah sengketa adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad), karena merugikan Penggugat sebagai pemiliksah tanah sengketa;Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor 3701 Surat UkurNomor 2033

Nomor 1602 K/PDT/2015Bahwa pihak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dan secaramelawan hukum telah membeli objek perkara sebagian melalui pihak yangtidak berhak (orang yang kalah perkara) tanpa seizin dan sepengetahuanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maka yang telah melanggarhukum adalah sipembeli dalam hal ini Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi*;Bahwa Objek perkara saat ini (HM Nomor 3701 SU Nomor 2033/2009 luas3050 meter persegi tercatat a/n.

Menyatakan sah dan berharga kedua sertifikat hak milik masingmasingNomor 3701 dengan Surat Ukur Nomor 2033/2009 atas nama H. Indra Jaya(Penggugat) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 3909 dengan Surat Ukur Nomor02268/2010 atas nama H. Indra Jaya (Penggugat);5. Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 44/2009 tanggal 28Oktober 2009 dan Akta Jual Beli Nomor 64/2010 tanggal 26 Juli 2010;6.

pertama putusan Pengadilan TingkatPertama yang pada pokoknya, menyatakan objek perkara adalah adalahmilik Mak Udin (almarhum) yaitu orang tua/dan ayah dari Tergugat A.1, danB, yang telah dieksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPadang Nomor 27/Eks/2008/PN.PDG, tertanggal 20 Mei 2010 dimana yangmengajukan eksekusi adalah Indan, anak kandung Mak Udin, dengandilakukannya eksekusi putusan telah mempunyai kekuatas hukum yangsempurna;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 3701 Surat Ukur Nomor 2033

2033/Pdt.G/2017/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2017/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Alamat., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta

, tempat kediaman di Alamat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O03 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada tanggal04 Juli 2017 dengan register perkara Nomor 2033/Pdt.G/2017/PA.JS, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 2033

2033/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2033/Pdt.G/2009/P A.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANI RROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karwayati pabrik, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai ''Penggugat ''",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang,

sebagai 'Tergugat'';Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 2033/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 Jum 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah

Lab : 2033/NNF/V/2018 dengan Berat0,4257 gr dan setelah dilakukan Pemeriksaan Laboraturium ForensikMakasar diketahui bahwa barang tersebut adalah benar benar NarkotikaJenis Shabu (Positif Metamfetanima) yang dibuat dan ditandatanganioleh Drs. Samir, SSt, Mk, M. A. P selaku Kepala Laboraturium forensicCabang Makasar, dan masing masing Pemeriksa yaitu GedeSuarthawan, Ardhani Adhis Setyawan, AMd, dan Hasura Mulyani.

Lab : 2033/NNF/V/2018 dengan BeratHal.6 dari 20 Hal.Putusan Nomor: 209/Pid.Sus/2018/PN Son0,4257 gr dan setelah dilakukan Pemeriksaan Laboraturium ForensikMakasar diketahui bahwa barang tersebut adalah benar benar NarkotikaJenis Shabu (Positif Metamfetanima) yang dibuat dan ditandatanganioleh Drs. Samir, SSt, Mk, M. A. P selaku Kepala Laboraturium forensicCabang Makasar, dan masing masing Pemeriksa yaitu GedeSuarthawan, Ardhani Adhis Setyawan, AMd, dan Hasura Mulyani.

Lab : 2033/NNF/V/2018 denganBerat 0,4257 gr dan setelah dilakukan Pemeriksaan LaboraturiumForensik Makasar diketahui bahwa barang tersebut adalah benar benarNarkotika Jenis Shabu (Positif Metamfetanima) yang dibuat danditandatangani oleh Drs. Samir, SSt, Mk, M. A. P selaku KepalaLaboraturium forensic Cabang Makasar, dan masing masing Pemeriksayaitu Gede Suarthawan, Ardhani Adhis Setyawan, AMd, dan HasuraMulyani.

Berita Acara Pemeriksaan Laboratorius Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang MakasarNo.Lab:2033/NNF/V/2018, Tgl 17 Mei 2018 dengan hasil sebagaiberikut :1. 4511/2018/NNF berupa Kristal bening seperti tersebut diatas adalahbenar mengandung Metamfetamina.2. Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Hal.12 dari 20 Hal.Putusan Nomor: 209/Pid.Sus/2018/PN Son3.

Lab: 2033/NNF/V/2018 tanggal 17 Mei 2018yang dikeluarkan oleh Pusat Laboraorium Forensik Polri Cabang MakasarHal.16 dari 20 Hal.Putusan Nomor: 209/Pid.Sus/2018/PN Sondengan hasil kesimpulan bahwa 4811/2018/NNF (1 sachet plastic berisikanKristal being dengan berat netto 0,4275 gram) berupa Kristal bening benarmengandung Metamfetamina.

2033/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, aia h 2

2033/Pdt.G/2018/PA.Sda

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2018/PA.Sdaz. TAY

Bahwa penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil yang sudah memperoleh Izin CeraiNomor : 800/2033/BKD/XI/2011 yang dikeluarkan oleh Walikota Palopo tanpa tanggal dantahun;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membina rumahtangga yang bahagia di masa yang akan datang.

Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990, di depan persidangan penggugat telah menyerahkan Surat KeputusanWalikota Palopo tentang Izin Perceraian Nomor : 800/2033/BKD/XI/2011 yang dikeluarkan olehWalikota Palopo;Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka mediasi tidak bisadilaksanakan sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008,namun majelis hakim telah mengupayakan perdamaian dengan menasehati penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan

menjatuhkanputusan;Bahwa untuk selengkapnya dan ringkasnya uraian putusan ini, maka halhal sebagaimanayang diuraikan dalam berita acara persidangan dianggap sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan di muka;Menimbang, bahwa penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif, dipersidangan penggugat telah menyerahkan Surat Keputusan Walikota Palopo tentang IzinPerceraian Nomor : 800/2033

Surat keterangan Perkawinanan No, 043/2033/LC/2019 tanggal 28Maret 2019, diberi tanda P3;A. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/3638/Ist/CsT/20013,tanggal 14 Juni 2013 atas nama Muhammad Aqil Ramadhani diberi tandaP.4 ;Bahwa fotokopi suratsurat tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan setelahdibandingkan dengan aslinya di persidangan, fotokopi suratsurat tersebutternyata bersesuaian;B. BUKTI SAKSI:1.

tercatat dan termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti yang diajukanPemohon yang saling bersesuaian satu dengan lainnya, Hakim telah memperolehfakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 8, Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Bna Bahwa, pemohon menikah dengan orang yang bernama Saifuddin,berdasarkan Surat keterangan Perkawinanan No, 043/2033

tinggal di jalan Indra Budiman GpLampulo Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh, oleh karenanya PengadilanNegeri Banda Aceh berwenang mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Fotokopi Kartu Tanda Pendududk(KTP) NIK. 1171025011820003, atas nama Asmi, (vide P1), Fotokopi KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga Asmi No. 1171022102180003 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banda Acehtanggal O7 Januari 2019, (vide P2), Surat keterangan Perkawinanan No,043/2033

Sertipikat flak Milik Nomor : 191 / Pasiran /1980 tanggal 1541980, terakhir atas nama .1O11NY,sesuai Gambar Situasi No.636 / 1977 tanggai 22111977, seluas 800 M2;0. tard bhai Keg. glebghvitiik Nomor : 193 Pasiran 1980terakhir tercatat atas nama HACCEKIN MORRIS sesuaiGambar Situasi No.246 1979 tanggai 321977 seluas1.340 M2, kemudian diganti dengan Sertipikat flakMilik Pengganti Nomor : 1351 / Pasiran / 1994tercatat atas llama HACCEKIN MORRIS sesuai denganGambar Situasi No.2033 / 1994 tanggal 351994seluas

21997 seluas 800 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor : 191 Pasiran / 1980 tanggal15 441980, terakhir atas nama JOHN Y, sesuai Gambar SituasiNo.636 1977 tanggal 22111977. seluas 800 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor : 193 Pasiran 1980 tanggal19 4 1980, terakhir tercatat atas nama HACCEKIN MORRISsesuai Gambar SituasiQ.No.246 / 1979 tang al 3.2.1977 seluas 1340 M2, kemudiandieanti dengan Sertipikat Hak Milik Pengganti Nomor1351 Pasiran / 1994 tercatat alas nama HACCEKLN MORRISsesuai dengan Gambar Situasi No.2033

Sertipikat Hak Milik Nomor : 193 I Pasiran / 1980 tatirreal 194 1980, terakhirtercatat atas nama HACCEMN MORRIS sesuai Gambar SituasiNo.246 1979 tancroal 321977 seluas 1.340 M2, kemudian digantidenean Sertipikat MHakrviiiik Pengganti Nomor : 1351 /Pasiran i 1994 tercatat atas namaHACCEKIN MORRIS sesuai demon Gambar SituasiNo.2033 / 1994 taneeal 351994 seluas 1.340 M21.5.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 191 / Pasiran /1980 tanggal 15 4 1980,terakhir atas nama JOHN Y, sesuai Gambar SituasiNo.636 1977 tanggal 22111977. seluas 800 M2 ;2.4.Sertipikat Hak Milik Nomor : 193 Pasiran 1980 taneeal1941980, terakhir tercatat alas nama HACCEKIN MORRISsesuai Gambar Situasi No.246 / 1979 tanggal 321977seluas 1.340 M2, kemudian diganti dengan Sertipikat HakMilik Pengganti Nomor : 1351 Pasiran 1 1994 tercatat atasnama HACCEKIN MORRIS sesuai dengan Gambar Situasi No.2033 I1994 tanggai

Banten Terdakwa bertemudengan RANGGA selanjutnya Terdakwa menerima barang berupa 1 (satu)kantong plastik kresek warna merah didalamnya terdapat 2 (dua) bungkusplastik bening berisi kristal warna putih diduga narkotika jenis shabu beratbrutto 2033 (seribu sembilan belas) Gram narkotika jenis shabu dan sesaatsetelah Terdakwa menerima paket berisi Narkotika jenis shabu kemudianTerdakwa di tangkap oleh Polisi dari Polres Kepulauan Seribu dan menyita 2(dua) bungkus plastik bening berisi kristal warna

putih diduga narkotika jenisshabu berat brutto 2033 (Seribu sembilan belas) Gram dan 1 (satu) unithandphone merk SAMSUNG S10 warna hitam dengan No.tlp085920035033 dan 1 (satu) unit handphone merk NOKIA warna Putihdengan No.tlp : 083147285766.

Banten Terdakwabertemu dengan RANGGA selanjutnya Terdakwa menerima barang berupa 1(satu) kantong plastik kresek warna merah didalamnya terdapat 2 (dua)bungkus plastik bening berisi kristal warna putih diduga narkotika jenis shabuberat brutto 2033 (Seribu sembilan belas) Gram narkotika jenis shabu dansesaat setelan Terdakwa menerima paket berisi Narkotika jenis shabukemudian Terdakwa di tangkap oleh Polisi dari Polres Kepulauan Seribu danmenyita 2 (dua) bungkus plastik bening berisi kristal warna

putih diduganarkotika jenis shabu berat brutto 2033 (Seribu sembilan belas) Gram dan 1(satu) unit handphone merk SAMSUNG S10 warna hitam dengan No.tlp :085920035033 dan 1 (satu) unit handphone merk NOKIA warna Putihdengan No.tlp : 083147285766;Bahwa Terdakwa menerangkan 500 (lima ratus) Gram dari paket berisiShabu tersebut adalah pesanan milik Terdakwa namun sisanya Seberat 1500(seriou limaratus) gram adalah milik LINIH, dan narkotika tersebut dititipkankepada Terdakwa untuk diantarkan kepada orang

Banten Terdakwa bertemu dengan Rangga selanjutnya Terdakwamenerima barang berupa 1 (satu) kantong plastik kresek warna merahdidalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik bening berisi kristal warna putihdiduga narkotika jenis shabu berat brutto 2033 (Seribu sembilan belas) Gramnarkotika jenis shabu dan sesaat setelah Terdakwa menerima paket berisiNarkotika jenis shabu kemudian Terdakwa di tangkap oleh Polisi dari PolresKepulauan Seribu dan menyita 2 (dua) bungkus plastik bening berisi kristalwarna

terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan ; Bahwa anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ; Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolakuntuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : Kk.11.15.12/PW.01/2033

dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyatabenar, lalu diberi tanda P.3 ; 4 Foto copy surat keterangan untuk menikah status Jejaka Nomor :474.2/289/X/2013 tanggal 07 Oktober 2013, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa DI Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.4 ; 5 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PenawanganKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.12/PW.01/2033

anakPemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untuk mengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama CALON ISTERI umur 15 tahun, bulan, sesuai bukti fotokopi Surat Kelahiran Nomor : 4077/1998 tanggal 28 Oktober 1998, namunmaksud Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan, dengan surat penolakkan Pernikahan Nomor :Kk.11.15.12/PW.01/2033

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2033/Pdt.G/2022/PA.Cbn di cabut;
3. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara dan biaya perkara sejumlah Rp. 147.500,- (seratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Cibinong tahun 2022;

2033/Pdt.G/2022/PA.Cbn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2033/Pdt.G/2024/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.735000,00 ( tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

2033/Pdt.G/2024/PA.Krw

2033/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di XXXXXKecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggal diXXXXX Kecamatan

Bulakamba Kabupaten Brebes, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Juni 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor: 2033/Pdt.G/2015/PA.Bbs., telahmengajukan Gugatan cerai talak terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.