Ditemukan 800 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 119/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
) acakan surat permohonan Pemohon yang isi dan makeudnyatelap dipertahankan oleh Pemahon : :Bahwa untuk membuktikan dalitdali permohonannya, Pemohon danpemohon It telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagalperikut:4, Aris bin La Nstara, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jalan Anoa, Kelurahan Kampeonaho,Kecamatan Bungi, Kota Baubau;. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiponakan Pemohon ,.
Register : 15-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa berdasarkan dalildaHI tersebut, Pemahon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :PRIMER:1. Menerima dan men gabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon EE untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon didepansidang Pengadilan Agama Palernbang ;3.
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 7/Pdt.P/2017/PN Bln Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon:
INDAH ASTUTI
45 — 44
INDAH ASTUTI
45 — 44
., Hakim Pengadilan Negeri Batulicin selaku Hakim,penetapan tersebut hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh A M R , SH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin dan dihadiri oleh Pemahon ; Panitera Pengganti,Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 5/Pdt.P/2017/PN Bin Dipindai dengan CamScanner Perincian Biaya Pendaftaran a = =s Rp. 30.000,00Alat Tulis Kantor = aii: Rp. 50:000,00Relaas/Panggilan Rp. 300.000,00Meterai ie census Rp:
Register : 02-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
permeohonan Pemeohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan dikuatkan denganketerangan saksi di bawah sumpahnya, telah diperoleh fakta di persidanganbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, serta telahdiuresmiakan perdamaian oleh pihak keluarga dan oleh Majelis Hakim dipersidangan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemahon
Register : 10-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1252/Pdt. P/2013/PA. Bdw. Tanggal 3 Oktober 2013 —
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama ini tidak searang pun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagaisuami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilai bahwaperkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemahon telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan
Register : 19-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 427/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 9
51 — 9
Bahwa kegunaan Pemohon me igajukan permohonan Itsbat Nikah inisebagai bukti pernikahan Pemphon dan Abubakar serta keperluanpengurusan lunjangan pengalihan pensiunan janda pada PT TaspenAceh.Menimbana, bahwa ne arkan faktafakta tersebut terbuktidiperoleh fakta hukum sebagai berikqut:1Bahwa pernikahan antara Pemahon dan Abubakar yang dilaksanakanpada pada tanggal 01 September 1960 di Gampong Mee Tanjong Usi,Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie adalah sahlal 10. dan 1a Put No 427 Pd G/20716/MS.Sqi
Register : 21-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 283/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Hasanuddin, MH dan Hasanuddin, 3.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Sitti Rahmaniah, S.HI sebagai PaniteraPengganti. dan pada hari itu juga dwcapkan dalam sidang yang dinyatakanterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut yang dibantu oleh PaniteraPanggant, dengan dihadiri oleh Pemahon dan Pemohan Il;HARKIN ANGGOTA KETHA MAJELIS er. Drs. H. Hasanuddin, MA ear. Fria! aieRustamA.
Register : 18-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 119/Pdt.P/2017/PA.Tmk Tanggal 6 September 2017 — Pemohon:
Sansan Sandari bin Jaja
17 — 5
Sansan Sandari bin Jaja
17 — 5
Gunung TanjungRT.002 RW. 009 Kelurahan Sukamanah Kecamatan Cipedes KotaTasikmalaya:Bahwa, saksi kenai dengan Pemohon, dan tidak memiliki hubungandengan Pemohon dan saksi sebagai isteri Pemonon ;Bahwe, sakst mengetahui sejak pertama kali saksi mengenal Pemahon,nama Pemohon resminya Sansan Sandari bin Jaja;Bahwa, sakst mengetahui nama Pemohon pada seluruh dokumendokumen pribad: milik Pemohon seperti KTP, Kartu Keluarga, dan lainsebagainya tercatat atas nama Sansan Sandani bin JajaBahwa, saksi mengetahur
Register : 25-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1740/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa kemudian pada 10 September 2011, bertempal di XXXX KotaSurabaya, ibu kandung Para Pemahon yaitu yang bernama XXXX telahmeninggal dunia karena sakit berdasarkan Kutipan Akta KematianNo.3578KM120120120006 yang keluarkan olek Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Surabaya terfanggal 12 Januari 2012, sedangkankedua orang tua daripada XXXX, yaitu yang bemama XXXX dan XXXXtelah meninggal dunia terlebih dahulu, masingmasing pada tahun 1940 danpada tahun 1950..
Register : 29-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 146/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Saksi1. telah dicocokkan sesuai aslinya dan bermeterai cUKup diben tanda(bukti P.3);Tamrn bin Samaila, umur $3 tahun, agama Islam, pendicikan 30,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT.02 RVW.01 Kelurahan PenanaeKecamatan Raba, Kota Bima yang dihadapan persidangan saksi telahmemberikan keterangan di bawah Ssumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemonhai JI, karena saksiadalah ayan kandung Pemohon iBahwa, pemikahan Pemahon den Pemohon dilaksanakan padafanggal
Register : 24-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1088/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Msidang terbuka untuk umumsebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemahon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. SUYADI, M.H.Hakim Anggota IIttdIMAM MAHDI, S.H.M.H. Panitera Rengganti,ttdH.M. HALIL, S.H.M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPanitera2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000.4. Biaya Proses Rp. 50.000,5.
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 161/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
dan Pemohon II sampai sekarang ;Menimbang bahwa perkawinan Pemahon dengan Pemohon il tidakterdapat laranganlarangan perkawinan menurut Hukum Islam dan juga tidakHalaman 6 dari 9 hal. Pen. No 161/Pdt.P/2617/MSJthterdapat larangan perkawinan menurut ketentuan peraturan perundangundangan seperti yang tersebut dalam pasal 8 s/d 10 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jo. Pasal 39 s/d 44 Kompilasi Hukum slam ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon I!
Register : 14-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 56/Pdt.P/2016/PA.Btm Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Bukti Saksi2.1Gafaruddin bin La Sikuru, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pakaknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemahan 11, karena saksi adalahSaudara sepupu Pemahan II, sedangkan Pemahan adalah suamidari Pemahon Il; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Pemahan dan PemahanIl adalah suamiisteri, pada saat menikah saksi melihat langsungdan menghadiri pernikahan mereka pada saat itu Pemahanberstatus Lajang, sedangkan Pemahan II berstatus Gadis.
Register : 03-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
melihat adalakilaki datang bermalam ke rumah Termohon sedang Pemohon tidak ada di rumahBahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi selama tigatahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antaraPemohon dan Termohon;Bahwa selama itu pula Termohon tidak lagi memberi nafkah kepadaPemohan; Bahwa saksi pernah menasihati Pemahan, akan tetapi tidak berhasilBahwa Pemahon
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 522/Pdt.P/2020/PA.Smp Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
dengan penghasilan yang insha Allah cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga calon suami dengan anakPemohon dan Pemohon Il;Fatimatuz Zahro Binti Anmad Zaini, umur 24 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa PrenduanKecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, anak dancalon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi adalahmenantu Pemahon
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 503/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara para Pemahon tidak terdapat hubungan yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara mereka, baik menurut peraturan perundanundanganmaupun menurut hukum Islam;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Pemohon i selama menikah dengan Pemohon II ridak pernah menikah denganperern pun lain.5.
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0084/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Di persidangan saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya, saksisaksimengetahui sendiri kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudahpisah tempat tinggal sejak tahun 2010 dikarenakan Termohon pergi darikediaman Pemahon hingga sekarang Termohon tidak kembali lagi ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut ternyata salingbersesuaian satu sama lain dan keterangan yang diberikan di persidanganadalah berdasarkan pengetahuannya sendiri, maka secara formil
Register : 22-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0949/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Di persidangan saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya, saksisaksimengetahui sendiri kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudahpisah tempat tinggal sejak tahun 2010 dikarenakan Termohon pergi darikediaman Pemahon hingga sekarang Termohon tidak kembali lagi ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut ternyata salingbersesuaian satu sama lain dan keterangan yang diberikan di persidanganadalah berdasarkan pengetahuannya sendiri, maka secara formil
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 343/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai sSuami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemahon telah memenuhi rukun clansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukuniIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan
Register : 01-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1375/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 21 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Bahwa pernikahan antaraPemohon dengan Pemahon Il telah sesuai dengan syariat Islam.2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah.3. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan.4. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut tela dikaruniai anak yangbernama;a. M. Azrilb. Siti Nur Alifah5, Bahwa Pemohon !