Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2258/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
362
  • kepatutan sebagai berikut : harga tanah pekarangan SHM No. 1471 berikut bangunan rumahdiatasnya yang berada disebelah barat dinilai dengan harga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) harga tanah pekarangan yang terdapat bekas tempat menaruhbarang dagangan yang berada disebelah timur dinilai dengan hargaRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)6. bahwa karena tanah pekarangan dan bangunan rumah diatasnya teruralangka 4 adalah harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan antaraPemohon dan Tennohon
    , maka Termohon mempunyai hak untuk turutbertanggung jawab menjaga harta bersama, lagipula selama ini Termohonmasih memerlukan dan memanfaatkan harta tersebut sebagai tempattinggal bersama anak yang berada dalam perawatannya, namun ternyataakhirakhir ini Pemohon sering membuat kesal telah mengusir Termohondari rumah tempat tinggal tersebut, apalagi ada niat Pemohon untuk menjualharta bersama tersebut kepada pihak lain, dari sebab kenyataan dankeadaan tersebut maka demi melindungi hak Tennohon kiranya
    bertanggung jawab menjaga harta bersamadan memerintahkan kepada Pemohon untuk mematuhi dan melaksanakanhak Termohon tersebut juga menetapkan nilai harga harta bersama sebesarRp. 150.000.000; + Rp. 100.000.000; = Rp. 250.000.000; (dua ratus limapuluh juta rupiah);Selanjutnya atas perkenan dan kearifan Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto dimohon agar dalam putusan Cerai Talak inidiputuskan pula halhal sebagai berikut:1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon
    dalam perkara konvensitersebut di atas juga termasuk pertimbangan dalam perkara Rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi)tersebut bersamaan dengan jawaban pertamanya, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat tersebut dapat diterima, sebagaimana ketentuandalam Pasal 132 b HIR.;16Menimbang, bahwa dalam jawabannya Penggugat mengajukan tuntutanbalik terhadap Tergugat yang menuntut berupa :1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon
Register : 29-06-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1272/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 16 Nopember 2009 — PEMOHON TERMOHON
1511
  • SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah tetangga satu desa dengan pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1994, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Termohon sekitar 15 tahundan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa semula
    berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon supaya tetaprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahtm 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AlctaNikah Nomor : 502/157/1X/1994 tanggal 28 September 1994 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nilcah Kantor Urusan AgamaKecatnatan Kedungadem, ICabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan tennohon
Register : 02-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Gahwa Pemahon dan Tenmohen telah nelangsungkan pemikahan padatanggal 15 September 2017 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, cota Pontianaksehayainiana lercantum dalam Kutipan Akta MNikah Nomertertanggal 15 September 2017;Rahiwe seteiah menikah Pertontoen dan Tennohon finggal di surmah orangtua Trmohon selama kurang lebih 2 fdua) minggu, stefah itu Pemohondan Termohon pindah ke rumah Pemoho.
Register : 22-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 140/PdtG/2012/PA.Mgl
Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
163
  • perkara ini, Majelis Hakim wajib mendengar keterangan atau kesaksiandari pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut; Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah dihadirkan oleh Pemohon yaituXXXXXXXX dan XXXXXXxx yang di bawah sumpah telah menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak dua tahun terakhir ini sudah tidak harmonis disebabkanTermohonHalaman 6 dari 10 halaman PutusanNomor: 0140 /PdtG/2012 /PA.Mgl.berhubungan cinta dengan lakilaki lain, akibatnya Tennohon
    bersesuaian, sesuai ketentuan pasal 170 172 HIR, sehinggaoleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang menguatkan dalil pennohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, bukti surat dan keterangansaksisaksi tersebut, Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah dan belum pemahbercerat; 2 nnn nn nnn nnn nnn nn ene nnn ene ee Bahwa, Pemohon dan Tennohon
    anak ke tiga diasuh Termohon ; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sejak bulanAgustus 2010 karena Termohon kedapatan memiliki hubungan cinta dengan lakilakilan bemama Ikhsan, dan akibatnya antara keduanya telah hidup berpisah hinggasekarang selama (satu) tahun 7 (tujuh) bulan tidak pemah kumpul lagi; Bahwa, sudah pemah diupayakan agara Pemohon dan Termohon hidup rukun lagisebagai suami isteri namun tidak berhasil, dan para saksi tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Tennohon
Register : 28-04-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 836/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 26 Mei 2009 — PEMOHON TERMOHON
83
  • Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil; d.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; SUB SIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkanMaas panggilan tertanggal 05052009, tanggal 15052009 yang dibacakandimukasidang, bahwa tennohon telah dipanggil secara
Register : 08-04-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 716/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 12 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
93
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; ani Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon Nadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap Halaman 2 dan 7 : Putusan nomor: 0716/Pdt.G/2009/PA.Bjn sebagai wakilnya, meskipun tennohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang
    emohon dan tennohon telah terikat dalam perkawinan yang sahiggal 25 Februari 1996; dalam pdibawahdidalilkyang bkebenarMajelisorang dpars sak'ha= bahydengandidamaiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,MajelisTermoha2 ee karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulithimbang bahwa Pemohon mendalilkan sebagaimana diuraikanrmohonannya tersebut temyata telah dikuatkan oleh keterangansumpah 2 orang saksi tersebut diatas, maka halhal sebagaimanam oleh Pemohon di dalam
Register : 01-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1702/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
103
  • Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonsecara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonamiyamemang benar, Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon;2 Bahwa jika memang Pemohon tetap bersikeras untuk menceraikanTennohon, maka Termohon bersedia asalkan Pemohon harta bersamarumah dan isinya diberikan kepada anak;3 Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidal( pernah mengurusiTermohonlagi dan sekarang Tennohon
    cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohontelah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama : SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah surnpah memberikan keterangansebagai berilcut : Bahwa saksi kena1 dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahmisananPemohon sena saksi mengetahui Pemohon hendak menalak Tennohon
Register : 12-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 789/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • telahberplsah setama + 2 (dua) tahun 4 (emp;it) bulan bertvrutturut;Bahwa pihak teluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danrermohon namun ffdak berhasil karena Tennohon menolak;Bahwa berdasart
Register : 15-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4401/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
693
  • Bahwa, Pemohon dan Tennohon telatr menikatr dan melakukan hubunganlayaknya suami istri.3. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orarig anak : = XXXX umur 4 tahun :4.
    Bahwa, Pemohon telah berusatra untuk tetap rukun tetapi tidak berhasil,puncaknya perselisihan tersebut Pemohon dan Tennohon telah tempattinggal sejak Juni 2014 sampai sekarang (3 bulan);6. Bahwa, oleh karena itu Pemohon sudah mantap untuk menceraikanTermohon dan mendaftarkan permohonan cerai ini ke kepaniteraanPengadilan Agama Surabaya;7.
Register : 04-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4470/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 27 September 2018 — Pemohon dan Termohon
120
  • putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04September 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4470/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 04 September 2018, dengan dailildaliilsebagai berikut:deBahwa antara pemohon dengan tennohon
    telah melaksanakan pemikahanpada tanggal 04 September 2001 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Semboro, Kabupaten Jember sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 331/11/1X/2001 Tertanggal 04 September 2001.Bahwa setelah menikah pemohon dengan tennohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon yaitu di Dusun Beteng, DesaSidomekar, Kecamatan Semboro, Kabupaten Jember, 2 tahun kemudianpemohon dengan termohon pergi ke Pulau Bali dan Bekerja disana pada tahun2011 pemohon dan
Register : 10-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1599/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
1613
  • Membebankan biaya peticara kepada Pemohon ;SUBS IDER:Bilamana Pengadilan Agama berpaidapat lain, mohon perkant ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidling yang telah ditetapkan,Pemohon dan Tennohon hadir sendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Majelis telah bemsaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali dan telah pula dilakukan mediasi olehDrs. H.
    Putman manor 1599/Pdt.G/2009/PA.BinMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 478/39/13/1979 tanggal 13 September 1979 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara pemohon dan termohon telah terikat cialam perkawinan yang sahsejak tanggal 13 September 1979;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil &shun posita pemiohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan tennohon
Register : 24-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 817/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
130
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;4.
Register : 21-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
120
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk rnenghadap persidangan, tidak hadir :2. Mengabulkan permohonan Pernohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;4.
Register : 09-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 728/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
120
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediarnan Pemohon dan Tennohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 16-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0153/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat :
Candra bin Nurdin
Tergugat:
Marayam binti Djamaris
339
  • seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon ~tangsendiri menghadap kepersidangan, sedangkan Termohon tidak dat~g dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0153/Pdt.GI2016IPA.Prm, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 2(dua) kali panggilan yaitu tanggal 23Februari 2016 untuk sidang tanggal 29 Februari 2016, dan tanggal 01 Maret2016 untuk sidang tanggal 07 Maret 2016;Bahwa karena Tennohon
    tidak datang menghadap kepersidangan makaproses mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namunMajelis tetap berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan menungguTennohon untuk berbaik kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil,lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa karena Tennohon tidak datang menghadap kepersidangan, makajawaban Termohon terhadap pennohonan
Register : 11-04-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Pernohon = mencoba memberikanpengertian kepada Termohon untuk mensyukuri rneskipunhidup serba sederhana akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sehingga antara Pemohon denganTermohon bertengkar memperrnasalahkan keuangan rumahtangga yang selalu serba pas pas an;Bahwa, pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon tersebut sering kali terjadi dan Termohon selalusaja memancing kemarahan Pemohon sehingga Pemohonmengambil langkah dengan memusyawarahkan permasalahanPemohon dengan Tennohon
    Gresik tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohondengan cara meninggalkan surat yang isinya~ ditujukankepada Pemohon bahwa Termohon tidak ingin kembali kepadaPemohon dalam membina mahlagi rumah tangganya:Bahwa, dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Tennohon tidak bisa disatukan lagi mengingattidak adanya kecocokan dalam =membina~ rumah tangga,ditambah dengan Tennohon yang telah rneninggalkankewajibannya (nuzus) sebagai ibu rumah tangga / istridengan adanya hal tersebut bahtera
Register : 05-01-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 110/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Dan selain itu, tidak benar perselisihan yang sering terjadi karena Pemohon setelah menikahdengan Termohon, disebabkan akibat ekonomi, namun justru Pemohon sering menyakitihati Tennohon dengan perilaku' tidak terpuji yaitu perselingkuhan dengan wanitalain bahkan sampai tertangkap basah clan terjadi pertengkaran dan perselisihan, bukanhanya sekali perselingkuhan Pemohon, bahkan beberapa kali perselingkuhan dilakukan olehPemohon ditambah Pemohon tidak pemah memenuhi kewajibannya sebagaimana awalsebelum
    100.000,00(seratus ribu rupiah);2) Nafkah Iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribuTupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 100 hari x Rp. 100000,00 Seratus riburupiah) = Rp. 10.000.000,00 (sepuluhjutarupiah));3) Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah);4) Nafkah anak yaitu, untuk 3 (tiga) orang sarnpai anak tersebut dewasa setiapbulannyasebesar Rp. 3.000.000.00 (tigajuta rupiah);Berdasar halhal dan alasan tersebut diatas, Penggugat Rekonpensi/Tennohon
    Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap konsisten pada dalil jawabanya dan menolak segaladalil/argumentasi replik Pemohon kecuali dalil/argumentasi Pemohon yang mendukung danmembenarkan dalil jawaban Tennohon ;2.
    Bahwa justru karena Tennohon sadar statusnya sebagai istr' sekaligus bu rumah tangga yangmengerti semua kebutuhan rumah tanggadengan 3 orang anak setiap harinya oleh karena ituTennohon meminta nafkah dari Pemohon namun kenyataanya Pemohon justru tidak pemahmemberi nafkah sama sekali 3, Bahwa Permintaan riafkah dalam gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi adalah wajar dantidak berlebihan, karena Tennohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi memiliki kebutuhan dantanggung jawab menghidupi 3. orang anak setiap
Register : 15-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 825/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3317
  • Bahwa Pemohon tetap pada dalil pemohonannya dan menyangkali seluruhdalil jawaban Tennohon, kecuali terhadap halhal yang diakui secara nyata danmembenarkan serta mendukung dalil permohon Pemohon.2. Bahwa Termohon telah mengakui dalil posita permohonan Pemohon nomor1 (Satu) dan 2 (dua).3.
    Bahkan Pemohonmemberitahukan hal demikian kepada ibu Tennohon, dan disaat itu Pemohonmenelpon lelaki tersebut (ANDI) dan berkomunikasi langsung dengan ibuTennohon namun lelaki tersebut tetap ngotot untuk pacaran dengan Termohonbahkan mengatakan kepada ibu Tennohon keseriusannya dan ingin menikahiTermohon, dan parahnya lagi Termohon mengumbar kemesraannya denganHal 6 dari 30 Hal Put.
    No. 825/Padt.G/2019/PA.Wtplelaki tersebut di media sosial facebook, dari situlah Pemohon mulai kecewaterhadap Termohon, bahkan Pemohon susah mencari jalan keluarnya;Pada tahun 2018 antara Pemohon dan Tennohon sudah pernah di upayakanuntuk rujuk yang pertama di rumah Kepala xxxx XxxxxxXxXxXxxX Namun Tennohonmenolak untuk rujuk dengan Pemohon, kemudian ke dua kalinya di rumahorang tua Termohon sendiri namun Tennohon tetap tidak ingin kembali denganTermohon bahkan Termohon mengatakan Termohon lebih
    Adapun hal tersebut dilakukan oleh Tennohon, guna untuk dijadikanalasan untuk menutupi tingkah laku Termohon yang telah durhaka (Nusyus)Hal 7 dari 30 Hal Put. No. 825/Padt.G/2019/PA.Wtpterhadap suaminya/Pemohon yang bertujuan untuk kemudian dijadikansenjata guna melakukan gugatan balik kiranya hak seorang istri yang akanditalak oleh suaminya dapat diperoleh.
Register : 01-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Rechemmat HagelBEE Saviupaicn Boxss, scoagai tennohon AonvensiPenggugatRetoaeePengadiian Agama lersemit : telah melihat suraisuret perkara telah mendengar kedua beiah pihak bemperkara ;DUDUK PERKARADalam KonvensiMenimbang, Bahwa Pemohon dengan surainya terlanggal 01 Desember2016, teraiiar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadian AgamaBengkulu pada tanggalyang sama, Register Nomor 0/Sia/PdLGi2Z017iPA.Bn.
    bahwa Tenmohon membantah dan menciak dengan tegas selumun dailpermohonan Pemohon kecuall mengenal halal yang diakul kebenarannyssecata tegas dan nyata oleh Termohon ; Butuess Dengacticn Asana Bergkole 20 8T So halaman 3 dari if helaman bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansebagaimana dikemukakan Pemohon ; bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Sawah Lebar selama lebih kurana74 tahun ; bahwa benar Pemohon dan Tennohon
    aun can tidak ingin tagi pulang can membina nimah tanggaTBST Pasian, TENT Tap Calan KSSanysaaan iaipa aaiyeMenimbang, Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugai monon agarpengadilan member putusan dengan amar sebagai berikut 1, fdenoiak permohonan cerai talak Permohon untuk sefunzhoye 2 Menghukum Pemohon untuk membayar selucun Diaya yang timbut dalamperkears ini tienimiand, jahwa terhadan iawaban Tennohon tersebut, Pemohan teinpula menyampatkan repliknysa secara fisan yang pada pokeknys menyatakan
    sendirian di kontrakan, perpisahan tempat tinggal tersebut tarjadi im pergi meninggalkan tempat kediaman bersarmna setelah bertengkar denganPemohon, kedus saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermeohon bertengkar, saksisaksi tahu dari Permohon, kedua saksi tidak tahuperihai upaya damai di antara Pemohon dan Teonohan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi bukti yang akandiajukan dan Tenmohon menyatakan tidak akan mengajuban buktibukti Dalam RekonvensiMenimbang, banhwa Tennohon
Register : 14-04-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0730/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 1 September 2009 — PEMOHON , TERMOHON
316
  • Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak Janauari 2002 rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulai goyah;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut adalahkarena tanapa sebab dan alasan yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin yang hingga kini selama kurang lebih 6 tahun 3 bulan; Bahwa selama pergi tersebut
    , Tennohon tidak pernah pulang tidak pemah kirim khabardan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan pasti diwilayah RI: 5.