diKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena bibi Pemohon dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan kepala keluarga dan setiap dikasih

KecamatanArahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan kepala keluarga dan setiap dikasih

karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami dan kepala keluarga dan setiap dikasih

.; Selamapisah 1 tahun 3 bulan Pengugat sama sekali tidak pernah dikasih nafkah lahirdan batin oleh Tergugat..; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit di rukunkanlagi kerena Tegugat pamit pergi kerumah orang tuannya, sekarang tinggaldialamat yang tersebut diatas.; Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap Gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak keberatan, Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut

;Selama pisah 1 tahun 3 bulan Pengugat sama sekali tidak pernah dikasih nafkahlahir dan batin oleh Tergugat..; Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnya Tegugatpamit pergi kerumah orang tuannya, sekarang tinggal dialamat yang tersebutdiatas.; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat;Saksi 2.

.; Selama pisah tahun 3 bulanPengugat sama sekali tidak pernah dikasih nafkah lahir dan batin olehTergugat..; Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebutTegugat pamit pergi kerumah orang tuannya, sekarang tinggal dialamat yangtersebut diatas.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiKakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 26Desember 2016, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat rumah Tergugat dan belum dikaruniai anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 26Desember 2016, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat rumah Tergugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Terdakwa III. danTerdakwa IV. dengan membawa truk kemudian mereka berlimamengangkat lemari tersebut bersamasama ke dalam truk dan dan menutupidengan sampah daundaunan agar tidak terlihat di pos satpam komplek ;Bahwa mereka ada dijanjikan uang oleh Yani (Dpo) hasil penjualan almaritersebut tetapi sampai sekarang juga belum dikasih oleh Yani (Dpo) ;Bahwaketika diperlihatkan barang bukti tersebut, terdakwamembenarkannya ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa

kemudianYani (Dpo), Terdakwa I dan terdakwa II. membobol pintu belakang danmengangkat almari tersebut keluar ;Bahwa selanjutnya selang beberapa waktu datang Terdakwa III. danTerdakwa IV. dengan membawa truk kemudian mereka berlimamengangkat lemari tersebut bersamasama ke dalam truk dan dan menutupidengan sampah daundaunan agar tidak terlihat di pos satpam komplek ;Bahwa mereka ada dijanjikan uang oleh Yani (Dpo) hasil penjualan almaritersebut tetapi sampai sekarang juga belum dikasih oleh Yani (Dpo

Kemudian agar tidakketahuan lemari tersebut ditutupi dengan sampah untuk mengelabuhi possatpam ;Bahwa mereka ada dijanjikan uang oleh Yani (Dpo) hasil penjualan almaritersebut tetapi sampai sekarang juga belum dikasih oleh Yani (Dpo) ;Bahwaketika diperlihatkan barang bukti tersebut, terdakwamembenarkannya ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa IV.

Kemudian agar tidakketahuan lemari tersebut ditutupi dengan sampah untuk mengelabuhi possatpam ;e Bahwa mereka ada dijanjikan uang oleh Yani (Dpo) hasil penjualan almaritersebut tetapi sampai sekarang juga belum dikasih oleh Yani (Dpo) ;e Bahwa ketika diperlihatkan barang bukti tersebut, terdakwamembenarkannya ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) unit mobil truk jenis Toyota Dyna 130 HT dengan

Kemudian merekabersamasama mengangkat lemari tersebut ke atas mobil truk.Kemudian agar tidak ketahuan lemari tersebut ditutupi dengan sampahuntuk mengelabuhi pos satpam ;e Bahwa mereka ada dijanjikan uang oleh Yani (Dpo) hasil penjualanalmari tersebut tetapi sampai sekarang juga belum dikasih oleh Yani(Dpo) ;e Bahwa ketika diperlihatkan barang bukti tersebut, Para terdakwamembenarkannya ;e Bahwa Para terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustus 2011, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaTermohon setiap dikasih

dengan bukti suratsurat tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.Nama XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon ;bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik danrukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon setiap dikasih

yangtercantum dalam surat permohonan Pemohon, relaas panggilan Termohonyang tidak dibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomicili diwilayah Surabaya, karena itu menurut pasal 66 UndangUndang No. 7 tahun1989 permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Agustus 2011, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon setiap dikasih

Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia. namun sejak bulan Maret tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan ekonomi keluarga kurang tercukupi dan Penggugathanya dikasih nafkah sebesar Rp.200.000,/bulan. Sehingga untuk kebutuhan seharihariselalu kurang;5. Bahwa Penggugat sudah bersabar dengan sering menegur Tergugat untuk mencari tambahankerja;6.

tani, tempat tinggal di Rt 01 Rw 02,Desa Matenggeng, Kecamatan Dayeuhluhur, Kabupaten Cilacap memberikan keteranganpada pokoknya:Bahwa saksi kenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia. namun sejak bulan Maret tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan ekonomi keluarga kurang tercukupi danPenggugat hanya dikasih

dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi halhal yang dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama di rumahorang tua Tergguga sampaibulan Juni 2010, setelah itu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ekonomikeluarga kurang tercukupi dan Penggugat hanya dikasih

Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat bekerja akan tetapi hasilnya dinikmatisendiri, selama perkawinan Penggugat tiap bulan hanya dikasih

Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat bekerja akan tetapi hasilnya dinikmatisendiri, selama perkawinan Penggugat tiap bulan hanya dikasih nafkahbelanja sebesar Rp.100.000, dan Tergugat pernah diketahui Penggugatbermesraan dengan seorang perempuan di warung, ketika ditegur olehPenggugat Tergugat malah marahmarah dan menyeret Penggugat hinggaTergugat memukul wajah Penggugat dengan tangannya; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bekerja akantetapi hasilnya dinikmati sendiri, selama perkawinan Penggugat tiap bulanhanya dikasih nafkah belanja sebesar Rp.100.000, sehingga Penggugat mintauang kepada orang tuanya untuk menutupi kebutuhannya dan Tergugat pernahdiketahui

bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang disebabkan karena masaah ekonomi Tergugat bekerjaakan tetapi hasilnya dinikmati sendiri, selama perkawinan Penggugat tiapbulan hanya dikasih

didapatkanbesar hadiahnya jika cocok 2 (dua) angka mendapatkan hadiah 60 (enampuluh) x besar tombokan, jika cocok 3 (tiga) angka mendapatkan 300 (tigaratus) x besar tombokan, jika cocok 4 (empat) angka mendapatkan 2.000(dua ribu) x besar tombokan ; 220 20002 20222 oo ooo Bahwa Terdakwa menyetorkan tombokan (pasangan) judi togel tersebutkepada bandar yaitu seorang perempuan yang tidak diketahui namanya danberalamat di Pucung, Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek,Kabupaten Trenggalek, dan Terdakwa dikasih

yang didapatkanbesar hadiahnya jika cocok 2 (dua) angka mendapatkan hadiah 60 (enampuluh) x besar tombokan, jika cocok 3 (tiga) angka mendapatkan 300 (tigaratus) x besar tombokan, jika cocok 4 (empat) angka mendapatkan 2.000(dua ribu) x besar tombokan ; 2022222222 22 Bahwa Terdakwa menyetorkan tombokan (pasangan) judi togel tersebutkepada bandar yaitu seorang perempuan yang tidak diketahui namanya danberalamat di Pucung, Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek,Kabupaten Trenggalek, dan Terdakwa dikasih

15 (lima belas) kertas berisi rekapan nomor togel, 1(satu) bolpoint Gel Ink Pen warna hitam putih, uang sebesar Rp.63.000,00 (enam puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merekNokia tipe V02.70 warha hitam ; Bahwa Terdakwa adalah sebagai pengecer yang mana tombokan (pasangan)judi togel yang dia peroleh, akan dia setorkan kepada bandar yaitu seorangperempuan yang tidak diketahui namanya, dan beralamat di Pucung,Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek, danTerdakwa dikasih

15 (lima belas) kertas berisi rekapan nomor togel, 1(satu) bolpoint Gel Ink Pen warna hitam putin, uang sebesar Rp.63.000,00 (enam puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merekNokia tipe V02.70 warha hitam ; Bahwa Terdakwa adalah sebagai pengecer yang mana tombokan (pasangan)judi togel yang dia peroleh, akan dia setorkan kepada bandar yaitu seorangperempuan yang tidak diketahui namanya, dan beralamat di Pucung,Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek, danTerdakwa dikasih

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Teras,Kabupaten Boyolali, Nomor : XX, tanggal 24 April 2011, telah dinatzigelendan bermaterai cukup, cocok sesuai dengan aslinya, ( bukti P2).Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1 : 1, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : aksi adalah paman Pemohon.Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berumah tangga menetap di Jogja, tetap Pemohon sering pulang ke Solo.saksi dikasih

tahu Pemohon bahwa Pemohon pernah selingkuh sehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.Ssetahu saksi Pemohon tinggal sendirian, telah pisah dengan Termohon selama 7 bulan.Saksi 2 : 2, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi adalah teman Pemohon.Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berumah tangga menetap di Jogja, tetap Pemohon sering pulang ke Solo.Putusan No 0579/Pdt.G/2019/PA.BiHal 4 dari 9 halamanSaksi dikasih tahu Pemohon bahwa Pemohon pernah selingkuh

memutus perkara ini .Menimbang, bahwa telah terbukti Pemohon adalah suami sah dariTermohon, maka Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan untuk menceraikan Termohon, dan Pemohon maupun Termohonberkapasitas menjadi pihak dalam perkara ini .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan : dewasa, cakap menjadisaksi, agama Islam, diperiksa satu persatu, di bawah sumpah, dan keteranganmereka saling bersesuaian satu dengan yang lain, yang pada pokoknya adalahbahwa saksisaksi mengetahui Saksi dikasih

AP (DPO), dan terdakwa yang duduk diatas sepeda motor yang dikendarainya langsungmengancam saksi DANINGSIH Binti SANTOSO dengan mengatakan Tikam, tikam, kalaudak dikasih tikam be, sehingga atas ucapan terdakwa tersebut saksi DANINGSIH BintiSANTOSO merasa ketakutan dan melepas tas tersebut, kemudian setelah itu Sdr.

DANINGSIH dengan mengatakan Tikam,tikam, kalau dak dikasih tikam be, sehingga atas ucapan terdakwa tersebut Saksi danSdri. DANINGSIH merasa ketakutan dan kemudian Sdri. DANINGSIH melepaskantas tersebut ;Bahwa kemudian setelah itu terdakwa dan temannya pergi meninggalkan saksi danSdri.

DANINGSIH dengan mengatakan Tikam, tikam, kalau dak dikasih tikam be,dengan tujuan agar saksi NURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO dan teman saksiNURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO merasa ketakutan dan mau melepaskan tastersebut, kemudian Sdri. DANINGSIH melepaskan tas tersebut karena merasa ketakutan danlalu terdakwa bersama dengan Sdr. AP segera pergi meninggalkan saksi NURAZIZAH AlsNUR Binti SUYITNO dan Sdri.

DANINGSIH dengan mengatakanTikam, tikam, kalau dak dikasih tikam be, dengan tujuan agar saksi NURAZIZAH AlsNUR Binti SUYITNO dan teman saksi NURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO merasaketakutan dan mau melepaskan tas tersebut, kemudian Sdri. DANINGSIH melepaskan tastersebut karena merasa ketakutan dan lalu terdakwa bersama dengan Sdr. AP segera pergimeninggalkan saksi NURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO dan Sdri.

Tergugat karena saksiBibi Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orangtua Penggugat , dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danPutusan Nomor: 1566/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orangtua Penggugat , dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal bulan Januari2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenakebutuhan rumah tangganya selalu kurang karena Tergugat tidak jujurPutusan Nomor: 1566/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 8 halamandengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi karena Termohon yan gsellau menuntut untuk punyadan ingin dikasih

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi karena Termohon yan gsellau menuntut untuk punyadan ingin dikasih

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi karena Termohon yangsellau menuntut untuk punya dan ingin dikasih

Kain grey dicuci/ dipanasi dengan uap yang berasal dari boiler,setelah itu kain grey dikasih obat celup / pewarna sampai denganwaktu yang ditentukan , setelah selesai dicuci, hasilnya berupa kainyang sudah dicelup , sedangkan air bekas cucian berupa air limbahdibuang ke IPAL (Instalasi Pengolah Air Limbah) untuk diolah.b. Setelah dicelup kain dikeringkan menggunakan mesin stenter dengantemperatur yang berasal dari mesin boiler oilihiter.

Indo Buana Makmur Tekstil yang berasal dari proses dyeingdiolah dengan cara:a. bahwa air limbah yang berasal dari Dyeing , finishing dan sizing sertadari boiler ditampung di bak penampungan air limbah.( Inlet )b. air limbah dari bak penampungan dipompa ke bak pengolahan / mixerdengan dikasih obat NGR 200, kapur, PAC dan catflok (koagulan) , airtersebut kemudian dimixer .Hal 5 dari 22 hal put No.260/PID/2015/PT.Bdg.Cc. air yang dimixer tersebut overflow / tumpah ke bak sedimentasi disiniair limbah

Dibak aerasi dikasih oksigen dengan menggunakan blower danudaranya dimasukkan menggunakan selang.e. Air limbah tersebut masuk ke bak pengendapan lagi , sama yaitu yangberat jenisnya lebih berat mengendap kebawah dan yang beratjenisnya ringan diatas dan mengalir ke bak terakhir.f. Baru dari bak terakhir dibuang ke media lingkungan melalui pipa PVCukuran 6 Inc yang dilobangin dengan maksud untuk menurunkantemperatur secara alami.g.

No 1624/Pdt.G/2020/PA.Blarumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak adayanggung jawabnya nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan sehariharibahkan malah setiap bulannya tidak sama sekali dikasih uang; Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisi yang terus menerustersebut maka pada bulan Mei 2020, Penggugat sudah tidak tahanatas perlakuan Tergugat, akhirnya Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat sendiri sampai dengan sekarang, selama 6bulan

melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sejak awal tahun 2019 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis dikarenakan adanya perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena masalah orangtua Tergugat sering ikut campur dalam urusan masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak ada yanggung jawabnyanafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan seharihari bahkan malah setiap bulannya tidaksama sekali dikasih

didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahnwa sejak awal tahun 2019 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dikarenakan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenamasalah orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak ada yanggung jawabnyanafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan seharihari bahkan malah setiap bulannya tidak samasekali dikasih

Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran,namun mengetahui langsung dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat pamit bekerja, namun selama bekerja Tergugattidak dikabari dan tidak dikasih

Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dan keduanya sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban masingmasing sebagai suami Isteri;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.Kra Bahwa, saksi tidak pernah melihat perselisinan danpertengkaran, namun mengetahui langsung dari pengaduanPenggugat; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatpamit bekerja, namun selama bekerja Tergugat tidak dikabari dantidak dikasih

dariputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.Kraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat pamit bekerja, namun selama bekerja Tergugat tidak dikabaridan tidak dikasih

bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja,namun selama bekerja Tergugat tidak dikabari dan tidak dikasih

Tergugat sewaktu tinggal diBinjai;Saksi mengetahui pertengkaran yang pertama di BulanJuni 2011, saat itu) saksi berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat yang letaknya bersebelahan dengan rumahtempat tinggal saksi, pertengkaran kedua sewaktu saksiberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat di Binjai,seminggu sesudahnya;Penggugat bertengkar dengan tTergugat masalah uangbelanja;Dalam pertengkaran tersebut Penggugat berkata kepadaTergugat bang uang belanja kita sudah habis Tergugatmenjawab baru semalam dikasih

Penggugat dan Tergugat tinggal diBinjai, Bulan Juni 2011;Penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah uang belanja;Dalam pertengkaran tersebut Penggugat berkata kepadaTergugat bang minta uang belanja, uangnya sudahhabis, Tergugat menjawab macam mana kau, baru minggukemarin dikasih, sekarang sudahhabis, Penggugatberapa kali uang yang kau kasih rupanya, kaupermintaannya banyak kali, uang minyak, uang rokok,Tergugat yak au cukupkanlah itu, diirit irit, gaji kuHal. 5 dari 10 hal.

mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauOrang orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, saksi pertama dan saksi kedua;Menimbang, bahwa saksi pertama yang menerangkan telahterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di tahun2011, penyebabnya masalah uang belanja, dalam pertengkarantersebut Penggugat berkata bang uang belanja kita sudahhabis Tergugat menjawab baru semalam dikasih

bahkan tidak pernah bersatu kembali ,setelah berpisah Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehpihak keluarga Penggugat dan Tergugat, tidak berhasil adalahberdasarkan atas sepengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua yang menerangkan mengetahuipertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terjadi pada tahun2011, penyebabnya masalah uang belanja, dalam pertengkarantersebut Penggugat berkata bang minta uang belanja, uangnyasudah habis, Tergugat menjawab macam mana kau, baru minggukemarin dikasih

,Anjing lo, setan lo kayak engga dikasih makanaja, kalau sudah dari kondangan langsung pulang,Saksi 3. menjawab Emang mau mengikuti siapalagi ?

,Anjing lo, setan lo kayak engga dikasih makanaja, kalau sudah dari kondangan langsung pulang,Saksi 3. menjawab Emang mau mengikuti siapalagi ?, Saksi 1 berkata lagi Ko ngganurutnurut emangnya~ dikasih makan sama BK (BankKeliling), dengan nada agak berbisik, mendengarkata kata Saksi 1 tersebut Saksi 4 berkataJangan bicara begitu) malu sama tetangga, tidaklama kemudian datang Sdri.

, saat itu anakSaksi menjawab dan melawan terus selanjutnyaSaksi berkata memang kamu makan dikasih BK (BankKeliling), pada saat Saksi mengatakan BK atauBank Keliling tidak bermaksud kepada siapa siapadan hal tersebut Saksi sampaikan hanya kepadaSaksi 2.3.

, Anjing lo, setan lo kayakengga dikasih makan aja, kalau. sudah darikondangan langsung pulang, Saksi 2 menjawabEmang mau mengikuti siapa lagi ?, Saksi 1berkata lagi Ko ngga nurut nurut emangnyadikasih makan sama BK (Bank Keliling), dengannada agak berbisik, mendengar kata kata Saksi 1tersebut Saksi 3 berkata Jangan bicara begitumalu sama tetangga, tidak lama kemudian datangSdri.

, Anjing lo, setan lo kayakengga dikasih makan aja, kalau sudah darikondangan langsung pulang, Saksi 2 menjawabEmang mau mengikuti siapa lagi ?, Saksi 1berkata lagi Ko ngga nurut nurut emangnyadikasih makan sama BK (Bank Keliling), dengannada agak berbisik, mendengar kata kata Saksi 1tersebut Saksi 3 berkata Jangan bicara begitumalu sama tetangga, tidak lama kemudian datangSdri.

Perselisihan dimulai karena saudara Penggugat tidak melayanidan melaksanakan tugas sebagai seorang istri dengan baik, tidur bangun siang,tidak menyediakan sarapan pada saat sebelum saya kerja malah seringmaninan hndphone, tidak menyertika pakaian kerja ataupun pakaian seharihari, kalau dikasih tahu selalu membantah dan itu setiap hari;Masalah dengan adik ipar itu masalah pekerjaan rumah sperti cuci piring,nyapu dan ngepel, setelah makan tidak pernah cuci piring malah ditaruhsampai besok, padahal

itu bekas makan sendiri dan kejadian itu terusdilakukan dari hari ke hari, padahal sudah dikasih tahu tidak digubris smasekali, oleh sebab itu adaik saya angkat bicara masalah itu, tidak hanya itu,kalau cuci baju diredam berhari sampai bau busuk tidak dicucicuci,untukngisi bak mandipun dia tidak mau padahal tinggal puter, karena itu juga adiksaya angkat bicara dan tidak pernah ikut campur dalam masalah keluarga sayauntuk ngasih uangpun saya tidak pernah;.

menghargaikamu sejak saat itu saya tidak bicara apapun; Tepatnya tanggal 19 Maret 2012 sepulng kerja saya tidur karena sakingcapeknya di pekerjaan ataupun diperjalanan yang lumayan jauh kirakira 45menit dari tempat kerja ke Karanganyar, ditengahtengah tidur sayadibangunkan oleh Penggugat dengan ditendang kaki saya dan sambil bicarabangun.....bangun, saya disuruh makan nasi goreng, dengan mata masihtertutup saya bilang iya.... dan sang Penggugat mengucapkan katakatamakan...makan....nanti dikira disini tidak dikasih

Tergugat dalam jawabannya tertanggal 26 Nopember2012, membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat hanya persoalannya bukan karena adik Tergugat yang selalu ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, pertengkaran itu justruditimbulkan oleh Penggugat sendiri yang pemalas dan tidak bisa menjalankanfungsinya tugas sebagai seorang istri, tidur bangun siang, tidak pernahmenyediakan sarapan pagi, setiap hari kerjanya hanya main handphone, kalauTergugat dikasih

nomor angka yaitu nomor 872,72, 62,60,20,89 masingmasing Rp. 1000, dan jumlah uangnya Rp 6000, dan di Hp terdakwa juga adanomor orang yang beli sebelumnya belum terdakwa hapus yaitu nomor289,402,251,51,02, dan 89 masingmasing Rp 1000, :e Bahwa terdakwa akan mendapat komisi kalau ada pembeli yang dapat kalau tidakada yang dapat terdakwa tidak mendapat apaapa dan yang nitip di terdakwa sudahpernah ada yang dapat sebanyak dua kali yaitu dua angka pasang Rp. 1000,dapat Rp. 60.000, dan terdakwa akan dikasih

nomor angka yaitu nomor 872,72, 62,60,20,89 masingmasing Rp 1000,dan jumlah uangnya Rp. 6000, dan di Hp terdakwa juga adanomor orang yang beli sebelinya belum terdakwa hapus yaitu nomor 289,402, 251,51, 02, dan 89 masingmasing Rp. 1.000, ye Bahwa terdakwa akan mendapat komisi kalau ada pembeli yang dapat kalau tidakada yang dapat terdakwa tidak mendapat apaapa dan yang nitip di terdakwa sudahpernah ada yang dapat sebanyak dua kali yaitu dua angka pasang Rp.1000, dapatRp. 60.000, dan terdakwa akan dikasih

terdakwa kirim ke RAMELAN sebagai penjual ; Bahwa benar terdakwa akan mendapat uang Rp 10.000, kalu orang yang nitip padaterdakwa dapat atau tembus angkanya ; Bahwa benar kalau ada orang dapat yang membayar RAMELAN ; Bahwa benar barang bukti yang didapat yaitu yaitu uang tunai Rp 6000, dan Hp ;Bahwa benar pasangan minimal Rp. 1.000, pasang dua angka dapat Rp.60.000,tiga angka Rp 350.000, dan empat angka Rp 2.500.000, ; Bahwa benar bagi para pemasang untuk dapat mengetahi nomor yang keluarterdakwa dikasih

kirim ke RAMELAN sebagai penjual ; e Bahwa benar terdakwa akan mendapat uang Rp 10.000, kalu orang yang nitip padaterdakwa dapat atau tembus angkanya ; e Bahwa benar kalau ada orang dapat yang membayar RAMELAN ; e Bahwa benar barang bukti yang didapat yaitu yaitu uang tunai Rp 6000, dan Hp ;e Bahwa benar pasangan minimal Rp. 1.000, pasang dua angka dapat Rp.60.000,tiga angka Rp 350.000, dan empat angka Rp 2.500.000, ; e Bahwa benar bagi para pemasang untuk dapat mengetahi nomor yang keluarterdakwa dikasih

menangkapTerdakwa bersama saksi SUTARDI ;Bahwa terdakwa memasang judi togel ditempatnya saksi SUTARDI aliasCULING sudah sekitar satu bulan dan terdakwa dalam satu minggu memasangjudi togel di tempatnya SUTARDI alias CULING sebanyak 3 sampai 4 kali,dan uang tebakannya diserahkan terdakwa ke SUTARDI alias CULING 2sampai 3 kali.Bahwa terdakwa dalam memasang judi togel tersebut sekali nebak dengan uangtebakan Rp.40.000, s/d Rp.60.000, dan pada waktu membayar uang tebakanoleh saksi SUTARDI alias CULING terdakwa dikasih

untunguntungan; e Bahwa benar terdakwa memasang judi togel ditempatnya saksi SUTARDI aliasCULING sudah sekitar satu bulan dan terdakwa dalam satu minggu memasangjudi togel di tempatnya SUTARDI alias CULING sebanyak 3 sampai 4 kali,dan uang tebakannya diserahkan terdakwa ke SUTARDI alias CULING 2sampai 3 kali ;14e Bahwa benar terdakwa dalam memasang judi togel tersebut sekali nebakdengan uang tebakan Rp.40.000, s/d Rp.60.000, dan pada waktu membayaruang tebakan oleh saksi SUTARDI alias CULING terdakwa dikasih

sifatpermainannya untunguntungan;e Bahwa terdakwa memasang judi togel ditempatnya saksi SUTARDI aliasCULING sudah sekitar satu bulan dan terdakwa dalam satu minggu memasangjudi togel di tempatnya SUTARDI alias CULING sebanyak 3 sampai 4 kali,dan uang tebakannya diserahkan terdakwa ke SUTARDI alias CULING 2sampai 3 kali ;e Bahwa terdakwa dalam memasang judi togel tersebut sekali nebak dengan uangtebakan Rp.40.000, s/d Rp.60.000, dan pada waktu membayar uang tebakanoleh saksi SUTARDI alias CULING terdakwa dikasih

ternyata perbuatan terdakwa tidak dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan yang dapat dinyatakan sebagai menawarkan atau memberikan kesempatan18untuk melakukan permainan judi karena terbukti dipersidangan perbuatan yang dilakukanterdakwa ini hanyalah ikut serta main judi, yang dalam hal ini terdakwa memasang juditogel ditempatnya saksi SUTARDI alias CULING dan untuk sekali nebak dengan uangtebakan Rp.40.000, s/d Rp.60.000, dan pada waktu membayar uang tebakan oleh saksiSUTARDI alias CULING terdakwa dikasih

berdasarkan fakta persidangan sebagaimana telah diuraikandiatas, telah ternyata perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan permainan juditogel Hongkong adalah tanpa ijin dari pihak yang berwenang, dan sifatnya untunguntungan, serta judi togel Hongkong yang dilakukan terdakwa ini hanyalah ikut serta mainjudi, yang dalam hal ini terdakwa hanya memasang judi togel tersebut dengan uangtebakan Rp.40.000, s/d Rp.60.000, dan pada waktu membayar uang tebakan oleh saksiSUTARDI alias CULING terdakwa dikasih