Ditemukan 1263 data
10 — 3
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu sejak bulan nopember 2011 dirasakan sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan antara lain : Termohon sering menuntut nafkahwajib melebihi Kemampuan Pemohon pladahal seluruh gajih
RUDI KUSUMA WARDANI, DKK
Tergugat:
PT. SINAR JERNIH SARANA
45 — 15
transaksi Bank BRI atas nama SURYADI, selanjutnya diberitanda bukti P 3 ;Laporan transaksi Bank BRI atas nama MUHAMAD ILHAM YUSUF, selanjutnyadiberitanda bukti P 4 ;Laporan transaksi Bank BRI atas nama WILDAN TIANNA, selanjutnya diberitandabukti P 5 ;Laporan transaksi Bank BRI atas nama YUDHA ANDHIKA SEPTAMA, selanjutnyadiberi tanda bukti P 6 ;Screen Shoot percakapan Via Whatshapp, selanjutnya diberi tanda bukti P 7 ;Pengumuman Karyawan yang dirumahkan, selanjutnya diberi tanda bukti P 8 ;Slip gajih
SinarJernih Sarana ;Bahwa yang saksi ketahui system penggajihan diperusahaan menggunakansystem pembayaran gajin gantungan ;Bahwa yang dimaksud gajih gantungan adalah pembayaran gajih yang dihitungberdasarkan tanggal tutup buku pada tanggal 16 gajih tanggal 1 sampai dengan 16Januari dibayar pada tanggal 1 Februari sedangkan sisanya baru dibayar padabulan berikutnya ;HIm 22 dari 40 hlm Putusan Nomor 50/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Bahwa selama dirumahkan saksi tidak pernah menerima panggilan bekerja dariPT
13 — 7
Bahwa kurang lebih sekitar awal Tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus dan tidak ada harapan akan hiduprukunkan lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena antara pemohondan termohon sudah tidak saling percaya dan Pemohon sudah tidaksanggup memberikan nafkah kepada keluarga karna selama kurang lebih 3bulan sudah tidak menerima gajih atau penghasilan ;5.
145 — 76
Permohonan Banding dari Pemohon Banding (Penggugat)yang isi putusannya Menolak Permohonan Banding dan MenguatkanPutusan Sidang KKEP Polres HSU Nomor: PUT KKEP/01/ X/ 2015/KKEP, Tanggal 25 November 2015;Bahwa pada saat proses banding berlangsung, Penggugat diberikan izinmasuk dinas kembali untuk aktif seperti biasa dan hal tersebut telahPenggugat jalankan dengan disiplin dan dedikasi yang tinggi;Bahwa saat menjalani aktifitas kedinasan seperti biasa ternyata namaPenggugat diabsensi telah dihapus dan gajih
18 — 9
Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan masalah ekonomi, awalnya Tergugatmemberikah semua penghasilan Tergugat, namun akhirakhir iniTergugat tidak memberikan semua gajih Tergugat ; Bahwa selain masalah ekonomi tersebut,pada bulan Septembe2020 Tergugat selingkuh dengan perempuan lain
11 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal April 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat banyak menjanjikan halhal memberikan harapan lebih kepadaPenggugat, seperti gajih Tergugat diberikan full kepada Penggugat danlainlain, tetapi kemudian setelan menikah, ternyata hal
10 — 4
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2018, terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, yang disebabkan ketika Penggugat memintauang dari gajih Tergugat, akan tetapi Tergugat Cuma memberi separo darigajih tersebut, sedangkan menurut Penggugat uang yang diberikan Tergugatbelum cukup untuk keperluan rumah tangga dan anak, dan karena kejadianitu Tergugat marah bahkan kemudian menyerahkan Penggugat kepadaorangtua Penggugat..
131 — 17
jamsostek setiap bulanya adalah merupakan perbutanmelawan Hukum; Bahwa akibat perbuatan Tergugat Dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensiPenggugat Dalam rekonvensi /Tergugat Dalam Konvensi mengalami kerugian Materil14dengan rincian sebagaiberikut:a Upah tahun 2012 yaitu 1.400.000900.000 = 500.000 x 6 (enam ) bulan dari bulanJanuari 2012 sampai bulan september 2012 selama 6 (enam) bulan jadi untuk selisihupah kerja yang belum~ dibayar~ adalah: 500.000 x 6Rip: 3.000000 pec ncancennsnesannananrnnisb Gajih
;c Uang jamsostek tahun 2010 selama 6 bulan Penggugat Dalam konvensi tidakmenyetor ke jamsostek pemotongan gajih Penggugat Dalam Rekonvensi yang setiapbulannya Rp.20.000 jadi selama 6 enam bulan adalah 6 x 20.000 = Rp.L200.000d Jadi kerugian Materil Penggugat Dalam rekonvensi seluruhnya adalah Rp.5.100.000(ima juta seratus ribu rupiah) ; Bahwa selama Penggugat Dalam rekonvensi tidak bekerja lagi pada perusahaanyang Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Konvensi pimpin Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat
61 — 6
Untuk Pengurusan TASPEN, Sertifikasi, Uang Duka, dan gajih Pensiunatas nama Xxx;. Bahwa untuk keperluan penghapusan sisa kredit, pencairan simpanan atasnama Xxx tersebut pada Bank Kalteng dan Bank BRI Cabang Buntok, untukPengurusan TASPEN, Sertifikasi, uang duka, dan gajin pensiun atas namaHlm.2 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0191/Pdt.P/2018/PA.Btk.Xxx; Para Pemohon membutuhkan penetapan sebagai ahli waris dariPengadilan Agama;8.
11 — 8
Danapabila Penggugat menanyakannya kepada Tergugat tentangpenghasilannya, Tergugat Marah dan tidak terima apabila di tanya tentangpenghasilan, padahal setiap bulannya Tergugat memiliki gajin akan tetapitidak pernah memberikan gajih tersebut kepada Penggugat, dan denganpermasalahan yang demikian juga Tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak di ketahui keberadaanyasekarang, hal yang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersamaTergugat;6.
7 — 0
Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara teruSmenerus, yang penyebabnyaantara lain;Tergugat mempunyai pihak ketiga, dan Penggugat mengetahuinyadari HP dan Tergugat pernah berjanji tidak akan mengulangi lagi tetapiTergugat tetap mengulanginya lagi; Tergugat cenderung tertutup dan suka berbohong, seperti hingga saatini Penggugat tidak mengetahui berapa gajih Tergugat; Tergugat jika mempunyai masalah tidak pernah bercerita ke padaPenggugat dan
39 — 12
Dikembalikan kepada saksi ABDUL MALIK, ST ;33. 1 (satu) buah Note Book (catatan harian) warna coklat;34. 3 (tiga) lembar foto copy slip setoran Bank Mandiri yang sudah dilegalisir;35. 3 (tiga) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE Bank Mandiri nomor rekening 116-00-045633-6 yang sudah dilegalisir;36. 1 (satu) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE Bank BNI SYARIAH nomor rekening 0280481771 atas nama IDA TRIYANI, SE yang sudahy dilegalisir;37. 13 (tiga) lembar slip gajih
SHManager KOSERA yaitu saksi ABDUL MALIK danyang menjabat sebagai Pengawas yaitu saudaraZAENUDIN;Bhawa apabila anggota Kosera akan menggunakanuang Koperasi yaitu. anggota mengajukanpermohonan pinjaman dengan syaratsyarat yangtelah ditentukan yaitu diantaranya ijin atasan,melampirkan slip gajih, identitas diri potonganpotongan dan apabila disetujui oleh pengurus makaanggota berhak menggunakan pasilitas pinjamanuang Kosera;Bahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa IDATRIYANI pernah meminjam uang ke Kosera
atautidak yang jelas anggota Kosera apabila meminjamuang Kosera ada batasan jumlah sesuai dengankemampuan menyicil maksimum 40% dari Gajih /upah dan lama angsuran maksimal 60 Bulan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;15.
ZAENUDINPengawas Kosera untuk hari tanggalnya Terdakwa lupalagi tempatnya di Cofee Shof PERISKA pertemuantersebut membicarakan uang KOSERA mengakuibahwa uang Kosera tersebut ada sebagian yangTerdakwa gunakan untuk jumlahnya terdakwa tidakingat, pertemuan tersebut dihadiri oleh saksi ABDULMALIK (Manager KOSERA) dan saksi ZAENUDIN(Pengawas KOSER dan suami terdakwassaksiSAHWANI;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan uang milikKOSERA dengan cara mencicil ada yang secara tunaiada juga yang secara dipotong gajih
hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah bekerja di KOSERA sejaktahun 2002 sampai tahun 2014, terdakwa pernahmenjabat sebagai Cash Control / Kasir sebagaimanaSurat Keputusan Ketua KOSERA Nomor : HK.00.01 /KPTS / KOSERA / 003 / 2011, tanggal 21 Juli 2011tentang Penempatan Karyawan Pengelola KOSERA PTKIEC yang mempunyai tugas pokok, melaksanakanaktipitas pengelolaan dana dan perputaran uangKOSERA untuk mendukung pelaksanaan kegiatanoperasional;Bahwa Terdakwa sebagai Karyawati KOSERAmendapatkan Gajih
ZAENUDINPengawas Kosera untuk hari tanggalnya Terdakwa lupalagi tempatnya di Cofee Shof PERISKA pertemuantersebut membicarakan uang KOSERA mengakuibahwa uang Kosera tersebut ada sebagian yangTerdakwa gunakan untuk jumlahnya Terdakwa tidakingat, pertemuan tersebut dihadiri oleh saksi ABDULMALIK (Manager KOSERA) dan saksi ZAENUDIN(Pengawas KOSER dan suami TerdakwassaksiSAHWANI;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan uang milikKOSERA dengan cara mencicil ada yang secara tunaiada juga yang secara dipotong gajih
SUSI FATIMAH,SH
Terdakwa:
Yusuf Hidayat Bin Ade Ohab
51 — 19
/ kepala kolektoradapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa dalam jabatan tersebut yaitumelakukan atau menangani para konsumen yang bermasalah dalamangsuran dan melakukan penyitaan terhadap aset perusahaan darikonsumen yang tidak dapat melanjutkan angsuran.Terdakwa menerangkan bahwa pada saat Terdakwa diangkat sebagaikaryawan pada BCA Multi finance Cabang Garut dengan menjabatsebagai Kepala kolektor tersebut telah dibuatkan surat pengankatanyayang tertuang dalam surat kontrak kerja berikut jumlah gajih
kolektor adapun tugas dan tanggung jawabTerdakwa dalam jabatan tersebut yaitu melakukan atau menangani paraHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Grtkonsumen yang bermasalah dalam angsuran dan melakukan penyitaanterhadap aset perusahaan dari konsumen yang tidak dapat melanjutkanangsuran;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multi financeCabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektor telah dibuatkansurat pengankatanya yang tertuang dalam surat kontrak kerja berikutjumlah gajih
Sianturi, SH dalambukunya: Tindak Pidana Di KUHP Berikut Uraiannya, hal. 627).Menimbang, bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multifinance Cabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektortelah dibuatkan surat pengankatanya yang tertuang dalam suratkontrak kerja berikut jumlah gajih yang Terdakwa terima setiapbulanya selama kurang lebin 3 Tahun terhitung sejak BulanNopember 2017 dan diangkat
23 — 18
Banwa TERGUGAT menolak dengan tegas Posita gugatanPENGGUGAT No.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor
Diambil dari sisa gajih TERGUGAT;5, Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan dalam posita danpetitum selebihnya, karena tidak relevan untuk dibahas dan mengandung ketidakbeneran;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaratertulis di muka persidangan tanggal 16 Februari 2021 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;1.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada angka 1,
Bahwa dengan tegas TERGUGAT menolak Posita gugatanPENGGUGAT N0o.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor
11 — 8
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon orang tua Termohon sering ikut campur terhadapkehidupan dan masalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon danhal yang demikian membuat Pemohon merasa tidak dihargai oleh orangtua Termohon, seperti masalah dalam rumah tangga apabila bertengkardengan Termohon orangtua ikut campur dan masalah keuangan jugaPenggugat tidak mensyukuri yang telah di berikan Pemohon kepadaTermohon padahal semua gajih diberikan kepada Termohon untukkeperluan
16 — 3
perhatian dan kurang kasihsayang dengan Penggugat, Tergugat banyak berada di ruang tamu menontonbola dan lainlain, karena hal demikan Tergugat tidak tidur sekamar denganPenggugat, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidak tentram beruamhtangga bersama Tergugat;5, Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layak. uanggain Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat. uang yang di dapatPenggugat hanya uang remon Tergugat, hal itu membuat Penggugat bingungkemana Saja Tergugat menggunakan uang gajih
7 — 8
rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain, yang manaPenggugat melihat secara langsung bahwa Tergugat sedang berjalanmesra dengan wanita tersebut di taman bahkan Tergugat mengakulsecara langsung kepada Penggugat;2) Tergugat tidak bertanggungjawab memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, yakni tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017 denganberalasan pending gajih
11 — 5
Bahwa Tergugat tidak jujur dalam masalah gajih, ketika ditanyaTergugat tidak pernah memberitahu;. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2018,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsebulan, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;.
36 — 1
Menetapkan, mengangkat Pemohon (Achmad Wijaya bin TajudinNoor) sebagai wali yang sah dari anak yang bernama: SyamsulPenetapan No. 0339/Pdt.P/2014/PA Bjm, hal. 13 dari 13 halamanBahri bin Tajudin Noor lahir di banjarmasin pada tanggal 02 Agustus1998.Guna untuk melengkapi persyaratan pengambilan gajih pensiunanASABRI, atas nama: Syamsul Bahri bin Tajudin Noor lahir dibanjarmasin pada tanggal 02 Agustus 1998.3.
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada waktu Penggugat masuk bekerja di tempat Tergugat padatanggal 28 Desember 2008 dengan gajih pada waktu itu hanya Rp. 850.000,dan Tergugat tidak membuatkan Perjanjian Kerja hanya dengan secara lisandimana Perbuatan Tergugat yang tidak memberikan Perjanjian Kerja kepadaPenggugat merupakan Perbuatan melawan Hukum Pasal 50 UndangundangNomor : 13 tahun 2003;Hal. 1 dari 11 hal.Put.No. 215 K/Pdt.Sus/2012.