Singer membayar semua biaya Kerapatan Adat Desa Sei Hanyodalam sengketa ini.d. Singer membayar perdamaian pesta Adat di Desa Sei Hanyoantara dengan keluarga Penggugat I, biaya secukupnya.4.

Bahwa terbitlah Keputusan Sidang Adat Kedamangan Kapuas Hulu, tanggal 27 Mei2009, intinya Keputusan pada poin 7 sebagai berikut :Setelan kami Mantir Kerapatan Adat beserta Damang Kepala Adat KecamatanKapuas Hulu Berunding menilai untuk mencari solusi/jalan keluar atas tuntutan padapoint 1 (Satu) maka dengan ini kami putuskan atas tuntutan Sdr.

DamangKepala Adat Kecamatan Kapuas Hulu untuk KERAPATAN MANTIR ADAT/LETPERDAMAIAN ADAT DESA SEI HANYO Di SEI HANYO, bunyinya sebagai berikut:Dengan hormat, saya yang bertanda tangan di bawah ini : Nama Pdm. ZAKARIAAGAN, Umur : 68 tahun, pekerjaan : Ketua LSM Forum Keluarga Sejahtera(FOKUS) Kalimantan Tengah, Alamat : JI. Paus III No. 1 Palangka Raya.

DWIE WARNA KARYA tidak hadir tanpa alasan yang jelas.re Setelah kami Mantir Kerapatan Adat beserta Damang Kepala Adat KecamatanKapuas Hulu Berunding menilai untuk mencari solusi/jalan keluar atas tuntutan pada point1 (satu) maka dengan ini kami putuskan atas tuntutan Sdr.

Atas Hasii Keputusan kami Mantir Kerapatan Adat beserta Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Hulu, telah disetujui oleh pihak Sdr. Tahau Bondung (penggugat).9. Atas Keputusan pada point 7 harus ditanggapi oleh pihak PT.

Bahwa Kerapatan Adat Nagari (KAN ) Gadut Kecamatan Tilatang Kamangtelah berupaya menyelesaikan persengketaan tanah objek perkara antaraPenggugat dan Tergugat, sesuai dengan tugas dan fungsinya sebagaiKerapatan Adat Nagari (KAN) telah mencoba mengembalikan pinang katampuaknyo siriah ka Gagangnyo pada hari kamis 24 Nopember 2011.;.

;Fotocopy Surat Undangan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Gadut, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, tertanggal 14 November 2011, telahdiberi materai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P.5.;Fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Zulkarnain Ahmad, telah diberimaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda P.5.;7. Fotocopy Surat Keterangan tertanggal 11 Djuli 1968, telah diberi materai yangcukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda P.7.

;Bahwa masalah tanah objek perkara ini pernah dicoba diselesaikan diMasjid dan di Kerapatan Adat Nagari setempat.;Bahwa setahu saksi, yang menguasai objek perkara adalah ibu Tergugat,dimana dahulu dia menanam ubi di atas objek perkara tersebut. ;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah objek perkara sudah bersertifikat ataubelum.;Bahwa setahu saksi, Dt.

;Bahwa setahu saksi, Dt Basa yang sekarang ini ada mengadukanTergugat ke Kerapatan Adat Nagari (KAN) setempat, namun dia tidakhadir ketika dipanggil olen KAN tersebut. Hal ini saksi ketahui dari ceritaSyawarul kepada saksi.;Bahwa saksi pernah melihat surat jual beli sehubungan dengan tanahobjek perkara tersebut, dimana yang memperlihatkannya kepada saksiadalah Rostina (ibu Tergugat).;Saksi 2.

;Bukti P.5 adalah berupa surat undangan oleh Kerapatan Adat Nagari(KAN) Gadut Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam kepadaPenggugat dalam rangka upaya penyelesaian masalahnya denganTergugat menyangkut objek perkara. Setelah Majelis Hakim memeriksadan meneliti surat tersebut, Majelsi Hakim tidak menemukan relevansinyadengan permasalahan pertama perkara ini, Karena tidak membuktikan haltentang siapa yang berhak terhadap objek perkara.

secarapasti SiapaSiapa saja sebagai anggota kaum adalah lakilaki tertua dalam kaumtersebut (Sebagai tungganai rumah/mamak kepala waris), yang lebih mengetahuisegala seluk beluk hubungan dalam kaumnya,dan untuk kebenaran silsilan yangdibuat oleh mamak kepala waris/sebagai tungganai tersebut dibenarkan ataudiketahui oleh ninik mamak penghulu/datuk dari kaum yang bersangkutan, sementaraturut sertanya pihak lain mengetahuinya seperti fungsionaris adat seperti penghulupenghulu suku lain dan anggota Kerapatan

Adat Nagari hanyalah merupakan syaratformalitas semata/sebagai syarat tambahan saja, dengan arti bahwa tidak turutsertanya fungsional adat yang berwenang seperti Kerapatan Adat Nagari tidaklahmenyebabkan tidaksahnya/tidak benarnya silsilah keturunan/Ranji tersebut karenaturut sertanya fungsionaris adat dan pihak lain hanya merupakan syarat tambahansedangkan pembuatan sebuah silsilah keturunan kaum/Ranji menurut ketentuanHukum Adat Minangkabau sebagaimana telah diuraikan diatas telah terpenuhi lagipula

P.6 dan surat bukti produkP.7 yaitu surat bukti yang berkaitan dengan pengangkatan/pemakaian/pemuntingangelar sako/datuk Tan Baro kepada Zamrat, yang merupakan inti/ookok permasalahandalam perkara ini;Menimbang, bahwa surat bukti produk P.6 adalah surat gugatan/keberatandari penggugat II/Deliwarna mengenai pemuntingan/pengukuhan gelar datuk TanBaro kepada zamrat, yang ditujukan kepada Ketua Kerapatan adat Nagari Sulikitertanggal 2 Desember 1988, tembusan surat tersebut disampaikan kepada yth: 1.datuk

Bapak kapolsek Suliki;Menimbang, bahwa surat bukti produk, P.7 adalah surat dari Kerapatan AdatNagari Suliki Kerapatan Adat Nagari tertanggal 27 Februari 1989 yang ditujukankepada :1. datuk. Gadang Sati, 2. datuk Rajo Penghulu, 3. datuk Rajo Nan Limo, 4.datuk Tan Marajo 5. datuk Mantiko Sati dan Penggugat Deli Warna dengan tembusanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 74/PDT/2014/PTPDGdikirimkan untuk diketahui kepada : 1. Sdr. Kepala Desa Jariangau, 2. Sdr. Kepaladesa Padang Laweh, 3. Sdr.

Ketua Kerapatan Adat Bungo Satangkai ;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti produk.

Penggugat:
1.SABARUDDIN
2.YOSEP RIZAL
3.RABIATUN
Tergugat:
1.MUHAMMAD ZEN
2.SUWARNI IZAM
3.KERAPATAN ADAT NAGARI SUNGAI BULUH
4.KEPALA BPN KABUPATEN PADANG PARIAMAN

Penggugat:
1.SIROS
2.ARLIDUS
3.SIAR
4.NURHAYATI
Tergugat:
4.KULAP
5.SIRAU
6.KAES
7.IJON
8.KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) AMPIANG PARAK

Perbuatan mana terdakwa Yunarsyah, S.H. bin YunalisKadinlakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdapat tanah seluas 12.000 M2 (dua belas ribu meter persegi) yangdipergunakan sebagai Pasar B (Pasar Serikat Nagari) milik Kerapatan Adat NagariLubuk Basung dan Kerapatan Adat Nagari Geragahan yang terletak di KelurahanPasar Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam dimana lokasi tanah tersebutsangat strategis untuk kemajuan Kabupaten Agam yang baru saja berdiri sejaktanggal 19 Juli 1993 tetapi lokasi

oleh Camat Lubuk Basung dengan Nomor : 08/05/RHS/1989 danSurat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Basung dan Kerapatan Adat NagariGeragahan Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam tertanggal 20 Mei 1988 yangdisetujui dan disahkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Agam, yang padapokoknya memutuskan :1.

Menerima pelepasan tanah milik Kerapatan Adat Nagari Lubuk Basungdan Kerapatan Adat Nagari Geragahan Kecamatan Lubuk Basung KabupatenAgam tanah seluas 12.000 M2 (dua belas ribu meter persegi) sebagaimanadiuraikandalam Gambar Situasi tanggal 22 Februari 1989 Nomor 53/1989dariKantor Badan Pertanahan Kabupaten Agam, terletak di Keluranan PasarLubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten AgamProvinsi SumateraBarat dan menegaskan status tanahnya sebagai tanah yang dikuasai langsungoleh negara.2.

Kabupaten Agam tertanggal 20 Mei 1988 yangdilegalisasikan olen Camat Lubuk Basung dengan Nomor : 08/05/RHS/1989 danSurat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Basung dan Kerapatan Adat NagariGeragahan Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam tertanggal 20 Mei 1988 yangdisetujui dan disahkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Agam, yang padapokoknya memutuskan :1.

Nagari GeragahanKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam tertanggal 20 Mei 1988 yangdilegalisasikan oleh Camat Lubuk Basung dengan Nomor : 08/05/RHS/1989 danSurat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Basung dan Kerapatan Adat NagariGeragahan Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam tertanggal 20 Mei 1988 yangdisetujui dan disahkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Agam, yang padapokoknya memutuskan :1.

D/Ins/117/1975SURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo. 197 sccscncnccnsnsenenseneneonenensenensneen Ketua Pengadilan Agama *) di dengan ini menerangkanbahwa :Nama Tgl. lahir/UmurPekerjaanAlamat telah menjatuhkan atas isterinyatalak : Din ClcisiieriieiinnennnnnnnnneSNamaTgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamatdi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syarlyah/Kerapatan Racji ...... pada hari .....sccscsseeTalak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3.

Bahwa pada tanggal 14 Juni 2010 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pemberkatan perkawinan di hadapan pemuka agamaGereja KIBAID (Gereja Kerapatan Injil Bangsa Indonesia) dan telahdidaftarkan/dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Luwu Timur,10.sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan nomor 7324KW150520120002,tertanggal 15 Mei 2012;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telah dikarunia 2(dua) orang anak lakilaki yaitu : EAA yang lahir di Wotu pada tanggal 29 Agustus

Ssementara Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuaTergugat;2.Bahwa Penggugat juga menceritakannya kepada saksi dimana Tergugatsering bertindak kasar kepada Penggugat, saat kondisi Tergugat pulangdalam kondisi mabuk;Bahwa Saksi Mengetahui Tergugat memang sering mabukmabukan,sedangkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap;YULIANI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:UBahwa saksi mengetahui Pengugat dan Tergugat melakukanpemberkatan perkawinan di hadapan pemuka agama Gereja KIBAID(Gereja Kerapatan

didengar keterangannya dibawah sumpah,yaitu saksi DINA SANGBARA, dan saksi YULIANI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan,apakah dari buktibukti surat dan saksisaksi yang telah diajukan Penggugattersebut, Penggugat dapat membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi serta buktisurat P.3 dan P.5 ternyata benar bahwa pada tanggal 14 Juni 2010 Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan perkawinannya di hadapan pemuka agamaGEREJA KIBAID (Gereja Kerapatan

KETUA KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) KASANG KEC.BATANGANAI KABUPATEN PADANG PARIAMAN, beralamat di JI.Raya PadangBukittinggi Nagari Kasang Kecamatan Batang Anai Kabupaten PadangPariaman selanjutnya disebut TERGUGAT sub C.D. 1. Tuan H.ASRIL/Lk, umur + 70 tahun, Suku Koto, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, alamat dan diam di Korong Caniago Nagari KasangKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman, Suami dari Ny.LisnaMizar;2.

B (BPN), akhirnya diselesaikan di lembagakeparapatan Adat Nagari kasang, Namun objek yang di persoalkanTanah samping SD. 04 Kasang, dirobah objeknya, menjadi 8( Delapan ) bidang padahal semula objek Cuma 1 ( satu ) bidang,diperiksa 8 ( delapan ) bidang, dan Harta pusaka tinggi kaum orangdibagi dua , tanpa melibatkan atau memanggil mamak kepala warisdalam kaum, orang yang berselisih ( SYAMSUIR CHAN denganAMDASNI Alias SUPIK GAEK Cs ), putusan Kerapatan Adat NagariKasang Nomor : 01/KPTS/KANKS/2010

A ( SYAMSUIR CHAN ) selaku kKemenakanorang perbuatannya sudah keluar dari adat Minangkabau, begitujuga halnya dengan KAN Kasang, tidak berpedoman kepadapepatah Minangkabau, selaku pemangku adat di Nagari Kasang, halini terjadi dalam perbuatan atau kerja di Lembaga Kerapatan AdatNagari Kasang (Vide KeputusanNya yang diuraikan diatas),kenapademikian?

Cs, yang ditunjukkan ataudialamatkan kepada KETUA KERAPATAN ADAT NAGARI KASANG( Batuka Baruak Jo Cigak )2. Yang berselisih anggota dalam satu kaum /sama sama kemenakanorang, harusnya Oleh KAN Kasang dipanggil MAMAK KEPALAWARIS KAUM, yaitu PENGGUGAT ( TASAR Gir.

Adat68Nagari (KAN) Kasang Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman padapokoknya menerangkan bahwa SYAMSUIR CHAN tidak seranji dengan M.TASARdan SYAMSUIR CHAN beserta kaumnya bukanlah anggota kaum M.TASAR danbegitu juga sebaliknya, bahwa SYAMSUIR CHAN adalah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya dan mempunyai ranji sendiri, maka berdasarkan atas hal tersebut,Ketua Kerapatan Adat Nagari Kasang (KAN) mencabut tanda tangan pada ranjiM.TASAR tanggal 10 Mei 2014;Menimbang bahwa berdasarkan pada bukti

No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM) adalah resmi ;

No 1 padahari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikahyang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunanwuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJAPROTESTAN MINAHASA (KGPM);Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 59/Pat.P/2020/PN Ktg6. Bahwa pemohon tidak mengetahui bahwa surat nikah di daftarkanpada kantor Catatan Sipil;7.

No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktianjemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secaraKristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM)adalah resmi ;c.

D/Ins/117/1975 SURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo. t3 t xem 197Ketua Pengadilan Agama *) di @ .....sssesssssseeeesesnseeneenneedengan ini menerangkan bahwa:Nama : liAu. binTgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamat aooon teal.telah menjatuhkan talak atas isterinya:Nama bintiTgl. lahir/Umur PekerjaanAlamatdi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan QadiFE NUE TE SED pada hari .............: tanggalTalak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa pat.;2.

(maridi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi1:41130(40d SOtteill if? seseeeeeeespada hai ......cesessseeeeeeeeeeeeee tanggalTalak yang dijatuhkan :Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama di one pariSurat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutart guna mendapatkanKutipanBuku Pendaftaran Talak pada KUA KecamatanKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan PengadilanBONDOWOSO 26 FEBRUARI 1979KETUATIDDRS.MUCHSINUN

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu) rupiah.Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut meminta diberikan hukuman seringanringannya dengan alasanTerdakwa tulang punggung keluarga dan mempunyai tanggungan keluarga isteridan anak yang masih kecil serta tindakan yang Terdakwa lakukan adalahpelaksanaan putusan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN);Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya

adalahkeluarga saksi Misnarwati karena yang menguasai lokasi tersebutadalah saksi Nurbaiti;Bahwa terdakwa menyatakan sebelum mendatangi /ocus delicti adameminta izin untuk membersihkan area tersebut dengan menemuiMamak saksi Misnarwati tetapi tidak mendapatkan izin tersebutnamun akhirnya tetap melakukan pembersihan di area tersebut;Bahwa asalusul area locus delicti adalah bagian dari harta pusakatinggi kaum terdakwa namun saat ini dikuasai oleh keluarga saksiNurbaiti dan berdasarkan hasil persidangan Kerapatan

BTBahwa saksi menyatakan area locus delicti sudah pernah dibahasdalam persidangan adat di Kerapatan Adat Nagari (KAN) dengan hasillokasi tersebut dibagi menjadi 2 (dua) bagian namun tidak pernahdilaksanakan oleh keluarga saksi Nurbaiti serta menyatakanmengetahui sebelum melakukan perusakan terdakwa pernah memintaizin kepada Mamak atau paman saksi Misnarwati untukmembersihkan area tersebut sebagai pelaksanaan keputusan KANnamun tidak diizinkan tetapi terdakwa bersama anggota keluarganyatetap mendatangi

NagariKamang Mudik Kecamatan Kamang Magek Kabupaten Agam atautepatnya di area kawasan kebun terjadi pengrusakan atas tanamancoklat, pisang ubi dan tebu dengan cara dicabut dan dipotongkemudian ditumpuk di atas tanah tersebut dengan menggunakanparang dan cangkul;e Bahwa area locus delicti dikuasai dan dikelola oleh Nurbaitisedangkan hasil atas keseluruhan tanaman di atasnya dinikmati olehJasmidar dan Sufrawati;e Bahwa /ocus delicti pernah menjadi obyek perkara dan diselesaikansecara adat melalui Kerapatan

RAJO NAN SATIselaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Teluk Kabung berdasarkan SuratKeputusan Ketua Kerapatan Adat Nagari Teluk Kabung Nomor : 01/SK/KANTK/IV2007 tanggal 20 April 2007 tentang Pembentukan Tim AdvokasiPembebasan Tanah untuk Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Uap diTeluk Sirih Kelurahan Teluk Kabung Tengah Nagari Teluk Kabung KecamatanBungus Teluk Kabung untuk mendampingi tim dari Pemerintah Kota Padangtentang pembebasan tanah untuk lokasi PLTU Teluk Sirih.Adapun susunan panitianya

RAJO NAN SATI selaku Ketua Kerapatan AdatNagari (KAN) Teluk Kabung telah mengakibatkan negara dalam hal ini PT.

RAJO NANSATI selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Teluk Kabung (telah diputusdan mempunyai kekuatan hukum tetap), antara Februari tahun 2007 sampaidengan bulan Juli tahun 2008 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu antaratahun 2007 sampai dengan tahun 2008, bertempat di Kantor Kerapatan AdatNagari Kenagarian Teluk Kabung Kecamatan Bungus Teluk Kabung KotaPadang dan Cafe n Resto Mirama Padang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi

Bandaro Basa, Sabirin Malin Permato dan Asrul yang bertindak sebagaipengggarap dan perwakilan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Bungus TelukKabung sebagai pihak pertama dengan : Firdaus.

Olehkarena yang lebih tahu persis siapa pemilik, penggarap dan yang menguasaiwilayah disana adalah Kerapatan Adat Nagari (KAN) Teluk Kabung, makaFatiyuddin selaku Tim Panitia Pengadaan Tanah meminta bantuan kepadaBasri Dt.

EERGUGAT,;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22Desember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Basung pada tanggal 23 Desember 2016 dalam Register Nomor37/PDT.G/2016/PN Lbb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Karena telah melakukan perbuatan melawan hukum, dengan alasansebagai berikut : Bahwa berawal dari Kerapatan

Adat Nagari Lubuk Basung dan Kerapatan AdatNagari Garagahan Kecamatan Lubuk menyerahkan tanah/wilayah (yangHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Lbbtertuang didalam surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah penyerahanmasyarakat Geragahan tanggal 20 Mei 1988).= Bahwa tertuang juga didalam Surat Pernyataan Pemilikan Tanah KerapatanAdat Nagari Lubuk Basung dan Kerapatan Adat Nagari GaragahanKecamatan Lubuk Basung bahwa tanah tersebut diserahkan sepenuhnyakepada Pemerintah Daerah Kabupaten

apakah gugatan penggugat sudah lengkap dan cermat, demikian pula subyekhukumnya maupun obyek hukumnya sudah tepat dan lengkap atau belum dalamkaitannya dengan dalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu menelaah hal tersebut terlebihdahulu, agar putusan pengadilan ini dapat dilaksanakan dengan benar, final dantuntas sehingga dikemudian hari tidak menimbulkan masalah hukum baru;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan penggugat yang mendalilkanbahwa tanah objek perkara berawal dari Kerapatan

Adat Nagari Lubuk Basungdan Kerapatan Adat Nagari Garagahan Kecamatan Lubuk menyerahkanHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Lbbtanah/wilayah (yang tertuang didalam surat Pernyataan Pelepasan Hak atasTanah penyerahan masyarakat Geragahan tanggal 20 Mei 1988) (vide bukti P10);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemerintah Kabupaten Agammengajukan kepada Badan Pertanahan Kab.

Sitingkai Sakti Group pada hari sabtu tanggal 10September 1988 pada pasal 1 pemerintah Daerah Tingkat Il Kabupaten agamselaku pihak pertama menyerahkan pada pihak kedua sebidang tanah bekaspasar serikat lubuk Basung untuk dibangun terminal serta fasilitas terminal sertasarana tempat berjualan berdasarkan penyerahan dari kerapatan adat nagari(KAN) lubuk basung /Geragahan.

YUSUF RAJO BATUAH (Ik), umur 68 tahun, suku Guci, pekerjaan Buruh, beralamat diPondok Kopi, Kelurahan Surau Gadang, Kecamatan Nanggalo, sekarang beralamat di JalanBhakti RT 1, RW V Dadok Tunggul Hitam, Kota Padang .Selanjutnya disebut TERGUGAT II.3.KERAPATAN ADAT NAGARI NANGGALO KECAMATAN NANGGALO KOTAPADANG, beralamat di Jalan raya Nanggalo No. 1.Selanjutnya disebut TERGUGAT III.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah melihat suratsurat bukti;Telah mendengar

objek perkara ke Kantor BPNKota Padang sesuai dengan Surat tanggal 10 Maret 2000, surat tanggal 9 Februari 2004dan 30 Juni 2008 adalah tidak benar sama sekali dan hal tersebut telah dibantah olehTergugat II dengan surat tanggal 5 April 2011 yang diketahui oleh Penghulu suku Gucidan Ketua KAN Nanggalo;11101112Bahwa Pengajuan pensertifikatan tanah objek perkara oleh Penggugat tanggal 28 April2008 ke Kantor BPN Kota Padang tidak benar disetujui oleh Tergugat II dan TergugatIll, Tergugat HI selaku Kerapatan

Yusuf Rajo Batuah tertanggal Padang 5 April 2011,surat bukti ini telah disesuaikan dengan salinan resminya dan telah dibub uhi materaisecukupnya, (bukti T.I 5) ;Foto copy Surat Kerapatan Adat nagari (KAN) Nanggalo Kota Padang Nomor : 05/KANN/I2005 tertanggal 23 Januari 2005, surat bukti ini telah disesuaikan dengan aslinya dantelah dibubuhi materai secukupnya, (bukti T.I 6) ;237 Foto copy Surat Kerapatan Adat nagari (KAN) Nanggalo Kota Padang Nomor : 30/KANN/2005 tertanggal 20 April 2011, surat bukti

ROSMA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pihak Penggugat dan Para Tergugat.i dan Tergugat IIsedangkan saksi tidak kenal dengan dengan ketua Kerapatan Adat (KAN) Kec.

I 7 (Surat dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) Kecamatan Nanggalo Kota Padang yangditujukan kepada Kepala badan Pertanahan Kota Padang, Perihal penjelasan harta pusakaJawarti Cs, tertanggal 20 April 2011) dimana dari kedua bukti tersebut jika dikaitkan satu samalain terlihat bahwa Kerapatan Adat Nagari Nanggalo menyatakan bahwa tanah yangdipersengketakan oleh Nurlis Cs dengan Jawarti Cs (tanah terperkara) adalah merupakan hakdari Jawarti Cs yang diberikan kepadanya sebagai anggota kaum sesuai dengan

Mamak Penggugat yang bernama BERMAWI keduabidang tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat tersebut, Penggugat sendiriyang menguasainya sampai dengan tahun 1982, sebelum keluarnya kebulatanKerapatan Adat Nagari Guguk VIIl Koto, Kecamatan Guguk ;Bahwa pada tahun 1981 dengan tipu muslihat, Tergugat , melaluiKerapatan Adat Nagari Guguk VIIl Koto, Kecamatan Guguk, Kabupaten LimaPuluh Kota, mengajukan bahwa ia adalah ahli waris dari almarhum SaminDt.Rajo Mangkuto Nan Lujua, sehingga keluar Kebulatan Kerapatan

AdatNagari Guguk VIIl Kota tanggal 4 September 1982 yang menyatakan bahwaTergugat adalah ahli waris dari Samin Dt.Rajo Mangkuto Nan Lujua, sehinggasaat itu secara melawan hukum dan tanpa hak, tibatiba Tergugat menguasaikedua bidang tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat diatas, padahalterhadap kebulatan Kerapatan Adat Nagari Guguk VIIl Koto telah Penggugatajukan keberatan dengan surat tanggal 4 September 1982 ;Bahwa semenjak kedua bidang tanah kaum Penggugat dikuasai olehTergugat , oleh Tergugat

adalah atas dasarwarih nan kabuliah, berdasarkan Kebulatan Kerapatan Adat NagariGuguk VIIl Koto, tanggal 4 September 1982 (surat bukti T.IIX.13) dantentang adanya hubungan kekerabatan Tergugat VPemohon Kasasidengan alm.Samin Dt.Mangkuto Nan Lujur dapat dibuktikan dengan buktialam yakni Lokasi kuburan alm.

Bahwa Judex Facti dalam perkara a quo telah keliru dan salah dalammempertimbangkan surat bukti dari Penggugat/Termohon Kasasi (Surat buktiP.6) yang isinya menganulir Surat Kebulatan Kerapatan Adat Nagari GugukVill Koto, tanggal 4 September 1982 (surat bukti T.IIX.13), yang menyatakanHilma (Tergugat ) adalah yang terlebin dahulu bulieh menurut adat, yangsecara harfiah, kalimat bulieh adalah orang yang terlebin dahulu dapatmewarisi harta pusaka tinggi, dalam hal ini adalah harta pusaka tinggi kaumDt.Rajo

No. 2678 K/Pdt/2009yang sama dapat membatalkan suatu Kebulatan Lembaga/Kerapatan AdatNagari yang telah berlangsung + 23 tahun lamanya ??7?

Bukti P. 1 dan P.9 ini dikuatkan juga oleh bukti P. 4 berupa Surat PernyataanPencabutan yang dibuat oleh Kerapatan Adat Nagari Ulakan, yangmanaberdasarkan bukti P.4 ini Kerapatan Adat Nagari Ulakan menyatakan LabaiLauf dan Labai Jaba merupakan inyik kontan dari Buyung Tadangsebagaimana yang terdapat dalam ranji tanggal 20 Januari 2015 (bukti P.9).Dengan demikian bukti P.9 ini telah memenuhi syarat formil dan materilhukum pembuktian;.

Fakta hukum ini juga dikuatkan oleh bukti P. 6 berupa Berita Acaradari Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ulakan tanggal 18 Mei 2015, bukti P. 7berupa Surat Pernyataan dari masyarakat yang diketahui oleh KorongKampung Galapung yang berdasarkan bukti tersebut terbukti objek perkaramerupakan milik kKaum Para Pemohon Kasasi, sedangkan Para Tergugat 1tidaklah seharta sepusaka dengan kaum Para Pemohon Kasasi;4. Bahwa Judex Facti tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimanamestinya.

Kerapatan Adat Nagari adalahpengelola Nagari dalam masyarakat hukum adat, mempunyai kewenangan/hak untuk mengurus masyarakat setempat termasuk masalah sako danpusako, dan juga mempunyai kewenangan membuat keputusan.

Oleh karena bukti ini dikeluarkan oleh Kerapatan AdatNagari Ulakan. Surat bukti ini dikuatkan dan dibenarkan oleh saksi ParaPemohon Kasasi yaitu Sudirman gelar RKY.R. Mangkuto selaku Ketua KANHalaman 33 dari 41 hal. Put.

Keterangan saksi Tergugat initelah terbantahkan oleh keterangan saksi para Pemohon kasasi yangmemberikan keterangan saling bersesuaian satu dengan yang lainnyayaitu Ali Umar selaku urangtuo Kampung Galapung, Abu Zaman GelarLabai adalah saksi sepadan objek perkara dan sekaligus labai/oemukaagama di Kampung Galapung, Saksi Sudirman gelar RKY.R Mangkutoselaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ulakan, Anmad gelar BagindoPlg BY. Umek atau BY.

D/Ins/117/1975SURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK4NO. veseeeneeeneeseseneseeseeessenseosseessenseessenseoes 197Ketua Pengadilan Agama *) diedengan ini menerangkan bahwa :NamaTgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamattelah menjatuhkan talak atas isterinya: NamaTgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamat DUD ciieciieninccieennrenniwnnreneweneneninnrenennernniwerneNeinJo. 4uir.A3G,L.riDANE oo. ce cee e ee eeee sense ee ee eeeeeeeeeee seen seen seen eeeeeeeeeeneesdi depan sidang Pengadilan Agamailah Syar'iyah/Kerapatan

O ...sssssssesssssesssssssessneseesneeseens bin P. std.2,f, 4,111.13bDiNEE 22. eeeeeeeeeeneeetenereeneeeees eeneneenneanenenseeneneaneanee . di depan, aigang gp eggadilan Agama/Mahkamah Syar lyah/Kerapatan Qadi aguaanewenSyuuEUeeuneNewEENNNuNNeUEEENEEON NTSpada hari a...61a2 tanggaljJTalak yang dijatuhkan :1 Talak yang keberapa odaski2 Qabladdukhul atau BaNbridukh,; At ti:234 3. Isteri dalam keadaan Sod, bow! ANA 5 heft ,atau haidh4.