• dan Nenden Hadianti Binti Rachmat (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Bukhori Muslim Bin Utom (Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDede Muhriandi Bin Rojak dan Arip Rongan Bin Anmad Rongan, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

  Dede Muhriandi Bin Rojak, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kp. ManggisRt 02/11 Desa Paledang Kecamatan Bogor Tengah, Kab.

  RAtu Udoa Purie Binti Bukhori Muslim Umur 8 Tahun;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Rachmatdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dede Muhriadi Bin Rojak danArip Rongan Bin Anmad Rongan dengan mas kawin berupa Emas 14Gram, serta ada ijab kabul:bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan,;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl;bahwa

  RAtu Udoa Purie Binti Bukhori Muslim Umur 8 Tahun;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Rachmatdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dede Muhriadi Bin Rojak danHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.CbnArip Rongan Bin Anmad Rongan dengan mas kawin berupa Emas 14Gram, serta ada ijab kabul: bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan,; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Dede Muhriandi Bin Rojak

• H Rojak Kelurahan Cipadu Jaya,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, Provinsi Banten. Atas nama HajjahAsum menjadi H DARMIN, menurut hukum tidak memerlukan persetujuan dariPenggugat oleh karena sangat beralasan hukum Tergugat Ill menerbitkan AkteJual Beli dari Hajja Asum ke H.

  H Rojak Kelurahan Cipadu Jaya,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, Provinsi Banten, dan sisanya akandiselesaikan pada tanggal 232015 dan ternyata sampai batas waktu yangditentukan H.M ZUCHLI IMRAN PUTRA. SH. MH yang juga merupakan anakmantu dari Penggugat tidak juga menyelesaikan sisanya sebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah). H.M ZUCHLI IMRAN PUTRA. SH.

  H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten. Perobuatan manatelah menyebabkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menderitakerugian materil dan immaterial;.

  H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten dinyatakan batal dantidak pernah ada. Sedangka uang sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) yang telah diterima oleh Penggugat Rekonvensi akandikembalikan;.

  H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten.

• M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.

  PUTUSANNomor : 563 /Pid.B/2012/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap >: ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI.Tempat Lahir : BandungUmur atau tanggal lahir = : 35 Tahun/ 26 Agustus 1977.Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

  Menyatakan terdakwa ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI Bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam pemberatan" sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal363 Ayat (1) Ke3 dan KeSKUHP2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

  seriburupiah).Setelah mendengar nota pembelaan Penasehat terdakwa secara lisan yang pada pokoknyabahwa sependapat dengan dakwaan yang terbukti akan tetapi mengenai hukuman Penasehathukum terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa mengaku salah dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan baru pertama kali inimelakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa terdakwa ABDUL ROJAK

  keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hari padahari Selasa tanggal 05 Oktober 2010 sekitar jam 23.00 wib, bertempat diKampung Babakan Reog RT 01 RW O1 Desa Loa Kecamatan PasehKabupaten Bandung;Bahwa berawal ketika terdakwa hendak berangkat ke Majalaya denganberjalan kaki dan saat lewat ke tempat tersebut diatas atau kesebuahperkampungan terdakwa ABDUL ROJAK

  MANGATAS SIMANULANG,SHPANITERA PENGGANTI2 DEWIPERWITASARI, SH.MHENGKUS KUSMANA, SHPENGADILAN NEGERI BALE BANDUNG PETIKAN PUTUSANTanggal : 20 Juni 2012.Nomor : 563/Pid.B/2012/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI.Tempat Lahir : BandungUmur atau tanggal lahir = : 35 Tahun/ 26 Agustus 1977.Jenis

• Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiring!

  Kemudian saksi MUHAMMADUSMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan cara saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwa sedangkanM.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang.Bahwa sesampainya di Kantor PT.Adira Finance di Jalan BasukiRahmat kelurahan Pahlawan Kecamatan Kemuning Palembang, kemudiansaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROZAK diajak M.THAMRINPALYATAMA untuk menunggu di ALFAMART yang berada disamping kantorPT.ADIRA FINANCE sedangkan sepeda motor Yamaha Vixion miliknya dimintauntuk

  Bahwapada saat itu terdakwa nerkata Kami dari Adira, ini motor atas nama Rojak,motor ini masih ada tunggakan di Adira, minta waktunya sebentar untukmnegambil suratsurat perincian piutang, karena kendaraan ini sudahmelebihi jangka waktu 9 bulan dan seharusnya suda lunas. Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang.

  Bahwa pada saat itu terdakwa nerkata Kami dari Adira, inimotor atas nama Rojak, motor ini masih ada tunggakan di Adira, mintawaktunya sebentar untuk mnegambil suratsurat perincian piutang, karenakendaraan ini sudah melebihi jangka waktu 9 bulan dan seharusnya sudalunas. Kemudian saksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikutiterdakwa dengan cara saksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAKmembonceng terdakwa sedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi daribelakang.

  Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang dansesampainya di Kantor PT.Adira Finance di Jalan Basuki Rahmat kelurahanPahlawan Kecamatan Kemuning Palembang, kemudian saksi MUHAMMADUSMAN BIN ABDUL ROZAK diajak M.THAMRIN PALYATAMA untuk menunggudi ALFAMART yang berada disamping kantor PT.ADIRA FINANCE sedangkansepeda motor Yamaha Vixion miliknya diminta untuk

• Saksi MUHAMMAD RIJALI Als ROJAK Bin SAMSUL BAHRIe Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013, sekira jam09.00 wib datang beberapa anggota Polisi yang mencari informasikepada saksi tetang Terdakwa yang mengambil barangbarang dirumah dr. ROSIHAN ANWAR, kemudian pada hari Senin tanggal13 Mei 2013 saat Sdr. AMIR lewat didepan rumah saksi lalu saksimemanggil Sdr.

  MUKSINBahwa pada hari Senin tanggal 13 Mei 2013 sekira jam sore harikurang lebih jam 16.30 wib saksi lewat didepan rumah Rojak, Rojak>memanggil saksi lalu bertanya kepada saksi Mir, kamu adamelihat Handycam dan Camera ditempat IZAT lah lalu saksi jawab* Tya, ada saat itu saksi melihat kalau Sdr. IZAI membawaHandycam dan Camera ditempat Sdr.

  AMAT, setelah itu saksikatakan kepada Rojak coba kamu datangi aja kerumahnya IZAIkalau tidak ada dirumah datang aja ketempat AMAT biasanyaIZAI kumpul disana setelah itu Sdr. Rojak dan temannyaberangkat ketempat Sdr. AMAT , kemudian saksi langsungberangkat ketempat kerja saksi ;Bahwa saksi diberitahu oleh Sdr. Rojak barangbarang berupa 1(satu) buah Handycam merk SONY dan 1 (satu) buah CameraDigital merk SONY warna Sliver milik dr.

  ROJAK dan Sdr. AMIR datang kerumah saksi di Jl. CilikRiwut Rt. 11 No. 33 Kel. Selat Hulu Kec. Selat Kab. Kapuas Prov.Kalimantan Tengah, Sdr. ROJAK bertanya kepeda saksi Matkamu ada melihat IZAI membawa Camera Digital dan Handycamlah lalu dijawab ada ae tapi tinggal Camera saja sedangkanHandycamnya sudah dibawa oleh IZAI untuk kawinankakaknyakemudian ROJAK mengatakan kalau barang berupaCamera dan Handycam tersebut milik dr. H.

  Rojak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar;5. Saksi dr. HM. ROSIHAN ANWARe Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekira jam 10.00 wibdi Jl. Seroja No. 10 Kel.

• b. 2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Suryadi bin Suwendi ) dengan Pemohon II (Siti Masitoh binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2006 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur.

  c. 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur.

  Siti Masitoh binti Abdul Rojak, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon II. Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini. Telah mendengar Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di muka sidang.

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Bapak KandungPemohon II bernama Abdul Rojak. Adapun saksi nikahnya masingmasingbernama :a. Sarjani (Paman dari Pemohon 1)b. Limih (kakak ipar Pemohon Il)Hal. 1 dari 7 halamanmas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dandibayar tunai, perjanjian perkawinan tidak ada.. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah hidup bersama layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama bernama :a.

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Suryadi bin Suwendi) denganPemohon II (Siti Masitoh binti Abdul Rojak) pada tanggal 23 Juli 2006 paraHal. 2 dari 7 halamanPemohon melangsungkan' pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur.Ill. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kecamatan Kramat Jati Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftaryang disediakan itu;IV. Membebaskan biaya perkara menurut hukum.

  Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 23 Juli 2006 di Kecamatan Kramat JatiKota Jakarta Tiumur dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKramat Jati Kota Jakarta Timur, ijab qabul dilaksanakan dengan wali ayahPemohon Il bernama Abdul Rojak dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 50.000,00 (lima

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suryadi bin Suwendi) denganPemohon II (Siti Masitoh binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal23 Juli 2006 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KramatjatiKota Jakarta Timur.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKramatjati Kota Jakarta Timur.4.

• Wadas, saksi DEDI RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada pelaku penjual kupon judi pakong, kemudian saksi DEDIRUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK langsungmenuju lokasi, dan sesampainya di tempat yang diinformasikan tersebut, saksi DEDIRUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK melihatseseorang yang ciricirinya sesuai dengan yang diinformasikan sedang duduk di depanrumahnya dan saksi DEDI

  RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksiABDUL ROJAK langsung menangkap seorang lakilaki tersebut yang diketahuibernama Terdakwa NURUKIN, kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), 8(delapan) bendel Buku Kupon Judi Pakong yang terdiri dari 3 (tiga) bendel buku kuponjudi pakong yang telah terisi serta 5 (lima) bendel buku kupon judi pakong yang masihkosong, 2 (dua) buah pulpen yang digunakan untuk menulis

  RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksiABDUL ROJAK langsung menangkap seorang lakilaki tersebut yang diketahuibernama Terdakwa NURUKIN, kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), 8(delapan) bendel Buku Kupon Judi Pakong yang terdiri dari 3 (tiga) bendel buku kuponjudi pakong yang telah terisi serta 5 (ima) bendel buku kupon judi pakong yang masihkosong, 2 (dua) buah pulpen yang digunakan untuk menulis

  DEDI RUSWANDI, pada pokoknya menerangkan : bahwa awalnya hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekira jam 20.00 WIBsaksi bersama Sdr Sugiarto dan Sdr Abdul Rojak mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada pelaku penjual kupon judi pakong, dan sesampainya ditempat yang diinformasikan tersebut yaitu di Kp. Wadas RT 01/05 DesaRancagede Kec. Gunung Kaler Kab.

• Bahwa Xxxxx dan Usman bin Rojak mengaku telah siap untuk berumahtangga;5. Bahwa Usman bin Rojak telah memiliki pekerjaan dan telah memilikipenghasilan ratarata Rp.2.500.000,perbulan;6.

  Bahwa antara anak Pemohon Xxxxx dan calon isterinya bernama Usmanbin Rojak tidak ada hubungan darah, sesusuan maupun semenda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1, P.2 dan P.3), menjadisebuah fakta hukum bahwa Pemohon adalah orang tua yang sah dari anakPemohon tersebut, sehingga pengajuan perkara ini oleh Pemohon beralasanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode (P.4), diketahui bahwaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama setempat menolakmencatat perkawinan anak Pemohon

  Kedua, terkait fakta Xxxxx telah hamil oleh Usman bin Rojak haltersebut menimbulkan kemudhorotan bagi dia dan keluarganya, karena apabila9Xxxxx tidak segera dinikahkan dengan orang yang menghamilinya, akanmenimbulkan aib yang lebih besar bagi Dinawati binti Wardi maupun nama baikkeluarga besarnya;Menimbang, bahwa dengan analisis tersebut di atas dimana terdapat duakemadhortan yang tampak dalam perkara ini, maka Hakim perlumengetengahkan sebuah kaidah fikih yang diambil alin oleh Hakim sebagaikontsruksi

  tersebut, Hakim menarik sebuahkesimpulan bahwa menikahkan anak Pemohon walaupun masih dibawah umurmerupakan jalan terbaik untuk menghindari kemadharatan yang sedangdihadapi oleh anak Pemohon dan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut di atas, berdasarkanfakta hukum di persidangan bahwa antara Xxxxx dengan calon suaminya yangbernama xxxxx tidak mempunyai hubungan mahram dan bukan saudarasesusuan serta Xxxxx bukanlah wanita yang termasuk haram dinikahi oleh10Usman bin Rojak

  sebagaimana petunjuk AlQuran surat anNisaa ayat 23tentang perempuanperempuan yang haram di nikahi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk diberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Xxxxx yang akan menikahdengan Usman bin Rojak sebagaimana petitum angka 1 (satu) dan 2 (dua)dalam permohonannya, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan

• ROJAK mendekati dan mengelilingi saksi AGUNGOKTAVIANSYAH, saksi RAHARDIAN IRWINSYAH sehingga saksiketakutan; kemudian saksi ACHMAD SAHAL dengan mengancam mengatakan " END!

  ROJAK (belumtertangkap / DPO) sedang berjalan kaki melintas di A Panglima Sudirman KotaPasuruan, kemudian terdakwa dan bersamasama ACHMAD SAHAL(dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr HADI (belum tertangkap / DPO)dan sdr.

  ROJAK (belumtertangkap / DPO) untuk mengambil uang milik saksi OKTAVIANSYAH, saksiRAHARDIAN IRWINSYAH, dan saksi MUHAMAD AMINUDIN alias MAMAT;selanjutnya terdakwa ,saksi ACHMAD SAHAL (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Sdr. HADI dan sdr.

  , sisa sebesar Rp.11.000,(sebelas ribu rupiah) digunakan untuk bermain play station lagi dengan Rojak;Bahwa terdakwa bersama Hadi & Rojak berhasil melarikan diri, dan terdakwabarn tertangkap tanggal 28 Juli 2012, sedangkan Hadi dan Rojak sampaisekarang masih belum tertangkap,Bahwa tujuan terdakwa mengambil gitar untuk digunakan mengamen;Bahwa Sahal mengeluarkan katakata ancaman atas inisiatif sendiri bukanatas perintah terdakwa;1617e Bahwa Hadi mengambil uang juga atas inisiatif sendiri bukan atas

  berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu Terdakwa bersama Hadi dan Rojak makan mie dan bermainplay station dengan menggunakan uang yang diambil dari Agung dan temantemannya sampai tersisa Rp.11.000, (sebelas ribu rupiah) yang kemudianterdakwa habiskan bersama Rojak untuk bermain play station lagi;Bahw terdakwa barn tertangkap pada tanggal 28 Juli 2012;18e Bahwa Terdakwa saat ini masih berstatus sebagai pelajar SMK kelas Il;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya

• ABDUR ROJAK, 13. ABDUL ROJAK, 14. BIRAN, 15. BURHANUDIN, 16. DADANG RUSLI, 17. DEDE SYAHRONI, 18. EDI JUANEDI, 19. ENDANG SULAEMAN, 20. EDI SUPRAPTONO, 21. EDDY SUBARJA, 22. HERIH, 23. HERMAN SAFEI, 24. HENDRI KURNIAWAN, 25. HARYADI, 26. ALI IMRON, 27. ZAENAL ABIDIN, 28. JEPINA NATALIA, 29. KUSTIONO, 30. KARDI SUTIKNO, 31. MUDIN ARFIAN, 32. M. YUSUF, 33. MANAP, 34. MEMET, 35. M. SLAMET SANTOSO, 36. MIFTAH MUSYAFA, 37. MARDANI, 38. MASUD, 39. MUKSIN, 40. MAHFUDIN, 41. M. FAUZI, 42. M.

  Abdur Rojak 2,954,031 118,161 12 5 7 827,12912. Abdul Rojak 3,284,031 131,361 12 5 7 919,52913. Biran 2,954,031 118,161 12 3 9 1,063,45114. Burhanudin 2,954,031 118,161 12 8 4 472,64515. Dadang Rusli 2,954,031 118,161 12 5 7 827,12916. Dede Syahroni 2,954,031 118,161 12 1 1 118,16117. Edi Junaedi 3,034,031 121,361 12 6 6 728,16718. Endang Sulaeman 2,954,031 118,161 12 ty) 2 236,32219. Edi Supraptono 2,954,031 118,161 12 7 5 590,80620. Eddy Subarja 2,954,031 118,161 12 0 2 236,32221.

  Abdur Rojak, 13. Abdul Rojak, 14. Biran, 15. Burhanudin, 16.Dadang Rusli, 17. Dede Syahroni, 18. Edi Juanedi, 19. Endang Sulaeman,20. Edi Supraptono, 21. Eddy Subarja, 22. Herih, 23. Herman Safei, 24.Halaman 26 dari 46 hal. Put. Nomor 161 PK/Padt.SusPHI/2018 Hendri Kurniawan, 25. Haryadi, 26. Ali Imron, 27. Zaenal Abidin, 28. JepinaNatalia, 29. Kustiono, 30. Kardi Sutikno, 31. Mudin Arfian, 32. M. Yusuf, 33.Manap, 34., Memet 35. M. Slamet Santoso, 36. Miftah Musyafa, 37. Mardani,38. Masud, 39.

  Afif Fauzi 3.251.026 6.339.501 1.753.308 0 8.092.80910 Ateng S 2.954.031 4.874.151 5.317.248 590.806 10.782.20511 Agin Effendi 2.954.031 4.431.047 5.317.248 827.129 10.575.42412 Abdur Rojak 2.954.031 4.874.151 5.317.248 827.129 /11.018.52813 Abdul Rojak 3.284.031 4.926.047 1.357.248 919.529 7.202.82414 Biran 2.954.031 4.874.151 5.317.248 1.063.451 11.254.85015 Burhanudin 2.954.031 4.874.151 5.317.248 472.645 10.664.04416 Dadang Rusli 2.954.031 4.431.047 5.317.248 827.129 10.575.42417 Dede Syahroni

  Afif Fauzi Rp2.738.949 Rp2.814.108 Rp 901.90810 Ateng S Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84811 Agin Efendi Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84812 Abdur Rojak Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84813 Abdul Rojak Rp2.771.954 Rp2.814.108 Rp 505.84814 Biran Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84815 Burhanudin Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84816 Dadang Rusli Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.848 Halaman 33 dari 46 hal. Put.

  ABDUR ROJAK, 13. ABDUL ROJAK, 14. BIRAN,15. BURHANUDIN, 16. DADANG RUSLI, 17. DEDE SYAHRONI, 18.EDI JUANEDI, 19. ENDANG SULAEMAN, 20. EDI SUPRAPTONO,21. EDDY SUBARJA, 22. HERIH, 23. HERMAN SAFEI, 24. HENDRIKURNIAWAN, 25. HARYADI, 26. ALI IMRON, 27. ZAENAL ABIDIN, 28.JEPINA NATALIA, 29. KUSTIONO, 30. KARDI SUTIKNO, 31. MUDINARFIAN, 32. M. YUSUF, 33. MANAP, 34. MEMET, 35. M. SLAMETSANTOSO, 36. MIFTAH MUSYAFA, 37. MARDANI, 38. MASUD, 39.MUKSIN, 40. MAHFUDIN, 41. M. FAUZI, 42. M. AMSIR MEGAJAYA,43.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung yang bernama Ending dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Rojak dan Acam dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Ckr.3.

  Rojak bin Jasun, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 Desa Nagasari, KecamatanHalaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Ckr.Serang Baru, Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai Kakak Sepupu Pemohon I; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon

  Il adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 11 Februari1967; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acamdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 11 Februari1967; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acamdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun

  Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acam dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d.

• perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatersebut, PenuntutUmum secara lisan menanggapinya yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya danPenasihatHukum Terdakwa tetap pada Nota Pembelaaannya;;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 19Juni 2014 No.Reg.Perk : PDM50/Cimah/06/2014 Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanyang terurai sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa Jajang Bin Atim, sdr Aep(DPO), sdr Imam (DPO) dan sdr Abdul Rojak

  waktu dalam bulan Apriltahun 2014 bertempat di Kp Paminggir Desa Manggungharja Kec Ciparay Kab Bandung, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, melakukan denganterangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang jikakekerasan yang digunak an mengakibatkan lukaluka yang dilakukan dengan cara: berawal dari acarasyukuran khitanan yang ada orgen tunggalnya disaat itu terdakwa bersama, sdr Aep (DPO), sdr Imam(DPO) dan sdr Abdul Rojak

  (DPO)waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalam dakwaan pertama diatas, sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan penganiayaan yang dilakukandengan cara: berawal dari acara syukuran khitanan yang ada orgen tunggalnya disaat itu terdakwabersama, sdr Aep (DPO), sdr Imam (DPO) dan sdr Abdul Rojak (DPO)berada diatas panggung ketikasaksi Budi akan naik panggung untuk joget tetapi dilarang oleh terdakwa sambil mencekik danmendorongnya hingga terjatuh, disaat itu

  Imam dan Abdul Rojak melakukan pemukulan dengan menggunakanDouble Stik dan pisau akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya sehingga korbanAyi Hidayat mengalami lukaluka sayat pada tangan kiri dengan ukuran 3 cm x 0,1 cm12sedangkan saksi ham mengalami luka gores didaerah bawa mata kiri seta luka memardidaerah mata kanan bawah , terdapat lukan gores bawah leher lecet;" Bahwa Terdakwa tidak tahu korban Ayi Hidayat masuk Rumah Sakit ;Menimbang, bahwa dalam Visum et Repertum No.

  Acep, Imam dan Abdul Rojak,sehingga korban mengalmu luka sayat pada tangan kiri ukuran 3 cm x 0.1 Cm korban AyiHidayat, setelah sedagkan saki Ilham mengalami luka gores didaerah bawa mata kiri seta lukamemar didaerah mata kanan bawah , terdapat lukan gores bawah leher lecet ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Unsurmenyebabkan lukaluka terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 170 ayat (2) ke1 .

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Dhafa Putri binti Suhadi dengan Yusup bin Rojak ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

  Bahwa antara anak Pemohon Dhafa Putri binti Suhadi denganYusup bin Rojak telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih selama 6 bulan;6.Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Pemohon menginginkan anakPemohon dengan calon suaminya agar segera menikah;7.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untukmembina rumah tangga baik lahir maupun batin;8.Bahwa calon suami anak Pemohon Yusup bin Rojak telah memilikipenghasilan kurang

  Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Dhafa Putri binti Suhadi dengan Yusupbin Rojak;3: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuAtau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cibadak C.q Majelis Hakimberpendapat lain mohon Penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonternyata datang menghadap sendiri dimuka persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telan memberikan nasehat agar

  2020 yang pada pokoknyaisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon untuk didengarketerangannya :Anak Pemohon Dhafa Putri binti Suhadi, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di KampungBuniasih RT 002 RW 001 Desa Cibodas KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, ia anak Pemohon, umur 17 tahun; Bahwa, ia telah berkenalan dengan seorang lakilaki bernama Yusupbin Rojak

  bertempat tinggal di Kampung Buniasih RT 002 RW 001Desa Cibodas Kecamatan Palabuhanratu KabupatenSukabumi;Bahwa, Saksi tersebut dimuka persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonSuami anak Pemohon sebagai paman Pemohon; Bahwa, anak Pemohon bernama Dhafa Putri binti Suhadi berumur17 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya bernama Yusup bin Rojak

  Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon yang bernama Dhafa Putri bintiSuhadi dengan Yusup bin Rojak ;3.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sutikno bin Slamet ) dengan Pemohon II ( Sulihatin binti Abdur Rojak ) yang dilaksanakan pada 15 Juli 1991 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;

  4. Membebankan kepada

  Yasin SumberejoRT.02 RW. 17 Kelurahan Wirolegi Kecamatan SumbersariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sulihatin binti Abdur Rojak, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sd,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan KHM.

  mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2844/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 15 Juli 1991, diKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Abdur Rojak

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutikno bin Slamet) dan PemohonIl (Sulinatin binti Abdur Rojak) yang dilangsungkan pada 15 Juli 1991 diKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3.

  Nomor 2844/Pdt.P/2018/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon II;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 15 Juli 1991 diKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Abdur Rojak denganmaskawin berupa emas 10 Gram telah dibayar

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sutikno bin Slamet ) denganPemohon II ( Sulihatin binti Abdur Rojak ) yang dilaksanakan pada 15 Juli 1991di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispenasi kepada anak Pemohon yang bernamaSani Binti Anin tempat/tanggal lahir di Cianjur, 28 Agustus 2002, Umur 18 tahununtuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernamaMuhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin tempat/tanggal lahir di Cianjur, 25 Desember 1994, Umur 25 tahun
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh

  CjrPekerjaan Karyawan Restoran, Tempat tinggal di Kampung Tugu, RT 003RW 003, Desa Cibeureum Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur.dengan seorang Lakilaki yang bernama Muhamad Abdul Rojak Bin DuduBadrudin tempat/tanggal lahir di Cianjur, 25 Desember 1994, Umur 25tahun, NIK 3203092512940003, Agama Islam, pendidikan SMK, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kampung Bengkok, RT 002 RW 008, DesaSukaluyu Kecamatan Sukaluyu, Kabupaten Cianjur, yang akan dilaksanakandan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat

  Menetapkan Memberi dispensasi kepada Anak Para Pemohon yangbernama Sani Binti Anin untuk melangsungkan perkawinan denganseorang Lakilaki bernama Muhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin.3.

  Cjr Bahwa Anak saat ini tidak bersekolah lagi, setelah menamatkan SMPAnak berhenti sekolah; Bahwa Anak sudah siap untuk menikah dan memahami hak dankewajiban suami isteri; Bahwa Anak tidak pernah dipaksa atau merasa terpaksa untuk menikah,malah Anak sendiri yang minta menikah; Bahwa selama ini komunikasi Anak dengan kedua orang tua berjalanbaik;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan Calon Suami yang bernamaMuhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin sebagai berikut : Bahwa Calon Suami belum pernah menikah

  ibunya; Bahwa saat ini Calon Suami bekerja sebagai Wiraswasta denganpenghasilan ... (...); Bahwa jika menikah, Calon Suami siap menafkahi Anak; Bahwa jika menikah, Calon Suami memahami hak dan kewajiban suamiisteri; Bahwa Calon Suami tidak pernah memaksa atau membuat Anak dalamkeadaan terpaksa untuk menikah;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan orang tua Calon Suami yangbernama Dudu Badrudin, sebagai berikut: Bahwa Orang Tua Calon Suami kenal dengan Para Pemohon, karenaanaknya bernama Muhamad Abdul Rojak

  Pasal 6 ayat (1) dan (2) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, ParaPemohon merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personaSstandi in judicio) sehingga Para Pemohon mempunyai hak (legal standing)untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Para Pemohonadalah Anak Para Pemohon yang bernama Sani Binti Anin dengan CalonSuami yang bernama Muhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin telahmemenuhi

• Rojak Bin H. Emu, NIK 3671040912550001, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja, Bertempattinggal di Kp. Bulak RT.003 RW.004 KelurahanPajang, Kecamatan Benda, Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Munawaroh Binti H. Emu, NIK 33671044709550001, Umur 62 tahun, AgamaIslam; Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat tinggal di JI. KH.

  Rojak Bin H. Emu;4.2. Munawaroh Binti H. Emu;4.3. H. Nurhasan Bin H. Emu;4.4. Komariah Binti H. Emu;4.5. Nawawi Bin H. Emu;Bahwa, orang tua dari Almarhum H. Emu Bin ljo yang bernama Ijo (AyahKandung) telah meninggal dunia lebin dahulu pada tanggal 17 Maret1958 dan Riya (Ibu Kandung) juga telah meninggal dunia terlebih dahulupada tanggal 07 Juni 1961;Bahwa, dengan meninggalnya Almarhum H. Emu Bin ljo maka yangmenjadi ahli warisnya adalah sebagai berikut:6.1. A. Rojak Bin H. Emu;6.2.

  Rojak Bin H. Emu(anak lakilaki Kandung);11.2 Munawaroh Binti H. Emu (anak perempuan kandung);11.3. H. Nurhasan Bin H. Emu (anak lakilaki kandung);11.4 Nawawi Bin H.

  Rojak Bin H. Emu (anak lakilaki kKandung);6.2 Munawaroh Binti H. Emu (anak perempuan kandung);6.3 H. Nurhasan Bin H. Emu (anak lakilaki kandung);6.4 Nawawi Bin H.

  Rojak Bin H. Emu Nomor3671042108070235, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tangerang, tanggal 12 April 2016, lalu Hakimmencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegellen, lalu ditandatanganidan diberi kode (Bukti P.12);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Munawaroh Binti H.

• Shahrul Eko Prastyo Alias Rojak Bin Rukani, dan Terdakwa 2.

  Rojak Bin Rukani

1. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI,S.H
Terdakwa:
1.SHAHRUL EKO PRASTYO Alias ROJAK Bin RUKANI
2.HADI PUJIONO Alias KEK TONG Bin SUJAR