Ditemukan 1331 data
1.Risa Arintahadi SH
2.Danang Sucahyo SH., M.H.
Terdakwa:
SLAMET SUKUR Al SITOL bin RAHMAD MUSAFAK
96 — 20
Penuntut Umum:
1.Risa Arintahadi SH
2.Danang Sucahyo SH., M.H.
Terdakwa:
SLAMET SUKUR Al SITOL bin RAHMAD MUSAFAK
51 — 8
Kanigaran, Kota Probolinggo, disebut sebagai : TURUTTERGUGATS ; 79222 22202222222 22SUDIBYO bin SUJONO, bertempat tinggal di Perum Kebalen Indah C / 7, jalanBrawijaya, Banyuwangi, disebut sebagai : TURUT TERGUGAT52;TRANGGONO bin SUJONO, berdomisili terakhir di Bangka Belitung, namunsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti, disebut sebagai : TURUTTERGUGATS3 52RUDI SUTANTO bin Sucahyo, berdomisili terakhir di Jakarta, namun sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti, disebut
sebagai : TURUTTERGUGATS4; 2922222 nne nn nnn nnn n enn nnn eensANDRIYANTO bin Sucahyo, berdomisili terakhir di Jakarta, namun sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti, disebut sebagai : TURUTTERGUGATSS 5 202 n2n anne nnn nnn nnn enn nnnn neeJUKI KRISTANTO bin Sucahyo, berdomisili terakhir di Jakarta, namun sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti, disebut sebagai : TURUTTERGUGAT563 229 2 222 nnn nnn nnn nen nnn nenneeDENI WITANTO bin Sucahyo, berdomisili terakhir di Bangka
SUCAHYO, meninggal dunia tahun 2005, punya 4 anak : IV.1. RUDI SUSANTO (Turut Tergugat54); IV.2. ANDRIYANTO (Turut Tergugat55);IV.3. JOKI KRISTANTO (Turut Tergugat56);IV.4.. DENI WITANTO (Turut Tergugat57);V. SUGIHARTO (Turut Tergugat58);VI.
Indriawati Winoto
Tergugat:
1.MOHAMMAD TOHA
2.ACHMAD TASLIM
73 — 26
MENGADILI :
DALAM EKSEPSI:
- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah pekarangan Persil seluas + 735 m2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi), tercatat atas nama Sucahyo Winoto yang terletak di Jalan Kebon Jeruk III No. 53, RT. 002 RW. 06 Kelurahan Maphar, Taman Sari, Jakarta
Hak Milik No. 161 Kelurahan Maphar yang dikeluarkan Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Barat adalah milik Penggugat selaku ahli waris;
- Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I dan II terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad);
- Menyatakan sah demi hukum atas penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 161, sebidang tanah pekarangan Persil seluas + 735 m2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi), tercatat atas nama Sucahyo
Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Sucahyo Winata selakupemilik yang sah atas sebidang tanah pekarangan, seluas 735 m? (tujuh ratusHalaman 1 dari 39 Putusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
(tujuh ratus tiga puluh limameter persegi), tercatat atas nama Sucahyo Winoto yang terletak di di JalanKebon Jeruk IIl No.53 RT 002 RW 06 Kelurahan Maphar, Taman Sari, JakartaBarat atau Jalan Kebon Jeruk IV No.63 Kelurahan Maphar, Taman Sari, JakartaBarat. Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 161 Kelurahan Maphar yangdikeluarkan Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta;5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas sebidang tanah pekarangan Persil seluas + 735 m/?
(tujuh ratus tiga puluhlima meter persegi), tercatat atas nama Sucahyo Winoto yang terletak di JalanKebon Jeruk IV No.63 Kelurahan Maphar, Taman Sari, Jakarta Barat. Sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No. 161 Kelurahan Maphar yang dikeluarkan BadanPertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Barat;6.
Bahwa Tergugat menolak dengan keras apa yang didalilkan olehPenggugat pada Poin 1 dan 2 dalam gugatannya yang menyatakan bahwaPenggugat adalah ahli waris dari Almarhum Sucahyo Winoto selaku pemiliksah atas sebdidang tanah pekarangan seluas 735 M2 (Tujuh ratus tigapuluh lima meter persegi) dengan Persil yang terletak di Jalan Kebon JerukIll No.53 Rt.002, Rw.06, Kelurahan Maphar, Taman Sari, Jakarta Baratberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.161 kelurahan Maphar yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan
Bahwa Tergugat Il menolak dengan keras apa yang didalilkan olehPenggugat pada Poin 1 dan 2 dalam gugatannya yang menyatakan bahwaPenggugat adalah ahli waris dari Almarhum Sucahyo Winoto selakupemilik sah atas sebdidang tanah pekarangan seluas 735 M2 (Tujuh ratustiga puluh lima meter persegi) dengan Persil yang terletak di Jalan KebonJeruk Ill No.53 Rt.002, Rw.06, Kelurahan Maphar, Taman Sari, JakartaHalaman 17 dari 39 Putusan Nomor 131/Padt.G/2019/PN. Jkt.
1.DANANG SUCAHYO, S.H., M.H.
2.DAWIN SOFIAN GAJA, S.H.
Terdakwa:
ABD. MAJID Alias MAJID Bin HASRUL
124 — 16
Penuntut Umum:
1.DANANG SUCAHYO, S.H., M.H.
2.DAWIN SOFIAN GAJA, S.H.
Terdakwa:
ABD. MAJID Alias MAJID Bin HASRUL
HERLINDA, SH, MH
Terdakwa:
HERYANI RASID Als IHIR Bin ABDUL SANI Alm
65 — 17
kontak whatsaap terdakwa kembali dibuka oleh saksi korban,setelah itu) saksi RABIATUL WIFTIAH dan saksi BAHRULLAHmenscreenshoot percakapan terdakwa lalu mengirimnya kepada saksikorban sedangkan saksi ABDURRAHIM SURYA NEGARA Als AHIM tidakpernah menyampaikan percakapan tersebut kepada saksi korban karenatidak ingin membuat suasana menjadi tambah runyam, saat itu kontakwhatsaap saksi korban ada menghubungi terdakwa namun yangmenghubungi bukan saksi korban melainkan Suami saksi korban yakni saksiBAYU SUCAHYO
seperti adaperkataan yang ingin menampar saksi korban apabila keinginannya tidakterpenuhi dan terdakwa menghendaki kalau seluruh keinginannya diturutioleh saksi korban namun seluruh ancaman dari terdakwa tersebut tidakpernah disampaikan oleh saksi ABDURRAHIM SURYA NEGARA Als AHIMkepada saksi korban karena tidak ingin membuat suasana menjadi tambahrunyam, saat itu kontak whatsaap saksi korban ada menghubungi terdakwanamun yang menghubungi bukan saksi korban melainkan suami saksikorban yakni saksi BAYU SUCAHYO
Saksi BAYU SUCAHYO Bin KAMIL SUPARNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa yang di hadapkan di persidangan adalah orang yangmelakukan ancaman kekerasan terhadap istri saksi yaitu saksi korbanRIZKI YULIDA Binti MAHYANI yang terjadi pada tanggal 22 November2019 di wilayah Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa pada tanggal 22 November 2019 pada saat saksi membukawhatsapp milik saksi korban dan membaca isi whatsapp tersebut yangpada intinya akan membongkar hubugan gelap
diblokir oleh saksikorban hingga membuat terdakwa kembali melakukan pengancamankepada saksi korban melalui saksi BAHRULLAH, saksi RABIATULQIFTIAH dan saksi IBRAHIM dengan menggunakan media sosialwhatsapp dengan tujuan blokir kontak whatsaap terdakwa dibuka olehsaksi korban;Bahwa kemudian kontak whatsapp terdakwa dibuka blokirnya oleh saksikorban, dan saat itu kontak whatsapp saksi korban ada menghubungiterdakwa namun yang menghubungi bukan saksi korban melainkansuami saksi korban yaitu saksi BAYU SUCAHYO
Tidak ada perdamaian baik lisan maupun secara tertulis antara saksi RIZKIYULIDA dan saksi BAYU SUCAHYO dengan terdakwa;Hal yang meringankan :Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan.Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.
46 — 21
DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.3 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.selanjunya saksi Drs.
DANDUNG DWI SUCAHYO membuat disposisikepada Terdakwa pada tanggal 6 April 2011 yang berbunyi "GunakanReferensi yang ditujukan kepada Terdakwa selaku PPK yang pada saat itujuga menjabat sebagai Kepala Bidang Pengendalian Mutu ; Selanjutnya pada tanggal 20 Juli 2011 Terdakwa membuat Harga PerkiraanSendiri (HPS) dengan cara Terdakwa hanya memindahkan saja informasiharga yang ditawarkan oleh CV.
BENGAWANILMU yang tidak sesuai dengan Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010tentang Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah ; Selanjutnya surat Dokumen Pengadaan yang dikirim oleh saksi Drs.DANDUNG DWI SUCAHYO kepada Ketua ULP Barang dan Jasa KabupatenRembang, oleh Ketua ULP diserahkan kepada Ketua Kelompok Kerja(Pokja) ULP saksi MARDI, S.Pd., MT ;Pada tanggal 02 Agustus 2011 saksi MARDI, S.Pd.
DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.16 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.Drs.
INDAH JAYA sebanyak41 item (katalog) ; dipergunakan untuk perkara a.n. terdakwa Dandung Dwi Sucahyo ;Menetapkan agar Terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Rembang telah menyatakan Permohonan bandingdihadapan Plt.
57 — 31
Sucahyo Dwi Pribadi, S.H. NRP 33575 Nomor APB/5K/PMT.III/V/2012 tanggal 22 Mei 2012 yang ditanda tangani oleh Panitera Kapten Chk Moch.Mansur, S.H. NRP 547969 dan Ormilti.VI. Memori Banding dari Oditur Militer Tinggi pada Oditurat Militer Tinggi II SurabyaKolonel Chk M. Sucahyo Dwi Pribadi, S.H. NRP 33575 Nomor Ban/01/V/2012 tanggal31 Mei 2012.VII.
Sucahyo Dwi Pribadi, S.H. NRP33575 Nomor APB/5K/PMT.III/V/2012 tanggal 22 Mei 2012 untukPemeriksaan Tingkat Banding terhadap Putusan Pengadilan Militer TinggiIll Surabaya Nomor 5K/PMT.III/AD/IV/2012 tanggal 22 Mei 2012 telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka oleh karena itu PermohonanBanding dapat diterima.Menimbang: Bahwa Memori Banding dari Oditur Militer Tinggi pada Oditurat MiliterTinggi Ill Surabya Kolonel Chk M.
Sucahyo Dwi Pribadi, S.H. NRP 33575Nomor Ban/01/V/2012 tanggal 31 Mei 2012, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1. Bahwa Majelis Hakim dalam Putusannya di halaman 22 tentang amar putusanpidananya atas nama Terdakwa dalam pidana pokoknya Terdakwa dipidanapenjara selama 3 (tiga) bulan, hal ini sangat sangat jauh dari tuntutan OditurMiliter Tinggi yang menuntut Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun.
Sucahyo Dwi Pribadi, S.H. NRP 33575.2. Mengubah putusan Putusan Pengadilan Militer Tinggi Ill SurabayaNomor 5K/PMT.III/AD/IV/2012 tanggal 22 Mei 2012, sepanjang mengenaipidana yang dijatunkan menjadi :Pidana penjara selama 8 (delapan) bulan1. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 5K/ PMT.III/AD/IV/2012 tanggal 22 Mei 2012, untuk selebihnya.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).4.
OKI BOGITAMA, SH
Terdakwa:
H. HASAN MAKRUF Bin MUHAMMAD SODIQ
161 — 45
USMAN SUCAHYO;
- 1 (satu) lembar kuitansi pengeluaran warna biru dari Sdr. MARTONO, BSC, sejumlah Rp. 150.000.000 ( seratus lima puluh juta rupiah ), guna membayar uang muka pembayaran pupuk Dinas Pertanian kabupaten Magelang, tertanggal 7 Desember 2012 tertera tanda tangan penerima yaitu Sdr. USMAN SUCAHYO;
- 1 (satu) lembar kuitansi pengeluaran warna biru dari Sdr.
USMAN SUCAHYO;
- 1 (satu) lembar kuitansi pengeluaran warna merah muda dari Sdr. MARTONO, BSC, sejumlah Rp. 50.000.000,- ( Lima puluh juta rupiah ), guna membayar Dana taktis untuk pekerjaan bibit dan pupuk, tertanggal 18 Januari 2013 tertera tanda tangan penerima yaitu Sdr. USMAN SUCAHYO;
- 1 (satu) lembar kuitansi pengeluaran warna biru dari Sdr.
- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan dari USMAN SUCAHYO kepada ISMANTO sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 28 November 2012 untuk pembayaran DP Bibit salak.
1 (satu) lembar kuitansi dari ISMANTO kepada USMAN SUCAHYO sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) tanggal 3 Desember 2012 untuk pembayaran pengambilan pinjaman uang muka pembelian bibit salak.
4 (empat) lembar Laporan Transaksi Rekening Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas nama USMAN SUCAHYO alamat Dsn. Banyakan Rt.1/1, Kec. Mertoyudan, Kab. Magelang, No Rekening 0048-01-047690-50-7.
- 1 (satu) lembar surat penunjukan kantor perwakilan wilayah Karesidenan Kedu PT. Surya Agro Makmur kepada H. Hasan Makruf Direktur CV. Cakra Buana yang beralamat di Jl. Raya Klopo Sanggrahan KM. 02 Busekan, Klopo, Tegalrejo, Magelang.
muka pembelianbibit salak.4 (empat) lembar Laporan Transaksi Rekening Bank Rakyat Indonesia(BRI) atas nama USMAN SUCAHYO alamat Dsn.
SOEMADI.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah dikenalkan oleh saksi USMANkurang lebih pada tahun 2009.Bahwa saksi mengerti tentang adanya pengadaan sarana produksipertanian tersebut dari saksi USMAN SUCAHYO, pada saat itu saksiUSMAN SUCAHYO datang ke rumah saksi untuk meminjam perusahaanmilik saksi yaitu CV.
DWIDAYAUTAMA tersebut oleh saksi di serahkan ke saksi USMAN SUCAHYO,kemudian saksi USMAN SUCAHYO bersama rekannya yaitu TerdakwaHal 108 dari 239 halaman, Putusan Tipikor No. 87/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.yang berhubungan langsungdengan saksi SRI SUMARTINI selakuDirektur CV.
, (lima puluh juta rupiah) dan cek tersebut diserahkankepada saksi USMAN SUCAHYO dan saat itu juga saksi buatkankwitansi penyerahan sebagai bukti pengeluaran yang ditandatanganisaksi USMAN SUCAHYO dengan nominal Rp. 50.000.000.
8 — 0
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( ADITYA SUCAHYO PUTRA bin JONI HARI SUCAHYO ) kepada Penggugat; ( NOVI INDAH SARI binti NANANG AMIRUDIN );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 556000,- ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah );
57 — 12
Kab Banyuwangi,mereka semua melakukan kekerasan terhadap saksi Tomi Wibowomenggunakan tangan kosong untuk memukul bagian kepala danpungung saksi Tomi Wibowo, akibatnya saksi Tomi Wibowomengalami lukaluka pada bagian kepala bagian belakang terdapatluka memar, luka memar pada belakang telinga kiri, luka memarpada bagian telinga kanan dan luka memar pada lutut kanan,sebagaiman surat Visum Et Repertum dari Puskesmas TegaldlimoNo 730/24/429.139/2008 tanggal 20 Pebruari 2008 yang ditandatangani oleh dr Sucahyo
berteriak minta tolong dan warga datangmenolong saksi korban, menangkap Terdakwa dan saksi sedangkantemanteman Terdakwa lainnya melarikan diri ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Penuntut Umumjuga mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 warna biruNo.Pol.P4194UZ ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan VisumEt Repertum dari Puskesmas Tegaldlimo No 730/24/429.139/2008tanggal 20 Pebruari 2008 atas nama TOMI WIBOWO yang ditandatangani oleh dr Sucahyo
Sucahyo Hadi ;Bahwa dengan demikian Hakim berkeyakinan unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikan, dapat disimpulkan bahwaterdakwa MOH.KHOIRUL WAFA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TERANGTERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMASAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak diketemukankeadaan yang dapat dipergunakan sebagai
2.Danang Sucahyo SH., M.H.
Terdakwa:
SURATNO Als. UMAY Bin Alm MUHTADI
39 — 31
2.Danang Sucahyo SH., M.H.
Terdakwa:
SURATNO Als. UMAY Bin Alm MUHTADI
18 — 6
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Sucahyo alias Arief Sucahyo bin Supawi) kepada Penggugat (Erni Yuliarti binti Sahrani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua
Foods, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Jalan Kamaratih RT.003 RW. 001, Desa Panggung, Pelaihari, Kab.Tanah Laut, Kalimantan Selatan, sebagaiPenggugat;melawanArif Sucahyo alias Arief Sucahyo bin Supawi, tempat dan tanggallahir Sungai Dekon, 02 Juli 1988, agama Islam,pekerjaan Karyawan Perusahaan PT. WPR,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KomplekPerumahan PTPN Blok G RT. 012 RW. 004 No.014, Desa Pemuda, Pelaihari, Kab.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Sucahyo alias AriefSucahyo bin Supawi) kepada Penggugat (Erni Yuliarti binti Sahrani);Hal. 12 dari 14 Hal. Putusan No.406/Pdt.G/2021/PA.Plh4.
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
RIZAL AMIN.
234 — 185
terdakwa tidak berwenang membuat SuratKeterangan Hasil Rapid Tes karena terdakwa bukanlah pegawai medis, danHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 557/Pid.B/2021berdasarkan keterangan saksi HASANUDIN AMQAM selaku DirekturRumah Sakit Firdaus menyebutkan bahwa Surat Keterangan Hasil RapidTes Antigen atas nama NITALIA bukan merupakan surat yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Firdaus dan dokter bernama dr, Fredik C Okoseray bukanmerupakan dokter yang bertugas di RS Firdaus, kemudian berdasarkanketerangan saksi SUCAHYO
Sulianti Saroso maupundi Rumah Sakit Firdaus dan terdakwa tidak berwenang membuat SuratKeterangan Hasil Rapid Tes karena terdakwa bukanlah pegawai medis,dan berdasarkan keterangan saksi HASANUDIN AMQAM selakuDirektur Rumah Sakit Firdaus menyebutkan bahwa Surat KeteranganHasil Rapid Tes Antigen atas nama NITALIA bukan merupakan suratyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Firdaus dan dokter Bernama dr.Fredik C Okoseray bukan merupakan dokter yang bertugas di RSFirdaus, kemudian berdasarkan keterangan saksi SUCAHYO
Sulianti Saroso maupundi Rumah Sakit Firdaus dan terdakwa tidak berwenang membuat SuratKeterangan Hasil Rapid Tes karena terdakwa bukanlah pegawai medis,dan berdasarkan keterangan saksi HASANUDIN AMQAM selakuDirektur Rumah Sakit Firdaus menyebutkan bahwa Surat KeterangHasil Rapid Tes Antigen atas nama NITALIA bukan merupakan suratyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Firdaus dan dokter Bernama dr.Frederiik C Okoseray bukan merupakan dokter yang bertugas di RSFirdaus, kemudian berdasarkan keterangan saksi SUCAHYO
Saksi SUCAHYO ADI NUGROHO setelah disumpah di depan Persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar saksi menerangkan saat diperiksa di siang Pengadilan dalamkeadaan sehat Jasmani dan Rokhani dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Benar saksi menerangkan bekerja sebagai Kabag SDM RSPI SuliantoSaroso; Bahwa saksi menerangkan Surat Keterangan Hasil Rapid Tes Antigenatas nama MUHAMMAD RIYADI, AMIR dan DANIL KRISTIAN bukanmerupakan surat yang dikeluarkan oleh RSPI Sulianto
Fredik C Okoseray bukanmerupakan dokter yang bertugas di RS Firdaus, kemudian berdasarkanketerangan saksi SUCAHYO ADI NUGROHO sebagai Kabag SDM RSPISulianti Saroso dan dokter bernama dr.
14 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTOMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Perwalian (Penunjukan Orang Tua Sebagai Wali) yang diajukan oleh :XXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Manduro RT.009 RW.002Desa Manduro Manggung Gajah Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada, SUCAHYO
SUCAHYO MAKHRUP, S.H., oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Sabtu, tanggal 26 Agustus 2000 ;2. USLATUN HASANAH, S.H., oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Rabu, tanggal 22 Maret 1995 ;b. Fotokopi Kartu Tanda Pengenal Anggota (KTPA) PERADI an.1. SUCAHYO MAKHRUP, S.H., Nomor 016.00063/KAIWT/2008yang berlaku s.d. tanggal 30 Mei 2019 ;2.
Pemohon melalui Kuasa Hukumnya tidak lagimengajukan tanggapan apapun dan hanya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan, MajelisHakim perlu menunjuk Berita Acara Sidang dan suratsurat yang berkaitandengan perkara permohonan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah tersebut ;Menimbang, bahwa dengan telah dipenuhinya persyaratan formil danmateriial sebagai kuasa hukum, maka kuasa hukum Pemohon atas nama :SUCAHYO
1.Danang Sucahyo SH., M.H.
2.Risa Arintahadi SH
Terdakwa:
ADAM ANGGA RAKSA PUTRA Bin HARMAIN Alm
124 — 21
Penuntut Umum:
1.Danang Sucahyo SH., M.H.
2.Risa Arintahadi SH
Terdakwa:
ADAM ANGGA RAKSA PUTRA Bin HARMAIN Alm
Terbanding/Terdakwa : Doddy Setiady Als Doddy Setiady Teru Bin Rusli Kasim Diwakili Oleh : ARIS SUCAHYO
310 — 42
Terbanding/Terdakwa : Doddy Setiady Als Doddy Setiady Teru Bin Rusli Kasim Diwakili Oleh : ARIS SUCAHYOARIS SUCAHYO, S.H.;2. FAHRIANSYAH, S.H.;Advokat pada kantor Advokat/Konsultan Hukum Lembaga Bantuan Hukum PelitaUmat BangkaBelitung, yang berkantor dijalan Bukit Pauh Nomor 110, RT.002 /RW. 001, Kelurahan Dul, Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten Bangka Tengah,Prov. Kep.
2.Danang Sucahyo, S.H., M.H.
Terdakwa:
FERDY ADJIE SUKMAWAN Bin SUHARDI RAHARJO
47 — 21
2.Danang Sucahyo, S.H., M.H.
Terdakwa:
FERDY ADJIE SUKMAWAN Bin SUHARDI RAHARJO
2.Danang Sucahyo, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANDREAS WIDODO Bin SUTOMO (Alm)
71 — 9
2.Danang Sucahyo, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANDREAS WIDODO Bin SUTOMO (Alm)
Robby Sulistio Handoko, SE Ketua Pengurus Koperasi Serba Usaha Arta Srikandi
Tergugat:
1.Win Pratignyo
2.Sucahyo Pratignyo
67 — 16
Penggugat:
Robby Sulistio Handoko, SE Ketua Pengurus Koperasi Serba Usaha Arta Srikandi
Tergugat:
1.Win Pratignyo
2.Sucahyo PratignyoSUCAHYO PRATIGNYO, Pekerjaan Swasta, beralamat di PerumahanChofa, Jalan Alamanda Blok RE7 RT.005/RW.003,Kelurahan Sukomanunggal, KecamatanHalaman 1 Putusan No.439/Padt.G/2019/PN.SbySukomanunggal, Kota Surabaya, selanjutnya disebutS11 0)
2.Danang Sucahyo SH., M.H.
Terdakwa:
YUSUF KHOIRON Alias USUP Bin SAMSUDI
81 — 19
2.Danang Sucahyo SH., M.H.
Terdakwa:
YUSUF KHOIRON Alias USUP Bin SAMSUDI