Ditemukan 658 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding terbandingã terbandingi terbandingt terbandingg terbanding2 terbandingn terbandingv
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 337/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 31 Oktober 2018 — SUKADAR lawan Gereja Kristen Jawa Muntilan dkk
83 — 40
  • gugatan Penggugat haruslah dikabulkan untuk keseluruhan ;Meniumbang bahwa sebaliknya dalam Kontra Memori Bandingnya pihakTerbanding mengemukakan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid telah tepatdan benar sehiungga sudah sepatutnya dikuatkan ;Menimbang bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor59/Pdt.G/2016/PN Mkd tanggal 24 Oktober 2017 dan Memori Banding dariPembanding / Penggugat serta Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SOCFIN INDONESIA;
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • and clearingdan bahan lainnya sebesar Rp343.658.184,00 agar dibatalkan karena tidaksesuai dengan ketentuan karena telah terjadi ketidakcermatanpengidentifikasian kegunaan BKP/JKP keperluan unit Kebun sertakesalahan penafsiran Keputusan Menteri keuangan Nomor 575/KMK4/2000oleh tim Pemeriksa;Koreksi pemeriksa mengenai pengkreditan Pajak Masukan yangJawaban Konfirmasi dari KPP terkait Tidak Ada sebesarRp19.392.961,00 karena menurut Pemeriksa merupakan Pajak Masukanyang tidak dapat dikreditkanMenurut Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 845 B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HERFINTA FARM & PLANTATION
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 32.523.836,00PPN yang Kurang (Lebih) Bayar Rp(32.523.836,00)PPN yang Kurang (Lebih) Bayar SPT yang Dibetulkan Rp 0,00PPN Kurang (Lebih) Bayar karena Pembetulan Rp(32.523.836,00)Bahwa terhadap PPN yang Lebih Bayar tersebut telan PemohonBanding kompensasi ke Masa Pajak berikutnya sebesar Rp 32.523.836,00;Bahwa perbedaan perhitungan antara SPT Masa PPN Pemohon Bandingdengan SKPKB PPN Masa Pajak Mei 2008 tersebut terjadi karena adanyakoreksikoreksi yang dilakukan pemeriksa dengan rincian sebagai berikut :Menurut Terbanding1
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 143/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Penggugat : NYONYA FRIKA ROOSITA
Terbanding/Tergugat : PT. RABOBANK KANTOR CABANG SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat I : SUGIARTO MULYO SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
51 — 31
  • Surya Kresna Agung merupakan pihak yang telahmelakukan cidera janjiiwanprestasi terhadap terbanding1 berdasarkanperjanjian fasilitas kredit . Pembanding tidak mampu menguraikan dasar tuntutan gantikerugian materiil dan imateriil sehingga gugatan a quo patut untuk ditolak .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HERFINTA FARM & PLANTATION
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masa Pajak yang Sama Rp 0,00Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkan Rp 12.787.595,00PPN yang Kurang (Lebih) Bayar Rp (12.787.595,00)PPN yang Kurang (Lebih) Bayar SPT yang Dibetulkan Rp 0,00PPN Kurang (Lebih) Bayar karena Pembetulan Rp (12.787.595,00)Bahwa terhadap PPN yang Lebih Bayar tersebut Pemohon Bandingajukan restitusi sebesar Rp(12.787.595,00);Bahwa perbedaan perhitungan tersebut terjadi karena adanya koreksikoreksi positif yang dilakukan Pemeriksa dengan rincian sebagai berikut :Menurut Terbanding1
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 456/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Suroyo Maihartoyo Diwakili Oleh : Amiryun Aziz, SH
Terbanding/Tergugat I : Archanul Rochman
Terbanding/Tergugat II : Yoesoep
Terbanding/Turut Tergugat I : Bambang Agus Supriyanto
Terbanding/Turut Tergugat II : RR. Lina Whisnu Tri D
52 — 27
  • Tidak adanya keterangan saksi yang memberi kesaksian bahwa Penggugatadalah Mitra dari PT.Mentari Baru Gemilang;Maka berdasarkan hal hal tersebut, mohon pada Majelis hakim PengadilanTinggi Surabaya Menyatakan: Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Menolak gugatan Penggugat seluruhnyaTANGGAPAN TERBANDING II DAN TURUT TERBANDING1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 B/PK/PJK/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GRANITOGUNA BUILDING CERAMICS
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KoreksiBanding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajaka. Ekspor 64.682.631 304.019.645 239.337.014p. Penyerahan yang PPN nya harus dipungut 44.753.797.991 15.814.397.791 1.060.599.800c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1243 B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRANSINDO MAKMUR SEJAHTERA;
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pokok Pokok Materi Dan Alasan Pengajuan BandingBahwa pokok sengketa pajak dalam SKPKB Pajak Penghasilan Badanadalah sebagai berikut : Jumlah Jumlah KoreksiNo Uraian Menurut Menurut (Rp)Pemohon Banding Terbanding1 Peredaran Usaha 14,574,698,661,00 18,450,327,277,00 3,875,628416,002 Harga Pokok Penjualan 8,017,196,919,00) 6,879,820,7771 ,00) 1,137,376,142,003 Biaya Usaha 10,366,218,671,00 6,882,963,432,00 3,483,255,239,00 Bahwa Keputusan Terbanding Nomor : KEP507/WPJ.02/BD.0603/ 2011tanggal 15 Juli
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 78/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : YOHANIS SAMMA
Terbanding/Tergugat I : LA NOHO
Terbanding/Tergugat II : MULIADI
68 — 18
  • yang dalam keterangannya menjelaskan bahwayang dijual oleh Penggugat (Pembanding) kepada Tergugat (Terbanding1) adalah tanah dengan Sertipikat Hak Milik atas nama Neto. Terkaitdengan keterangan tersebut Tebanding dan Terbanding II memberianalisis :~ Mekipun dalam perkara ini Penggugat (Pembanding) mengajukan 2orang saksi namun kesaksian B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 —
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak yang Sama Rp 0,00Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkan Rp 16.415.734,00PPN yang Kurang (Lebih) Bayar Rp (16.415.734,00)PPN yang Kurang (Lebih) Bayar SPT yang Dibetulkan Rp 0,00PPN Kurang (Lebih) Bayar karena Pembetulan Rp (16.415.734,00)Bahwa terhadap PPN yang Lebih Bayar tersebut Pemohon Bandingajukan restitusi selur'unnya sebesar Rp16.415.734,00;Bahwa perbedaan perhitungan tersebut terjadi karena adanya koreksikoreksi positif yang dilakukan Pemeriksa dengan rincian sebagai berikut:Menurut Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681/B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT FUJITA INDONESIA
123 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian sigh oe enn Koreksi KeteranganPemohon Banding Terbanding1 Peredaran Usaha 151.895.031.034,00) 151.895.031.034,00 0,002 Harga Pokok Penjualan 114.129.065.728,00) 113.346.415.384,00 (782.650.344,00) Tidak Setuju3 Laba Bruto (12) 37.765.965.306,00) 38.548.615.650,00 782.650.344,004 Biaya Usaha 13.447.824.478,00 8.919.943.687,00 (4.527.880.791,00) oeebagian5 Penghasilan neto dalam negeri (34) 24.318.140.828,00 29.628.671.963,00 5.310.531.135,006 Penghasilan neto dalam negeri lainnya (10.747.411.445,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 B/PK/PJK/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — CV. ADICIPTA SEJAHTERA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
148 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendapat Terbanding1. bahwa Terbanding telah menerbitkan Surat Keputusan Terbanding Nomor :KEP69/WPJ.31/BD. 06/2012 tanggal 19 Januari 2012 yang isinya :a. Menolak Permohonan Keberatan Pemohon Banding dalam SuratnyaNomor : ACS/05/0021 tanggal 25 April 2011.b. Mempertahankan SKPKB PPN Nomor : 00091/207/05/911/11 tanggal 17Februari 2011 Masa Pajak Desember 2005Atas nama Pemohon Banding : CV. Adicipta SejahteraNPWP : 01.513.972.8911.000Alamat :J1.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
LUTFI ATTAMIMI Direktur Utama PT. MALUKU MEMBANGUN
Tergugat:
1.KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATARUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI MALUKU
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
272 — 195
  • tanggal 27 November 2014 ;MENGADILI KEMBALI :DALAM KONVENSI :DALAM PROVISI :Menolak tuntutan provisi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapatditerima ;DALAM INTERVENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI DAN REKOVENSI : Menghukum Termohon Peninjauan Kembali juga PemohonPeninjauan Kembali III dahulu Pemohon Kasasi I/Pengugat/Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 29-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
143 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian Menurut MenurutPemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajak:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 4.375.829.464 4.375.829.464Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 437 .582.946 437 .582.9462 Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 8.945.445.929 8.477.122.384Jumlah perhitungan PPN kurang bayar (8.507.862.983) (8.039.539.438)3 Kelebihan Pajak yang sudah:PPN yang Kurang Dibayar 8.507.862.983 8.507.862.9834 PPN yang Kurang Dibayar 0 468.323.5455 Sanksi AdministrasiKenaikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. POLLUX INDONESIA TEXTILES INDUSTRI;
29 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masa DPP Berdasarkan Berdasarkan Kuang)DPP PPN Putusan(10%) Terbanding1. Januari 175.845.364 17.584.536 17.584.5362. Februari 175.845.364 17.584.536 17.584.5363. Maret 175.845.3864 17.584.536 17.584.536 (50.000)4. April 175.845.364 17.584.536 17.634.5365. Mei 175.845.364 17.584.536 17.584.5366. Juni 175.845.364 17.584.536 17.584.536 (40.000)7. Juli 175.845.364 17.584.536 17.624.5368. Agustus 175.845.364 17.584.536 17.584.5369. September 175.845.364 17.584.536 17.584.53610.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 September 2016 — PT PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
221 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp14.040.312.585,00Menurut Terbanding1. Koreksi Saat PemeriksaanBahwa Daftar Hasil Temuan PPN SPHP Tahun 2011: Berdasarkan data/informasi yang diberikan seksi Pengawasan dan Konsultasi KPP WP BesarTiga, Faktur Pajak Masukan yang berasal dari PT Badak NGL dan PT Arun NGLharus dikoreksi disebabkan tidak berhubungan langsung dengan kegiatanusaha PT Pertamina (Persero).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-08-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279/B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DIPO STAR FINANCE
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasan Koreksi Terbanding1. SKPKB PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2006 Nomor : 00011/207/06/091/08 tanggal 14 Maret 2008;Bahwa SKPKB tersebut di atas diterbitkan sehubungan dengan hasilpemeriksaan atas pemenuhan kewajiban Tahun Pajak 2006 yangmenyatakan sebagai berikut : Uraian Wajib Pajak Koreksi Fiskus(Rp) (Rp) (Rp) Hal. 2 dari 41 hal. Put.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 119/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DJUMARLIE Alias AKUI
Terbanding/Tergugat I : SUWARNI
Terbanding/Tergugat II : Makmur Als AAN
101 — 85
  • Bahwa Pembanding semulaPenggugat juga tidak pernah bisa membutikansemua dalil dalilnya, atau setidak tidaknya Pembanding semulaPenggugatjuga tidak bisa menyangkal semua bukti bukti yang telah diajukan olehTerbanding1 dahulu Tergugat 1, sehingga pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi telah tepat dan benar.Bahwa berdasarkan kepada dasar dan alasan alasan Kontra Memori Bandingsebagaimana tersebut di atas, maka dengan ini Terbanding1 semula Tergugat 1mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Jambi
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 9 Juni 2017 — JOSINA ALICE DE FRETES, S.H, semula Penggugat, sebagai PEMBANDING; Melawan : 1. LIDIA GOSAL, S.H.,M.Kn, semula Tergugat – I, sebagai TERBANDING –I; 2. Ny. LIDIA LAWRENCE, sebagai Tergugat – II, sebagai TERBANDING – II; 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON, semula Turut TergugatsebagaiTURUT TERBANDING.
58 — 36
  • putusan, oleh karena buktiberupa surat kuasa yang di berikan oleh Pembanding/Penggugat kepadakuasa hukum (vide bukti Pl) untuk bertemu dari meminta salinan AJB Nomor:44/AJB/2014, karena sejak dibuatnya akta a quo: tertanggal 8 Desember 2014Pemanding/Penggugat tidak mengetahui isi dari akta tersebut, kemudianmelalui kuasa hukum mendatangi kantor Terbanding I/Tergugat untukmeminta salinan akta aquo setelah itu baru diberikan (vide bukti P2) inimenunjukan bahwa ada niat yang sengaja di lakukan oleh Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian Jumlah dalam Rupiah.Menurut MenurutPemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajak:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 2.947.417.225 2.947.417.225Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 294.741.723 294.741.7232 Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 8.102.256.157 7.832.710.856Jumlah perhitungan PPN kurang bayar (7.807.514.434) (7.537.969.133)3 Kelebihan Pajak yang sudah:Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 7.807.514.4834 7.807.514.434PPN yang Kurang Dibayar 0 269.545.3301Sanksi