Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 5071

Peraturan 2

Tingkat Proses

Pertama 4583

Banding 275

Kasasi 191

Peninjauan Kembali 22

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 675 2018 555 2020 547 2021 465 2022 315 2017 312 2016 292 2023 228 2015 217 2014 191 2013 179 2024 172 2012 119 2011 79 2010 43 2009 29 2008 14 2007 13 2004 4 2005 4 2006 4 2001 1	2019 707 2020 593 2018 530 2021 472 2017 370 2022 332 2016 326 2014 298 2015 287 2023 243 2013 229 2024 220 2012 155 2011 120 2010 52 2009 39 2008 27 2007 14 2006 10 2005 6 2004 2 1973 1 2002 1 2003 1	2019 875 2020 633 2021 577 2022 375 2018 370 2015 353 2014 330 2024 313 2017 301 2023 271 2016 256 2013 178 2012 113 2011 95 2010 18 2008 7 2009 5 2007 1

Tahun Penerbitan

1847 1

2015 1

Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya

Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang

Register : 05-06-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-02-2015

Putusan PTUN BANDUNG Nomor 56/G/2014/PTUN-BDG

Tanggal 25 Nopember 2014 — H. SETIAWAN, Dkk VS BUPATI SUMEDANG
76 — 34

ada lagisosialisasi lain ; === === 7 = 22 == ===Bahwa, menurut saksi pembangunan revitalisasi belum dilaksanakan, baru TempatPenampungan Sementara saja ;Bahwa, menurut saksi organisasi pedagang pasar ada Ikwapa dan sekarang adaHiwapa, dan sekarang saksi tidak tahu Ikwapa kemana ;Bahwa, menurut saksi saat sosialisasi yang akan direvitalisasi adalah pasar sandangdan pasar inpres, tetapi belakangan hanya pasar sandang saja yang akan direvitalisasi ;Bahwa, menurut saksi belum semua dan tidak sampai separuhnya

Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum

Register : 11-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 07-08-2021

Putusan PN KANDANGAN Nomor 181/Pid.B/2019/PN Kgn

Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
MUKERAN Bin MUKMIN
54 — 5

HBM dengan KUD Karya Murni, terdakwa kemudian meminta saksi TengkuAkhyar TAfly selaku KTT membuatkan berita acara pembayaran sejumlah uanguntuk biaya amdal yang dalam hal ini besarnya Rp. 1 Milyar dan dibayarkanseparuhnya karena separuhnya lagi dibayar oleh PT. HBM.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan

Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-08-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138 K/PID/2014

Tanggal 11 Februari 2015 — Drs. JEFFRY F. MOTOH
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap

meskipun sebagian atau separuhnya...... , malah yang terjadisetelah sekian lama tidak dapat mengembalikan uang saksi, Terdakwa malah kembaliminta tambahan uang dan bahkan terakhir menyerahkan tanah dan rumahnya sebagaipengganti atas hutang yang tidak dapat dibayarnya;10.

Pengadilan PA PATI Perdata Agama

Register : 01-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022

Putusan PA PATI Nomor 2885/Pdt.G/2021/PA.Pt

Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6

harta bersama berupa 1 buah sepeda motor Honda beat tahun 2011 nomor Polisi K 6715 KYS, 1 buah kulkas,1 buah lemari kayu, dan 1 buah kompor gasyang berada dalam penguasaan Penggugat Rekonpensi, adalah harta-harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang diperoleh selama dalam perkawinan dan belum pernah dibagi;
Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum angka 3 bagian Rekonpensi tersebut masing-masing memperoleh separuhnya

Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama

Register : 26-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024

Putusan PTA JAKARTA Nomor 56/Pdt.G/2024/PTA.JK

Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Sanny Sanrais Binti Abd. Raud Ramli
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Chua Soo Ngee (P. Suhartono) Bin Chua Kie Meng Diwakili Oleh : Dr. Juniver Girsang, S.H., M.H., dkk
150 — 139

Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat atas obyek sengketa petitum angka 3 huruf a,f, g,h, i, j, l, k, m, n, o, p, r, s, t, u, v, w, x, y, z, aa, bb, cc, dd, ee, ff, gg, hh dan ii;
5. Menolak gugatan Penggugat pada petitum angka 2 Tentang Sita Jaminan;
6. Membebankan kepada Penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp18.440.000,00 (delapan belas juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya
;
III. Membebankan kepada Pembanding I /Terbanding II dan Terbanding I / Pembanding II untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya;

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian

Register : 26-10-2004 — Putus : 06-10-2005 — Upload : 02-03-2015

Putusan PA SURABAYA Nomor 2010/ Pdt.G/2004/PA.Sby

Tanggal 6 Oktober 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 6

Penggugat Rekonpensi membenarkan adanya hutang dariorang tua Tergugat Rekonpensi, namun Penggugat Rekonpensi keberatan jika hutang yangsenilai Rp 20.000.000, tersebut dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi untuk separuhnya,dikarenakan hutang tersebut diketahui oleh Penggugat Rekonpensi atas perselisihan tentang nilaipembagian harta tersebut, berdasarkan pasal 91 dan 93 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yangdimaksud dengan harta bersama adalah berupa hak dan kewajiban suami isteri yang masihterikat dengan

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama

Register : 04-05-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 21-07-2023

Putusan PA DEPOK Nomor 1165/Pdt.G/2023/PA.Dpk

Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 38

Menetapkan hutang sejumlah Rp229.140.203,- (dua ratus dua puluh sembilan juta seratus empat puluh ribu dua ratus tiga rupiah) kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang Jakarta Kebon Jeruk sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibayar secara bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya sejumlah Rp114.570.102,- (seratus empat belas juta lima ratus tujuh puluh ribu seratus dua rupiah);

Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama

Register : 06-05-2024 — Putus : 09-12-2024 — Upload : 09-12-2024

Putusan PA BOGOR Nomor 489/Pdt.G/2024/PA.Bgr

Tanggal 9 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 27

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Dalam Rekonvensi

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya) yang hingga putusan ini diucapkan berjumlah Rp2.462.000,00 (dua juta empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);

Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian

Register : 13-07-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 11-04-2013

Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 278/Pdt.G/2012/PA.Rks.

Tanggal 1 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 9

Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahorangtua Penggugat, kadangkadang di rumah orangtua Tergugat, laluPenggugat pergi ke Saudi selama 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuntapi belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat pulang dari Saudi bekerja di Bintaro sebagaipembantu;Bahwa Tergugat menjual HP ke saksi dan masih menyimpan nomorPenggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat pernah menelepon saksi bercerita ketika diSaudi, katanya 3 tahun di Saudi, separuhnya

Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama Perceraian

Register : 23-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-09-2014

Putusan PA PAINAN Nomor 21/PDT.G/2014/PA.Pn

Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 12

denganmemakai uang hasil pencarian dari Pemohon;Bahwa pada tahun 2002 itu, separuh dari luas tanah di atas dibangunrumah semi permanen diperuntukan untuk tempat tinggal mertua dan adikistri serta tempat Pemohon dan Termohon tinggal jika suatu saat pulang keKampung, dan pembangunan rumah itu menghabiskan biaya sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan itu dari hasil pencarianPemohon;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon pindah ke Punggasan PESSEL,Pemohon juga menyelesaikan rumah dari luas tanah yang separuhnya

Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Harta Bersama

Register : 03-05-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-04-2013

Putusan PA KUDUS Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.Kds.

Tanggal 11 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
214 — 130

Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;21anSebelah Utara : batas sebelah utara; Sebidang sawah turinan, luasnya sekotak %4 bahu, dibeli dari Rasinan,tahunnya saksi tidak ingat tetapi Penggugat dan Tergugat masih dalam ikatanperkawinan, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : batas sebelah barat; Sebelah Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;Sebelah Utara : batas sebelah utara; Sawah tersebut disewakan separuh kepada Juwadi dan separuhnya

Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 19-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 18-08-2021

Putusan PN PARIAMAN Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Pmn

Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
Hendrik Panggilan Hendrik Kaliang
61 — 12

Terdakwa yang bernama Zul di Padang;Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut kepada Zul, seharga Rp.1.500.000,00 (satu juta ima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut kepada Zul, untukterdakwa gunakan sendiri ;Bahwa shabu yang ditemukan didalam kotak rokok Magnum ketika Terdakwaditangkap sama dengan yang ditemukan di dalam kotak Rokok Djarum Nextyang ditemukan di rumah Terdakwa, shabu tersebut Terdakwa beli kepada Zulkemudian Terdakwa bagi dua, separuh Terdakwa bawa dan separuhnya

Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata

Register : 25-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019

Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Llg

Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
H.ZAINAL ARIFIN BIN SWI
Tergugat:
PT.PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI PHML
53 — 12

sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), jadi 10 (Sepuluh) hektar dijualseharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ; Bahwa saksi melihat saat pembayaran penjualan tanah milik orang tuasaksi tersebut dan seingat saksi diberi tanda bukti pembayaran berupakwitansi yang di beri materai lalu saksi tandatangani ; Bahwa pihak perusahaan yang memberikan uang pembayaran ganti rugilahan tersebut adalah saudara Aloysius ; Bahwa tanah orang tua saksi yang telah dijual kepada pihak perusahaandahulunya tanah tersebut separuhnya

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan

Putus : 20-05-2013 — Upload : 01-11-2019

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

Tanggal 20 Mei 2013 — 1. PT. MASTERPANCANG PONDASI, yang diwakili oleh Direktur Utama, Vonny Iskandar Yatmiko, 2. PT. PLN (Persero) UNIT INDUK PEMBANGUNAN PEMBANGKITAN SUMATERA I, yang diwakili oleh PLT General Manager PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangunan Pembangkitan Sumatera I, Didik Mardiyanto Terhadap MISBAHUDDIN GASMA, SH., MH., dan MARTIN PASARIBU, SH., selaku Tim Kurator PT. Nincec Multi Dimensi (dalam pailit) dan 1. GUANGDONG POWER ENGINEERING CORP. (GPEC), 2. PT. PANCA DUTA PRAKARSA
427 — 343 — Berkekuatan Hukum Tetap

Nomor 187 K/Pdt.SusPailit/2013keadilan maka Majelis hanya mengabulkan sebagian dari tagihanPemohon yaitu separuhnya saja sejumlah Rp2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah);19.Bahwa sebelumnya Judex Facti berdasarkan pada pertimbangan hukumsebagaimana yang telah diuraikan oleh Pemohon Kasasi di atas, Judexfacti telah secara tegas menyatakan halhal sebagai berikut:e MENOLAK DASAR ALASAN YANG DIAJUKAN OLEH TERMOHONPAILIT TERSEBUT DAN JUDEX FACT SECARA TEGAS PULATELAH MENERIMA DALILDALIL YANG DIAJUKAN OLEHPEMOHON

Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama

Register : 01-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 17-10-2019

Putusan PA PAINAN Nomor 0167/Pdt.G/2017/PA.Pn

Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5

biaya cicilan mobil Innova tahun 2013;Menimbang, bahwa memahami Pasal 93 angka (2) Kompilasi HukumIslam pertanggung jawaban terhadap hutang yang dilakukan untukkepentingan keluarga dibebankan kepada harta bersama, oleh karenaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak terbukti memilikiHarta Bersama, maka Majelis Hakim memahami jika terjadi perceraianterhadap hutang yang ditimbulkan menjadi beban yang seimbang untukmelunasinya bagi Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimasingmasing separuhnya

Pengadilan PN CURUP Pidana Umum

Register : 24-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019

Putusan PN CURUP Nomor 99/Pid.B/2019/PN Crp

Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
ROVI LIONDA ALS LION BIN RONI
80 — 26

Bahwa tujuan Saksi mengambil barang barang tersebut adalah untukdipakai sendiri dan separuhnya akan Saksi jual; Bahwa yang mempunyai ide pertama kali untuk mengambil barang barang tersebut adalah Terdakwa ROVI LIONADAAIs LION Bin RONI.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa terhadap keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang Terdakwa tidak mengajukan barang bukti maupun alat buktiapapun termasuk saksi yang meringankan (saksi a de

Pengadilan PN TEMANGGUNG

Register : 02-02-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-10-2016

Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Tmg

Tanggal 29 September 2016 —
65 — 24

saksi mengetahui obyek sengketa berupa tanah yang letaknya diMandisari Parakan tetapi luas dan batasbatasnya saksi tidak tahu ; Bahwa diatas tanah obyek sengketa ada bangunan rukonya Bahwa Penggugat mengatakan pada saksi, bahwasaya tanah obyeksengketa dahulu milik Penggugat namun telah dijual pada orang lain ; Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat, yang membeli tanah obyeksengketa adalah Tergugat Il (Toni), dengan harga Rp. 1.200.000.000,( satu milyar dua ratus juta rupiah ) namun baru dibayar separuhnya

Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan

Register : 06-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 13-04-2016

Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 34/G/2015/PTUN-PLG

Tanggal 11 Nopember 2015 — ESVASARI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR; TABRANI RONI
95 — 45

7 kepada saksi, saksi menjelaskan tahu bahwaSurat keterangan tanah (SKT) itu yang satu benar yang satu salah; Bahwa, saksi tahu tanah Masyhurani dijualkan kepada Rojali dan H.Mustar;Bahwa, tanah H.Mustar yang arah Palembang di belinya dari Majid dan Nurhayati,berbatasan dengan siapa saksi tidak tahu Bahwa, saksi kenal dengan Masyhurani, tapi sudah meninggal tahun 2009, yangmenjualkan tanah itu adalah Masyhurani sebelum dia meninggal, yang membelitanahnya Bapak Rojali separuh dari tanahnya, yang separuhnya

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi

Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-09-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pid.Sus/2014

Tanggal 2 Juli 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
307 — 2692 — Berkekuatan Hukum Tetap

Sehubungan dengan pembicaraan Jum/atlalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh Sasan WidjajaHal. 5 dari 75 hal. Put. No.959 K/Pid.Sus/2014dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan Kwitansi, lalu dijawaboleh Terdakwa : "Wah jelas gak bisa pak.
oleh Koestanto Hariyadi Widjajadan Sasan Widjaja ;Sebagai tindak lanjut dari kesepakatan antara Terdakwa dengan KoestantoHariyadi Widjaja dan Sasan Widjaja, maka pada tanggal 1 Juli 2013,Terdakwa meminta separuh dari fee lawyer dan biaya operasional yang telahdisepakati sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganmenghubungi Sasan Widjaja melalui SMS yang berisi : "Selamat siang Pak.Sehubungan dgn pembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak,apakah biayanya bisa bapak bayarkan separuhnya

Pengadilan PN DENPASAR Perdata

Register : 20-02-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 19-10-2023

Putusan PN DENPASAR Nomor 204/Pdt.G/2023/PN Dps

Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0

Iskandar, lahir di Jakarta pada tanggal 17 Juli 2020, sesuai dengan akta Kelahiran Nomor 5171-LU-05082020-0008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, tertanggal 05 Agustus 2020;

Hingga Calista Maddeline Iskandar dan Agatha Caroline Iskandar berumur 21 (dua puluh satu) tahun ;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar masing-masing separuhnya

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 685

Ditemukan 5073 data

PA SAMPIT Nomor 105/Pdt.P/2024/PA.Spt

PN BAUBAU Nomor 32/Pid.Sus-Anak/2024/PN Bau

PN BAUBAU Nomor 77/Pdt.P/2024/PN Bau