Ditemukan 4980 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Mak Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
1.YULIUS LOLO POMPENG
2.ANTHON KARAENG
Tergugat:
1.LAI MANDA
2.LAI BUTU
3.YUSUF TANDIRAPAK
4.DINA TANDIRAPAK
107 — 69
1.YULIUS LOLO POMPENG
2.ANTHON KARAENG
Tergugat:
1.LAI MANDA
2.LAI BUTU
3.YUSUF TANDIRAPAK
4.DINA TANDIRAPAK
107 — 69
dekat SD PaBiteran.Bahwa setahu saksi NeDena sudah meninggal waktu diacarakan bambu di ambil ditanah sengketa karena miliknya.Bahwa setahu saksi waktu LaiBira meninggal bambu untuk di acarakan diambil ditanah sengketa juga.Bahwa setahu saksi separuh di tanah sengketa itulah yang bermasalah di kantorlurah yang bermasalah di bagian Timur yaitu sebelah Utara dan Selatannya.Bahwa setahu saksi waktu di tinjau olen Adat pendamai ada Petus Pali Kamma,Pandu Mika Panaya, NeBiu, NeBarana yang di tinjau hanya separuhnya
Register : 28-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Tjk Tanggal 28 Mei 2015 — -H. Alfian Husin, SH
-Lawan
Indavia, DKK
73 — 25
73 — 25
Alfian Husin, SH.)masingmasing mendapat separuhnya;Bahwa menurut hemat kami SHM No.5668/Kd tahun 1979 atas nama Sdr.Achyar Husin adalah cacat hukum dan tidak sah, karena Sdr. Achyar Husintidak berhak mendaftarkan dan mensertifikatkan tanah tersebut, karena tanahseluas 2.570 M2 adalah masih merupakan milik/hak Ibu Hj. Maryam yang telahdiwasiatkannya kepada Sdr. Achyar Husin dan Sdr.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1619 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — SIMIN, DK VS PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DKK
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
2014 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding /Terbanding semulaPenggugat dan dari Kuasa Terbanding IV/Pembanding II semula PenggugatDalam Tussenkomstt; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 Maret 2013Nomor 201/Pdt.G /2012/PN.Sby, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding /Terbanding semula Penggugat dan TerbandingIV/Pembanding II semula Penggugat Dalam Tussenkomst untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan masingmasing separuhnya
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Lbj Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 49
109 — 49
dibawahnyaditandatangani kemudian dibawa kepada bapak ODalu untukditandatangani; Bahwa asli surat perolehan di pegang oleh bapak Teodorus Jehanu; Bahwa asli surat perolehan dipegang oleh Tedorus Jehanu karena padatahun 1991, bapak Teodorus Jehanu dipercaya sebagai orang tua untukmengurus penataan disana; Bahwa saksi pernah melihat dan tahu bukti surat penyerahan tanahadat, sebagaimana Surat diberi tanda P1; Bahwa tanah pembagian pada tahun 1991, pada bagian Timurnyaberbatasan dengan tanah adat Lancang dan separuhnya
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 763/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt Tanggal 27 Juni 2016 — TJOENG PET KIONG Alias A HIUNG; TJONG LIE JUN Alias JONG LIE JUN; LAWAN; MARYAM LATIF (LIM KWIH JIN); EVI SETIAWATI LATIF; SUHENDRI KURNIAWAN
41 — 5
41 — 5
tangan dan setelah lunas baru dilakukandidepan PPAT ( Pejabat Pembuat Akta Tanah ) ;Bahwa disamping usulan tersebut, Penggugat juga menjelaskan bahwa tanahdan bangunan yang tercantum dalam SHM No. 318 yang dijual kepada usahahome industri Cipta Karya Mandiri ( melalui Tijoeng Pet Kiong / Penggugat )Jaya Iskandar ( almarhum ) tidak akan kehilangan sepenuhnya hak atas tanahdan bangunan miliknya itu, karena tanah tanah dan bangunan yang akan jadiasset ( modal ) dari usaha Cipta Karya Mandiri yang separuhnya
Putusan No.763/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.23.24.separuhnya atau 50 % nya adalah milik Jaya Iskandar (almarhum), adalahtidak Benar dan hanyalah asumsi dari Para Penggugat sematamata, olehkarenanya harus dibuktikan baik secara Formil maupun materiil berdasarkanhukum acara perdata dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa dalam dalil Posita Gugatan Para Penggugat pada angka 18 halaman 5menyatakan: Bahva atas usulan dan penjelasan Penggugat tersebut JayaIskandar bersedia menerimanya dan oleh karena itu Penggugat
Register : 11-09-2006 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 291/Pdt.G/2006/PA.Ptk Tanggal 10 Mei 2007 — SOENARKO BIN MARIYOEN ,DKK VS MIRATUN BINTI ABDUL KADIR
63 — 12
63 — 12
Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonvensi' selebihnyatidak diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIT.Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini Rp. 2.096.000, (dua juta Sembilan puluhenam ribu rupiah) masing masing separuhnya secara tanggungrenteng ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak pada hari Kamis tanggal 10 Mei2007 Mbersamaan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1428 H denganDRA. HJ. ERMIATI N, sebagai Ketua Majelis, DRS.
Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Mll. Tanggal 19 Oktober 2016 — 1.P O R A J I,
2.M A R T H E N, T,
41 — 13
41 — 13
sekarang masihdipergunakan oleh warga Desa setempat dan dari tahun 1978 sampai dengantahun 2000 tidak pernah ada kegiatan tanam menanam di atas tanah objeksengketa;Bahwa Saksi pernah mendengar Idris Nompo meminta tanah milik Talira untukdijadikan lapangan;Bahwa pada waktu penertiban, Talira pernah meminta tanah yang beradadisebelah selatan tanah objek sengketa untuk anakanaknya;Bahwa tanah yang berada disebelah selatan tanah objek sengketa sekarangmasih dikuasai oleh marten dan keluarganya dan separuhnya
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 243/Pid.B/2019/PN Kag Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum :
- Imran, SH
Terdakwa :
- Yahmat Bin Malian
85 — 11
85 — 11
YusufBin Mahrin, Latin Bin Ain, mereka adalah warga Desa Rambai; Bahwawaktu jual beli dengan Terdakwa ada surat jual belinya Bahwawaktu itu baru dibayar oleh Terdakwa separuhnya dan setelah suratsuratnya selesai baru dilunasi oleh Terdakwa; Bahwa di bawah tahun 2016 letak batasbatas antara Desa Talang Dayadengan Desa Rambai belum jelas;Setelah keterangan saksi selesai lalu Hakim Ketua Majelis menanyakankepada terdakwa, apakah terdakwa keberatan atau membenarkan atasketerangan saksi.
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 545/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Dengandemikian Pemohon mendapat Hak separuhnya RP 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah)8. Bahwa isi Counter Hp Panggungrejo berupa Hp dan Acesoriesyang dijarah Oleh Termohon senilai uang Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah). Pemohon memunyai hak pembagianseparuhnya Rp 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah).9.
Putus : 13-05-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 13 Mei 2015 — Drs. SEGA FRANSISKUS, M.Si
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
NTT untuk melakukan efisiensianggaran untuk masingmasing Bidang, ........ kemudian sebagaimana keterangan saksisaksi Sebastianus Balu, S.Sos, Herman Mada Handamai, $.Ag, Drs Damianus Wae, MHdan Maria Una bahwa separuhnya atau 50 % (lima puluh prosen) diantaranya yaitusejumlah Rp639.019894,00 adalah untuk Terdakwa dengan demikian, Majelisberpendapat bahwa kepada Terdakwa Drs.
Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 404/Pid/B/2014/ PN. Sda Tanggal 25 Agustus 2014 — RUDYANTO
149 — 60
149 — 60
mengenai tanah sawah yang akandijual yaitu tanah sawah gogol yang terletak di Desa Kedung Turi taman Sidoarjoseluas sekitar 10 Ha yang terdiri dari 45 SK Gubernur Jawa Timur ( KK ) dandiantara 45 SK Gubernur tersebut ada sekitar 8 SK Gubernur Jawa timur yangdiakui merupakan milik dari saudara Rudiyanto yang kemudian saat itu disampaikanpula oleh saudara H Salim kepada korban Irawati jika tanah sawah yang sejumlah 8SK Gubernur Jawa timur yang merupakan milik Rudiyanto tersebut bisa dibayardengan cara separuhnya
Putus : 22-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 1/Pdt.G/2017/PN STB Tanggal 22 Juni 2017 — 1.Arif Kurniawan Sitepu
2.Sukamin Sitepu, S.Pd,
3.Sri Mahareni Br Sitepu, S.Pd,
4.Fitri Handayani Alias Fitri Handayani Rangkuti
5.Rahimah, A.Ma Alias Rahmah, A.Ma Alias Rahimman, A.Ma
6.Muhammad Surahmadi Sitepu
Melawan
Daud Ketaren
47 — 25
47 — 25
HutBahwa tanah anggota kodim diwilayah Blok Kwanda Paya Redasluasnya 12 Ha.Bahwa tanah Sukamin Sitepumasuk didesa Mekar Jaya.Bahwa yang menguasai tanah Anggota Kodim dipercayakankepada Sukamin Sitepu.Bahwa hubungan antara daud keteren dengan naggota kodin saksitidak tau.Bahwa saksi tidak tahu yang mana daud ketaren ada membelitanah di wilayah tersebut.Bahwa saksi tudak tahu ada bangunan mesjid diwilayah tersebut.Bahwa saksi menerangkan yang menguasai tanah tersebutseparuhnya Sukamin Sitepu dan separuhnya
Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500 K/PDT/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — SANTEBI, DKK VS TATANG HENDRAWAN, DKK
116 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1500 K/Padt/201517.Bahwa selanjutnya Akta Perdamaian tersebut pada tanggal 28 Oktober 2013oleh Majelis Hakim telah diputus, yang amar putusannya sebagai berikut:MENGADILI : Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Akta Perdamaian yangtelah dibuat dan ditandatangani bersama ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya;18.
Register : 11-01-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Kdl Tanggal 5 Juli 2017 — Sri Setyati, dkk lawan Hj. Ngatiyah, Dk dan Kades Limbangan, Dkk
77 — 11
77 — 11
yang bersifat imaterial maka dengan iniTerbantah akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dan tanah karasdari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimana Terbantah1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada Majelis HakimMediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagaiberikut:Tanah sawah:Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
Register : 18-06-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 111/Pdt.G/2012/PN.SGR. Tanggal 27 Desember 2012 — Perdata
- Penggugat
1.Luh Suka
2.Wayan Caya
3.Nyoman Sadiarta
4.Ketut Sudiarta
5.Ketut Sudiasa
- Tergugat
Made Reti
108 — 48
108 — 48
sebelahTimur : tanah milik Kepala Desa, sebelah Selatan : tanah milik dansebelah Barat : tukad/ sungai ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan/ menggarap tanah obyek sengketa +10 (sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002 ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa, namunyang menyuruh saksi untuk mengerjakan/ menggarap adalah Made Reti;e Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapat upah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dalam setiap panen buah kelapa,sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Register : 15-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 139/PID.SUS/2016/PN.SBW Tanggal 3 Agustus 2016 — * PIDANA------
1. JOI PURDANI Bin HAJI ABDILLAH AKBAR-------------
76 — 32
76 — 32
kepadasaksi ; Bahwa lokasi penjualan selalu di rumah saksi ; Bahwa Terdakwa datang sendirian dan menggunakan sepedamotor ; Bahwa saksi menjual Narkotika jenis shabushabu tersebutkepada Terdakwa seharga Rp 200.000 per poketnya ; Bahwa saksi membeli dari AMAQ yang di Desa Maluk Bahwa saksi membeli Narkotika dari AMAQ sebesar Rp500.000 ; Bahwa shabushabu yang saksi beli sudah terisi dalam plastic,dan kemudian saksi jadikan poket kecilkecil ; Bahwa dari pembelian Rp 500.000 saksi bag menadi duakarena separuhnya
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1979/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 18
69 — 18
Pengadilan Agama Bekasi agarselain menetapkan harta waris Almarhum, Penggugat memohon pulaagar dana sebagaimana tersebut dalam posita angka 5 di atas yangtotalnya sebesar Rp. 6.644.855.770, (enam miliar enam ratus empatpuluh empat juta delapan ratus lima puluh lima ribu tujuh ratus tujuhpuluh rupiah), hendaknya ditetapkan sebagai harta bersama milikPenggugat dan Almarhum XXXX yang belum pernah dibagi kepadaPenggugat dan Almarhum XXXX,dan Penggugat menuntut agar hartabersama tersebut dibagi dua, yaitu separuhnya
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 294/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
109 — 42
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
109 — 42
-----------
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak berperkara: Penggugat, dan Para Tergugat, untuk mentaati Akte Kesepakatan bersama yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing masing separuhnya
Register : 31-08-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 36/Pdt.G/2023/PTA.Bdl Tanggal 5 Oktober 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 41
89 — 41
Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.970.000,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;
-
Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing
separuhnya;
-
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 631/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 7 Oktober 2015 — Hj.Erda Yulita Ali binti H. Ali Muhammad VS Drs.H. Nasril Noor. M.Pd bin Syahrudin
257 — 199
257 — 199
Tergugat adalah pasangan suamiisteri akan tetapi sekarang sudah bercerai; Saksi tahu hanyalah bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yangseparohnya merupakan hibah dari orang tuanya yaitu tanah yangterletak di Jalan Gang Ciptasari RT.01/RW.06 Kelurahan TangkerangSelatan Kecamatan Bukit Raya; Awalnya tanah itu akan dibeli oleh orang sengan harga 80.000.000,ditambah 1 unit mobil kijang, akan tetapi orang tua Penggugat maumenjualnya kepada penggugat dan tergugat seharga 55.000.000, sajadengan ketentuan separuhnya