Ditemukan 866 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2133/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
akad nikah Penggugat dan Tergugat, hiduprukun dan harmonis dan memilih kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di 26% GeGeGqRRHEC CHEESE ISKabupaten Mojokerto selama 4 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat disexe Kabupaten Pasuruan selama 1 tahun dan terakhirbertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di xx*xxsKabupaten Malang selama 2 tahun antara Penggugat danTergugat telah patut/ba'daddhukul dan dikaruniai 1orang anak bernama : CINTA 22OXX OGG GOGO
Register : 09-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 36/Pid.B/2017/PN Kbu Tanggal 31 Mei 2017 — terdakwa Haikal Ferdiansyah Bin Firdaus Haliq
45 — 10
45 — 10
KIKIjuga merampas Helm milik saksi FERA merk Gogo Warna ungu, setelah itusalah satu Terdakwa berusaha mengambil kunci kontak sepeda motor miliksaksi FERA namun saksi FERA berusaha menolak sehingga pelakumenampar pipi sebelah kiri saksi FERA sebanyak 1 kali, setelah itu saksiFERA berusaha melarikan diri dan para pelaku berusaha mengejar saksiFERA namun tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul,sehingga para pelaku langsung melarikan diri.
KIKIjuga merampas Helm milik saksi FERA merk Gogo Warna ungu, setelah itusalah satu Terdakwa berusaha mengambil kunci kontak sepeda motor miliksaksi FERA namun saksi FERA berusaha menolak sehingga pelakumenampar pipi sebelah kiri saksi FERA sebanyak 1 kali, setelah itu saksiFERA berusaha melarikan diri dan para pelaku berusaha mengejar saksiFERA namun tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul,sehingga para pelaku langsung melarikan diri.Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017
KIKIjuga merampas Helm milik saksi FERA merk Gogo Warna ungu, setelah itusalah satu Terdakwa berusaha mengambil kunci kontak sepeda motor miliksaksi FERA namun saksi FERA berusaha menolak sehingga pelakumenampar pipi sebelah kiri saksi FERA sebanyak 1 kali, setelah itu saksiFERA berusaha melarikan diri dan para pelaku berusaha mengejar saksiFERA namun tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul,sehingga para pelaku langsung melarikan diri.Peran saksi nasrudin , saksi Henanda, Sdr.Riski
Register : 26-11-2014 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 11-10-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 352/Pdt.G/2014/MS-Sgi Tanggal 4 Nopember 2015 — KUASA PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 11
62 — 11
Yusuff umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanPNS, tempat tinggal di Jalan Akasia no. 8 Gampong Prada, Kecamatan SyiahKuala, Kota Banda Aceh ;ER eo eee umur 63 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Islam,tempat tinggal Gampong Leuhob Paloh, Kecamatan Padang Tiji, KabupatenPidie;FRSC ee hee umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Gampong Masjid Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;Etc nm Meer umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal
Ali waris anur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, alamat diGampong Leuhob Kemukiman Paloh, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie.Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;ee unu 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat di GampongRaya, Kemukiman Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie.Hal. 1 dari61 halaman. Put. No. 352/Pdt.G/2014/MS.SgiSelanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Il;.
Hamdani tidak hadir ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Penggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi melaluiMajelis Hakim, akan tetapi Penggugat menyatakan tidak mengajukan pertanyaan;4. ur 47 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggalGampong Masjid Gogo Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie. Selanjutnyadisumpah dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat H. Ismail dan H.
Hj.Ainsyah ;Bahwa saksi hanya mengetahui objek (4.10) yaitu sebidang tanah seluas 4naleh bibit tabur di Lhueng Agu Gampong Gogo, batasnya Timur dengantanah Asnawi, Barat dengan tanah Arsyad, Selatan tanah Badriah dan Utaradengan tanah A. Gani/Ahmad Cut ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut miliki H. Hamdani ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana H. Hamdani memperoleh objek tersebut,apakah dari jualbeli, atau hibah atau dari faraidh orang tuanya ;Bahwa saksi tahu objek milik H.
Ismail tinggal diGampong Gogo, tanah dan rumah saksi tidak tahu, Hj. Hanifah saksi tidaktahu dan H. Hamdani saksi juga tidak tahu asal usul tempat mereka tinggali;Hal. 43 dari 61 halaman. Put. No. 352/Padt.G/2014/MS.Sgi Bahwa, pada saat saksi mengutip pajak bumi dan bangunan yang membayaradalah H.M.
Putus : 21-05-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 898 K/Pdt/2018 Tanggal 21 Mei 2018 — NURMAULINA SIHOTANG VS MARZUKI,DKK
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 898 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:NURMAULINA SIHOTANG, bertempat tinggal di Tangerang, diJalan Untung Surapati Nomor 37, RT 03, RW 08, KelurahanCimone Jaya, Kecamatan Karawaci, Tangerang, Provinsi Banten,dalam hal ini memberi kuasa kepada Gogo Edy H.M, S.H., dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Sriwijaya Nomor 6,Taman Royal Il, Cipondoh, Tangerang,
Register : 25-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PERDATA : 30/PDT/2011/PT.BJM Tanggal 26 Mei 2011 — YINNY THERESIA Melawan ERMAN RUSLAN Dkk
84 — 18
84 — 18
Bahwa perbuatan Terbanding semula Tergugat I, Ildan Terbanding semula Tergugat III sangat merugikankepentingan hukum Pembanding semula Penggugatkarena harta gogo gini Pembanding semula Penggugat,telah dijaminkan secara tanpa izin dan melawan hukum,dan perbuatan tersebut dapat dikatagorikan sebagaiperbuatan melawan hukum ( Onrech Matighdaad5.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 20/Pdt/2015/PT.Plg. Tanggal 6 Mei 2015 — MUKHLISIN VS SYERHUDDIN
19 — 15
19 — 15
Bahwa selama kurang lebih 6 bulan terbentuknya kelompok tani yang bernamasahabat tani Penggugat bersama kelompok tani Desa Tanjung Raja mendapat10.11.bantuan bibit padi gogo pupuk dan obat obatan dari pihak Pemerintah KabupatenMuara Enim dan bibit padi gogo tersebut tanamkan diantara pohon karet milikPenggugat ;Bahwa pada tanggal 12 November 2014 Penggugat bersama kelompok tani DesaTanjung Raja mendapat bantuan kembali dari pemerintah Kabupaten Muara Enimberupa bibit kacang tanah, pupuk dan obat
Register : 10-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 16/Pdt.G/2014/MS.Sgi Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 7
20 — 7
Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal bersama di tempat Pemohondi Gampong Glee Gogo Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;3.3. Termohon tidak ada kecocokan dengan anakanak Pemohon denganisteri pertama almarhumah Nurhayati binti Ismail, karena perkawinanPemohon dengan isteri pertama tersebut punya 5 (lima) orang anak;3.4.
Register : 30-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 608/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat( FEBEOOSSOGOGOO GOGO OOO ADR RRR RRR ERR,terhadap Penggugat ( BOBO OS SOOO OOO GOO OOASS pn RE REEAL i4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 416.000 , (empat ratus enam belas riburupiah); 14 Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Rabutanggal 12 Mei 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Jumadil Awal 1431 MHijriyah, oleh kami Drs. H. SUMASNO,SH, M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs. H.
Register : 17-02-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 356/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 8 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:PODOOOGOOONK GOGO
Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 15 Januari 2014 — ARIF NURDIN BIN KUSWANDI
59 — 15
59 — 15
ALFREDO SINAR GOGO dengan Penawaran sebesar Rp. 6.560.433.000,enam milyar lima ratus enam puluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)dan CV. VIENTO LAVENDE dengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (limamilyar sembilan ratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah).Bahwa Dokumen Penawaran CV.
Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,yang dari penawaran tersebut tidak ada harga penawaran yang terkoreksi.Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakniPT. Artha Sinar Gemilang;Dalam evalusi teknis, dilakukan penelitian terhadap dokumen penawaran dari 4penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV. WahanaMulia Bersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.
Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,yang dari penawaran tersebut tidak ada harga penawaran yang terkoreks1.Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakniPT. Artha Sinar Gemilang;41Dalam evalusi teknis, dilakukan penelitian terhadap dokumen penawaran dari 4penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV. WahanaMulia Bersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.
Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakniPT. Artha Sinar Gemilang.Bahwa dalam evaluasi teknis, dilakukan penelitian terhadap dokumen penawarandari 4 penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV.Wahana Mulia Bersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.
ALFREDO SINAR GOGO dengan Penawaran sebesar Rp. 6.560.433.000,enam milyar lima ratus enam puluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) danCV. VIENTO LAVENDE dengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (lima milyarsembilan ratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah). CV.
Register : 09-12-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 877/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
40 — 15
Rohani binti Gogo, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Tupaleo,Desa Bontonyeleng, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu satu kali Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi
BIkRohani binti Gogo dan Husnul Fatimah binti Abdul Gaffar, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri olehpara saksi dan keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat
Register : 20-09-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN SIGLI Nomor 183/Pdt.P/2022/PN Sgi Tanggal 28 September 2022 — Pemohon:
NURAINI
33 — 3
NURAINI
33 — 3
atas nama NURAINI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Pidie;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Pidie segera setelah ditunjukkannya Penetapan ini untuk membatalkan Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor: 1107-LT-27122010-0070 tertanggal 19-09-2022 atas nama NURAINI dan menerbitkan Kutipan akta kelahiran pemohon yang baru yang semula tercantum Tempat dan Tahun lahir pemohon MEUKE GOGO
Register : 24-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 96/Pdt.G/2011/MS-Sgi Tanggal 9 Juni 2011 — NUR AINI BINTI MUHAMMAD vs UMAR BIN SYAMAUN
30 — 7
30 — 7
Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Gampong Teungoh Drien Gogo, Kecamatan Padang Tiji,Kabupaten Pidie. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu : 1. Muzakir, umur 23tahun; 2. Khaliliyah, umur 22 tahun (telahmenikah); 3. Ismaturrahmi, umur 21 tahun (telahmenikah); 4. Lilis Agustina, umur 13 tahun; 5. Tajul Fauzari, umur 7 tahun; 3.
Register : 06-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 13 Maret 2013 — Perdata
10 — 2
10 — 2
bertempattinggal di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, tidakmempunyai hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan denganPemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dekat denganPemohon)Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah diPolokarto, Sukoharjo, pada bulan Oktober1983 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, lalu pindah ke tempat kediaman bersama diPandeyan,GOGO
Register : 14-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 8 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
. / S% S @99909000000000000000 DOONODDOOOOOOM 0 0t # , #9 #9% (# # oleS$ #$%3%3% @M00G00 G0 GOGO 0 0 MODODM 0t # , # # &() #S5 S )#() ) 0) S ) (200) ()& & *# )&! ! Ww#S& . $%l ,7 #SSS% .# ) (S$ ) %% SS! S)#) $S%yang sama sekali tidak menunjukan sikap keibuannya terhadap anak, tidak ada kemesraankasih sayang kepada anaknya. Padahal saya tahu betapa besar harapan anak yang sudahsekitar 10 tahun tidak bertemu dengan ibunya.
Register : 08-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 107/Pid.B/2018/PN Rah Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Karimudin, SH.
Terdakwa:
1.KAMRAN bin LA ODE PISU,dk
2.ARDI BIN LA WADA
24 — 4
Karimudin, SH.
Terdakwa:
1.KAMRAN bin LA ODE PISU,dk
2.ARDI BIN LA WADA
24 — 4
Ruslan bin La Ode Gogo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut adalah benar; Bahwa para Terdakwa dihadirkan di persidangan karena telahmengeroyok saksi korban HALUNI; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018, sekitarjam 01.30 WITA bertempat di Desa Bonea Kec. Lasalepa Kab.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pdt/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH (GMAHK) di Indonesia â Uni Indonesia Kawasan Barat (GMAHK-UIKB) VS ROTUA ADRIANA SIAGIAN, dkk
98 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAVID GOGO MARADONA SIAGIAN, bertempat tinggal diJalan Salemba Raya Nomor 45, Kelurahan Paseban,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat:6. RAJA ADAM SIAGIAN, bertempat tinggal di Jalan SalembaRaya Nomor 45, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen,Jakarta Pusat, semuanya dalam hal ini memberi kuasakepada Damba S. Akmala, S.H., M.H., dan kawankawan,Halaman 1 dari 28 hal.Put. Nomor 1000 K/Pdt/2017Para Advokat, berkantor di Graha ARRTU Lantai 6, JalanRS. Mata AINI Kav.
Bahwa Tergugat V (David Gogo Maradona), adalah anak dari alm. SahatSiagian, dimana alm. Sahat Siagian adalah anak dari alm. Patar Siagian danalm. Mintjeria Simanungkalit, sehingga Tergugat V sebagai cucu jugamerupakan ahli waris dari alm. Patar Siagian dan alm. MintjeriaSimanungkalit:6. Bahwa Tergugat VI (Raja Adam Siagian) adalah anak dari alm. JnonsonSiagian dimana alm. Jhonson Siagian adalah anak dari alm. Patar Siagiandan alm.
Nomor 1000 K/Pdt/2017Bahwa dalildalil yang kami uraikan dalam Rekonvensi merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan Jawaban dalam Konvensi;Bahwa dengan ini Tergugat V dalam Konvensi David Gogo MaradonaSiagian dan Tergugat VI dalam Konvensi Raja Adam Siagian mengajukangugatan Rekonvensi terhadap Penggugat dalam Konvensi Gereja MasehiAdvent Hari Ketujuh/Tergugat Rekonvensi;Bahwa dalam perkara a quo, tindakan alm.
Register : 19-08-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1519/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 1 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
., agama = Islam, pekerjaanSekurity, tempat tinggal di KecamatanSEHHHHHEHEHHHEHHHHEeE ~= Kabupaten Sidoarjo,dalam hal ini memilih domisili ditempattinggal Termohon/ Isteri, di JalanPOBEH HEHE HEHEHE FOSS SSO GOGO OOO OOO OOOKelurahan FOIE,Kec.
Register : 17-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 238/PID/2020/PT PLG Tanggal 18 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
145 — 65
145 — 65
, kemudian setelan Terdakwa berada di dalam rumah saksi Neva,Terdakwa bersama saksi Neva masuk ke dalam kamar dan melakukanhubungan suami istri, lalu sekira pukul 04.00 wib Terdakwa pulang kerumah;Bahwa Terdakwa bersama saksi Neva telah melakukan perzinahan (overspel)sebanyak 5 (lima) kali sejak awal bulan Februari 2020 sampai dengan tanggal21 Februari 2020 dan pada tanggal 21 Februari 2020 pada saat Terdakwasedang berada di dalam rumah saksi Neva, perbuatan Terdakwatersebutdiketahui olen saksi Gogo
Register : 08-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 331/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
No. 0331/Pdt.G/2013/PA.Wt.Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana tercantum dalam Kitab BughyatulMustarsyidin, yang kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gai GI 1S gogo yo awole gl orb ys aime bl! glesllcl,laio olgirs SUasVly j9Sio)l antl!