Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Br
Tanggal 4 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
116
  • Bahwa pada bulan Februari 2014, Tergugat selalu menceritakan rahasia rumahtangga Penggugat dan Tergugat kepada keluarga dan tetangga bahkanTergugat juga menceritakan setiap Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suami istri yang membuat Penggugat marah dan merasa malu,akhirnya setelah kejadian tersebut Tergugat menyuruh Penggugat kembali kerumah orang tua penggugat sehingga Penggugat kembali ke rumah orang tuadi Ajakkang (Barru).5.
    tinggal di rumahOrang tua Penggugat di Ajakkang (barru) dan di rumah orantua Tergugat diBalusu (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, namun belum dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat terlaksana atas kemauan orangtua dan Tergugat juga sering menceriterakan aib keluarganya kepadatetangga setiap Tergugat telah melakukan hubungan badan denganPenggugat sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat terlaksana atas kemauan orangtua dan Tergugat juga sering menceriterakan aib keluarganya kepadatetangga setiap Tergugat telah melakukan hubungan badan denganPenggugat sehingga Penggugat merasa malu dan menyuruh tergugat pergimeninggalkan rumah orang tuanyadi Ajakkang. Bahwa saksi mengetahui perihal tersebut karena disampaikan olehPenggugat.
    Penggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan Penggugatmenikah dengan Tergugat atas kemauan orangtua dan pada bulan Februari 2014,Tergugat sering menceriterakan rahasia rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada tetangga setiap selesai melakukan hubungan suami isteri sampaiakhirnya Penggugat marah dan merasa malu
    secara formil dapat diterima, adapun secara materil kedua orang saksiPenggugat tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri pernah rukun selama .satu bulan, namun selama kurang lebihsatu bulan terakhir Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat menikah dengan Tergugat atas kemauan orang tua dan Tergugat jugasering menceriterakan aib rumah tangga kepada tetangga setiapkali Tergugattelah melakukan hubungan badan sehingga Penggugat merasa malu
Register : 09-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 194/Pid.B/2019/PN Trt
Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Gindo Bastian Purba
Terdakwa:
Liparet Martua Sitompul
21480
  • Medan kerumah adik saksi ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN TrtBahwa sebelumnya saksi Sudah pernah bertemu dengan terdakwa dan saksitidak tahu apa sebabnya, terdakwa melakukannya ;Bahwa saksi belum mengenal kepribadian terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi mendengar pengakuan darianak saksi dan istri, bahwa terdakwa telah melakukan dengan caramenyetubuhinya dan mengambil fotonya serta menyebarkannya di Mediasosial, kemudian anak saksi menjadi trauma dan merasa malu
    ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN TrtBahwa saksi ada melakukan penolakan apabila terdakwa hendakmenyetubuhinya, tetapi saksi selalu mendapat ancaman, sehingga saksimenjadi mengikuti Kemauannya ;Bahwa saksi mengalami trauma dan merasa malu terhadap teman dantetangga ;Bahwa saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudian divisum laludibawa kembali kerumah ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih lajang ;Bahwa saksi tidak tahu saat diambil foto tersebut ;Bahwa setahu saksi tidak ada
    2019sekira pukul 12.00 Wib telah terjadi perbuatan terdakwa terhadap anak saksibernama Liskifa Panggabean ;Bahwa sebelumnya saksi belum pernah bertemu dengan terdakwa dan saksitidak tahu apa sebabnya ;Bahwa saksi belum mengenal kepribadian terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi mendengar pengakuan darianak saksi dan istri, bahwa terdakwa telah melakukan dengan caramenyetubuhinya dan mengambil fotonya serta menyebarkannya di Mediasosial, kemudian anak saksi menjadi trauma dan merasa malu
    dijawab sikorban Janganlah tolonglah aku ,kemudian terdakwa marah dan mendistribusikan ke Media Sosial Fhotofototelanjang sikorban ke akun teman sikorban Roma Hutapea dan kepada Guruwali kelas sikorban ;Bahwa sebelumnya sudah pernah dan terdakwa melakukannya karenamerasa cemburu, sikorban masih tetap berteman dengan mantan pacarnya ;Bahwa terdakwa saat itu dalam keadaan sadar dan niat timbul karenasikorban menolak permintaan terdakwa ;Bahwa terdakwa melihatnya sikorban mengalami rasa trauma dan malu
    ;Bahwa setahu terdakwa ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat dandivisum kemudian dibawa kembali kerumah ;Bahwa seingat terdakwa sudah ada sebanyak 20 kali melakukan seperti itusebelumnya ;Bahwa setahu terdakwa tidak ada permasalahan antara terdakwa dengankeluarga sikorban ;Bahwa terdakwa merasa bersalah karena telah membuatnya merasa malu ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN Trt Bahwa setahu terdakwa hasilnya sikorban mengalami sakit dan sudah tidakperawan lagi ; Bahwa terdakwa belum
Register : 07-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANDI PEBRIANDA SH
Terdakwa:
CHRISTINE Binti HARISON
7022
  • dari halaman 21Putusan Nomor : 7/Pid.B/2020/PN Bgldirumah saksi korban terjadilah keribuatan antara terdakwa dengan saksikorban yang disebabkan masalah rumah tangga lalu karena kesal sertaemosi dengan saksi korban sehingga terdakwa mengeluarkan perkataanyang meyerang nama baik saksi korban dengan mengatakan O...KAUYANG NAMANYA DEYCTY YANG REBUT LAKI AKU DASAR LONTEKAMU, DASAR LONTE, PELACUR MAKAN GAJI LAKI AKU didepanbanyak orang sehingga terhadap perkataan terdakwa tersebut saksikorban merasa malu
    telahbercerai di Pengadilan Agama;Bahwa saksi menerangkan semua yang dikatakan Terdakwa tidak benar,terhadap apa yang dituduhkan terdakwa kepada saksi denganmengatakan bahwa saksi merupakan LONTE atau PELACUR adalahtidak benar dan saksi sendiri bekerja sebagai wiraswasta ataumempunyai konveksi;Bahwa saksi menerangkan terhadap perkataan terdakwa yangmenyerang nama baik saksi dan dilakukannya dimuka umum atauterhadap perkataan terdakwa kepada saksi yang didengar oleh banyakorang mengakibatkan saksi menjadi malu
    tinggal di daerah tempat saksi tinggal dan saksitidak mengetahui terkait pernikahan saksi Prayetno dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan apa yang dituduhkan terdakwa kepada saksiDeycty yang mengatakan bahwa saksi Deycty merupakan LONTE atauPELACUR adalah tidak benar karena saksi Deycty sendiri bekerjasebagai pemilik konveksi;Bahwa akibat dari perkataan Terdakwa yang menyerang nama baik saksikorban yang dialkukannya di muka umum sehingga didengar oleh banyakorang mengakibatkan saksi korban menjadi malu
    AMRIL CANRHAS, M di bawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli menerangkan bahwa yang dimaksud dengan penghinaanadalah merupakan tuduhan yang dilakukan oleh seseorang kepada oranglain berupa hal yang tidak benar atau bermuatan negatif sehinggatuduhan tersebut membuat seseorang menjadi malu karena perbuatantersebut dilakukan di muka umum sedangkan pengertian Lonte danPelacur menurut Kamus Besar Bahasa Indonesian (KBBI) bahwa keduaduanya mempunyai maka yang sama dimana kata tersebut
    Ucapanucapan terdakwatersebut mengakibatkan saksi Deycty Kesuma menjadi malu karenaharga dirinya martabatnya diumbarkan di depan umum;Bahwa ahli menerangkan walaupun seseorang itu mempunyai profesiatau pekerjaan sebagai seorang lonte atau pelacur namun apabilaHalaman 10 dari halaman 21Putusan Nomor : 7/Pid.B/2020/PN Bglmaksud dan tujuan seseorang itu mengatakannya untuk mempermalukanorang yang mempunyai profesi tadi dan dilakukannya dimuka umummaka itu merupakan bentuk penghinaan atau pencemaran
Register : 24-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JENEPONTO Nomor 13/Pid.B/2014?PN.JO
Tanggal 3 Maret 2014 — Tina Binti Salaming
702
  • Karena merasa malu dituduh sebagai pencuri sepeda motormilik anak Terdakwa, IRAWATI AMIR pun langsung pulang ke rumahnya. Setelah IRAWATIAMIR pulang, Terdakwa kembali menyebarkan fitnah terhadap IRAWATI AMIR dengan caraTerdakwa mendatangi Saksi RABIAH Dg LOBO lalu Terdakwa menyampaikan kepadaRABIAH Dg LOBO bahwa IRAWATI AMIR lah yang telah mencuri motor anaknya yanghilang, dan motor tersebut telah dibawa ke Kampung Tamalatea.
    Berita bahwa IRAWATI AMIRyang telah mencuri motor milik anak Terdakwa kemudian tersebar di lingkungan tempat tinggalTerdakwa sehingga membuat IRAWATI AMIR merasa malu dan tercemar nama baiknya,sedangkan Terdakwa TINA Binti SALAMIN tidak dapat membuktikan tuduhan itu dan jugatuduhan itu dilakukan Terdakwa padahal diketahuinya tidak benar karena informasi yangTerdakwa peroleh hanya dari dukun yang tidak jelas akan kebenaran infromasinya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
    Karena merasa malu dituduh sebagai pencuri sepeda motor milik anak Terdakwa,IRAWATI AMIR pun langsung pulang ke rumahnya. Setelah IRAWATI AMIR pulang,Terdakwa kembali menyebarkan tuduhan terhadap IRAWATI AMIR dengan cara Terdakwamendatangi Saksi RABIAH Dg LOBO lalu Terdakwa menyampaikan kepada RABIAH DgLOBO bahwa IRAWATI AMIR lah yang telah mencuri motor anaknya yang hilang, dan motortersebut telah dibawa ke Kampung Tamalatea.
    Berita bahwa IRAWATI AMIR yang telahmencuri motor milik anak Terdakwa kemudian tersebar di lingkungan tempat tinggal Terdakwasehingga membuat IRAWATI AMIR merasa malu dan tercemar nama baiknya, sedangkanIRAWATI AMIR merasa tidak pernah mencuri motor milik anak TINA Binti SALAMIN.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudah mengerti danmenyatakan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang
    anjing, anumu(vaginamu) merah;Bahwa yang melihat kejadian tersebut ada 3 (tiga) orang yaitu ANTO, bapaknyaTerdakwa dan Terdakwa sendiri;Bahwa tempat kejadian adalah jalan umum, dan saat itu banyak orang lalu lalang di jalanitu;Bahwa Terdakwa mengatakan perkataan seperti itu berulang ulang dan lebih dari 3(tiga) kali;Bahwa Terdakwa mengatakan perkataan seperti itu kepada Saksi dengan suara kerassehingga bisa didengar oleh tetangga;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, Saksi merasa sakit hati dan malu
Register : 04-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • Bahwa puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi pada pertengahanbulan Juni 2016, ketika Termohon melahirkan diwaktu 6 (enam) bulan pernikahanPemohon dengan Termohon, namun Termohon tidak mau mengaku kepadaPemohon, selain itu pada bulan Juli 2016 Pemohon pergi merantau ke Malaysiakarena Pemohon malu kepada keluarga dan kerabat Pemohon, kemudian padabulan September 2018 Pemohon kerumah orang tua Termohon untuk rujuk kembalidengan Termohon namun Termohon mengatakan bahwa Termohon sudah tidakmau
    sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 6 bulan saja; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkan karena Pemohonmencurigai anak yang di kandung Termohon bukanlah anak Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon marah kepada Termohon karena xxxxxx 6 bulan masa usiapernikahan Pemohon dan Termohon, namun Termohon sudah melahirkan anak; Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon pergi merantau ke Malaysia karenamerasa malu
    Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon merasa Termohon telah hamil duluan sebelum menikahdengan Pemohon;Bahwa kecurigaan Pemohon muncul karena Termohon melahirkan di masa usiapernikahan Pemohon dan Termohon masih 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga hanya selama 6 bulansaja;Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon berangkat merantau di Malaysia karenamerasa malu
    Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon berangkat merantau di Malaysia karenamerasa malu dengan keluarga Pemohon;i. Bahwa pada bulan September 2018 Pemohon kembali dari Malaysia dan langsungmenemui Termohon di rumah orang tua Termohon untuk mengajak kembaliTermohon hidup dan tinggal bersama, namun Termohon sudah tidak mau ikut dantinggal bersama dengan Pemohon;j. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tingga sejak bulan Juli 2016yang hingga kini sudah berjalan 4 tahun 2 bulan lamanya;k.
    Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon berangkat merantau ke Malaysia karenamerasa malu dengan keluarga Pemohon;e. Bahwa Pemohon pernah menemui Termohon di rumah orang tua Termohon untukmengajak kembali Termohon membina rumah tangga, namun Termohon sudah tidakmau hidup dan tinggal bersama Pemohon;f. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016sampai sekarang yang hingga kini sudah berjalan 4 tahun 2 bulan lamanya;g.
Register : 04-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 62-K/PM.III-17/AD/VII/2018
Tanggal 9 Agustus 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
DEFRI YUDHA PRAWIRA
231124
  • Bahwa ketika kapal cepat berangkat menuju pulau Siladen Saksimelihat posisi duduk Terdakwa dan Saksi3 saling merapat danmerangkul dan Saksi melihat Terdakwa duduk dibelakang Saksi3dimana Saksi3 menyanderkan kepalanya dibahu Terdakwa, sehinggaSaksi melihat kejadian tersebut merasa risih, sungkan dan malu dansaat itu dilihat oleh para penumpang kapal yang lain.6.
    Bahwa setelah selesai dari pulai Naen, rombongan Saksi danTerdakwa melanjutkan ke pulai Bunaken untuk melaksanakansnorkling bersamasama, Saksi melihat Terdakwa sering bercanda danberpegangan tangan dengan Saksis3 yang membuat Saksi danSaksi2 merasa risin dan malu kepada Terdakwa dan Saksi3.10.
    Bahwa setelah selesai dari pulai Naen, rombongan Saksi danTerdakwa melanjutkan ke pulau) Bunaken untuk melaksanakansnorkling bersamasama, Saksi melihat Terdakwa sering bercanda danberpegangan tangan dengan Saksis3 yang membuat Saksi danSaksi2 merasa risin dan malu kepada Terdakwa dan Saksi3.10.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa memeluk Saksi3, Terdakwamelihat Saksi1, Saksi2 memalingkan mukanya kadangkala menutupmukanya dengan topi karena merasa risih, malu dan sungkan terhadapperbuatan Terdakwa terhadap Saksi3.4.
    Bahwa benar melihat posisi duduk Terdakwa dan Saksi3 yangberpelukan tersebut Saksi1 dan Saksi2 merasa malu, risin sehinggaSaksi1 dan Saksi2 keluar dari kapal tersebut dan berdiri diatas kapaluntuk menghindar dari Terdakwa dan Saksi3.6.
Putus : 04-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 16/Pid.Sus/2014 /PN.KPG.
Tanggal 4 Maret 2014 — AGUSTINUS A.A.LODOROHI ,SH.MSI ;
3715
  • ,Lu tunggu lu pung bagian di Pengadilan , nantiYAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu , Lu sonde puas beta kasih malu ludi Sabu?
    , Lu tunggu lu pung bagian di pengadilan,nanti YAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu, Lu sonde puas betakasih malu lu di sabu?
    , Lu tunggu lu pungbagian di pengadilan, nanti YAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu, Lusonde puas beta kasih malu lu di sabu?
    , Lu tunggu Iu pungbagian di pengadilan, nanti YAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu, Lusonde puas beta kasih malu lu di sabu?
Register : 21-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 698/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 21 Mei 2014 — penggugat dan tergugat
90
  • tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertasjika Penggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan haltersebut, sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa sekitar Pebruari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis diHim. 3 dari 9 himselebaran kertas jika Penggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepadapara tetangga, dan sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat masalahtersebut,
    Bahwa sekitar Pebruari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis diselebaran kertas jika Penggugat telah selingkuh, sehingga Penggugatmerasa malu kepada para tetangga;d.
    ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertas jikaPenggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal tersebut,sehingga Penggugat merasa malu
    saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakankepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertas jika Penggugat telahselingkuh, sehingga Penggugat merasa malu
Register : 15-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 96/PID.B/2016/PN.Atb
Tanggal 18 Oktober 2016 —
13048
  • dalamberkas penuntutan terpisah) dan MARIA BETE ROHAN (terdakwa dalamberkas penuntutan terpisah) telahdengan sengaja mengugurkan ataumematikan kandungan seorang wanita yakni Maria Bete Rohan denganpersetujuannya, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal padabulan Agustus 2015 terdakwa mengetahui jika Maria Bete Rohan (terdakwadalam berkas terpisah) hamil dari suami terdakwa yakni Aleksander Banafausehingga karena malu
    terdakwa bersama Aleksander Banfanu (terdakwa dalamberkas terpisah) datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkasterpisah) untuk meminta Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah)untuk mengugurkan kandungannya dan saat itu Maria Bete Rohan (terdakwadalam berkas terpisah) setuju karena takut ketahuan suaminya dan saat ituAleksander Banafau (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan kita harusbeli obat untuk kasih gugur kalau tidak nanti kita 3 malu besar sehingga padatanggal 15 September
    sekaligus danbeberapa hari terdakwa dan Aleksander Banafanu (terdakwa dalam berkasterpisah) datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah)untuk menanyakan keadaan Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkasterpisah) setelah minum pil M kapsul namun karena belum berhasil sehinggaAleksander Banafanu (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan kita lihatobat pun reaksi satu ...dua minggu kedepan kalau tidak berhasil kita cari obatyang lain lagi untuk kasih gugur kalau tidak, kita tiga yang malu
    Putusan No.96/Pid.B/2016/PN.AtbBahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa melakukan hubungan suami isteri dengan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) dan pada bulan Agustus 2015 Maria BeteRohan (terdakwa dalam berkas terpisah) hamil dan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) memberitahukan kepada terdakwa danterdakwa mengatakan bahwa cari obat kasih gugur, nanti kita malu , nanti sayayang cari dan Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah
    ) menyetujuikarena malu dan takut kepada suaminya sehingga 1 minggu kemudianterdakwa dan isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa dalam berkas terpisah)datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saatitu terdakwa mengatakan kita harus beli obat untuk kasih gugur kalau tidaknanti kita 3 malu besar sehingga pada tanggal 15 September 2015 sekitar pukul15.00 wita isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa dala berkas terpisah)datang dari belakang rumah Maria Bete Rohan (terdakwa
Putus : 14-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 715/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 14 Mei 2015 — DAHLIA BORU PANDIANGAN alias MAK NORA;
278
  • tidaklama kemudian Terdakwa dan saksi koroban pun kembali ke rumahnya masingmasing;Bahwa katakata LONTE, ANJING, BABI yang ditujukan Terdakwaternadap saksi korban diteriakkan dengan suara yang keras di muka umum dan didepan khalayak ramai sehingga banyak orang dapat mendengarnya;Bahwa = akibat = perouatan Terdakwa ssyang mengatakan HElmengakibatkan saksi koroan merasa malu dan nama baiknya tercemar karena katakata LONTE ditujukan pada perempuan panggilan yang memuaskan nafsubirahiseorang lakitaki
    tak tau malu kau, yang dilakukan pada HaniJuvvat tanggal 18 Jul 2014 sekira pukul 06.30 WB, bertempat di dekatrumah Terdakwa;Bahwa pada Harn Jumvat tanggal 18 Jui 2014 sekira pukul 06.30 WBtersebut, saksi sedang pulang darn jalan pagi bersama dengankeponakannya, Saksi DANIEL PARNINNGOTAN SIAHAAN alias DANEEL, danketka melewati depan rumah Terdakwa, saksi melihat Terdakwa ada didepan rumahnya, lalu Terdakwa berteriak dengan mengatakan, Hei lonte...!,bidan lonte...!, bidan lonte...!
    tak tau malu kau:Bahwa setelah mendengar teriakan Terdakwa tersebut, saksi hanya diamsaja dan berjalan menuju ke rumah, namun Terdakwa tetap berteriak saja.Bahwa setelah di depan rumah saksi, saksi kembali ke arah rumah Terdakwadan ketika sampai di depan rumah Saksi RONAL BUTAR BUTAR alias PAKHENGKI, yang berada di samping rumah Terdakwa, saksi masih mendengarTerdakwa mengucapkan hinaan kepada saksi;Bahwa yang mendengar hinaan Terdakwa kepada saksi antara lain: SaksiRONAL BUTAR BUTAR alias PAK HENGKI
    Sedangkansaksi sendiri masih punya suami yang tinggal bersmasama dengan saksi;Bahwa saksi keberatan dengan katakata Terdakwa yang mengatakanLonte dan ia merasa malu dengan masyarakat sekitamya, karena ia bukanseorang Lonte, melainkan seorang bidan yang juga Pegawai Negeri Sipil(PNS);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwakeberatan dengan sebagaian keterangan saksi dan selaniunya menyatakansebagai berikut:Bahwa antara saksi dan suami Terdakwa memang ada hubungan khusus
    Tentang kehendak Terdakwa atas rusaknya kehormatan ataunama baik seseorang (dalam hal ini Saksi RISMA BUNGARIASIAHAAN);Menimbang, bahwa yang dimaksud kehormatan dalam halin) =bukarnlah merupakan kehormatan dalam lapangan = seksull.Kehormatan dalam hal in adalah mengenai nama baik seseorang.Adapun seseorang yang merasa dirusak kehormatannya biasanyaakan merasa *malu. (Bandingkan dengan: R.
Register : 08-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 49/Pid.B/2014/PN.Sal
Tanggal 25 Agustus 2014 — SRI RAHAYU BINTI SARYOKO
6811
  • aja selingkuh aku diem aja sama ompong tu) lalu terdakwamenanyakan lha iki piye tak kiro iki meh didamaikke malah koyo ngene do kerah (ha ini gimana tak kira mau didamaikan malah saling bertengkar) kemudian saksiWarsini Binti Djuwarso marah marah dan mengatain terdakwa ASU BAJINGANSUNDEL KOWE (anjing bajingan sundel kamu) lalu terdakwa jawab KOWELHONTE (Kamu Pelacur) kemudian saksi Warsini Binti Djuwarso pergi.e Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut korban Warsini Binti Djuwarso tidak terimadan malu
    Ngepos Rt. 02Rw. 08 Kelurahan Tingkir Tengah Kecamatan Tingkir Kota Salatiga ; e Bahwa saksi dihina oleh terdakwa dengan kata kata dasar kowe lonte (dasar kamupelacur) dan saat terdakwa mengatakannya ada saksi Agustin Wulandari serta saksiDwi Setyaningsih ; e Bahwa korban merasa malu dengan kata kata yang diucapkan oleh terdakwa tersebutkarena korban tidak pernah melacur dan korban mempunyai harta karena jerih payahkorban yang bekerja sebagai wiraswasta dan juga dari hasil kerja suami korban sebagaie
    Ngepos Rt.02 Rw. 08 Kelurahan Tingkir Tengah Kecamatan Tingkir Kota Salatiga ; e Bahwa saksi dihina oleh terdakwa dengan kata kata dasar kowe lonte (dasarkamu pelacur) dan saat terdakwa mengatakannya ada saksi yang mendengar danmelihat langsung kejadiannya ;e Bahwa korban merasa malu dengan kata kata yang diucapkan oleh terdakwatersebut karena korban tidak pernah melacur dan korban mempunyai harta karenajerih payah korban yang bekerja sebagai wiraswasta dan juga dari hasil kerja suamikorban sebagai
    Orang yang diserang kehormatan atau nama baiknya,biasanya akan merasa malu, Kehormatan yang dimaksud disini adalah mengenai kehormatantentang nama baik , bukan kehormatan dalam lapangan seksual.
Register : 25-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 30 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
96
  • Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya,bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehingga membuatPemohon malu, padahal selama berumah tangga Pemohon sudah memberikannafkah belanja kepada Termohon;b. Termohon juga tidak jujur dalam hal keuangan karena tabungan rumah tanggadi habiskan tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya.;5.
    ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohonpenggunaanya, bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehinggamembuat Pemohon malu, padahal selama berumah tangga Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja kepada Termohon dan Termohon juga tidak jujurdalam hal keuangan karena tabungan rumah tangga di habiskan
    Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah Kos Surabaya selama 6 tahun 1 bulan,kemudian tinggal dirumah bersama selama tahun 1 bulan dan sudah dikaruniail(satu) anak lakilaki bernama XXX umur 6 tahun 8 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohonpenggunaanya, bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehinggamembuat Pemohon malu
    Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah Kos Surabaya selama 6 tahun bulan,kemudian tinggal dirumah bersama selama tahun 1 bulan dan sudah dikaruniail(satu) anak lakilakibernama XXX umur 6 tahun 8 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohonpenggunaanya, bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehinggamembuat Pemohon malu
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Agustus 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya, bahkanTermohon berhutang ke tetangga tetangga sehingga membuat Pemohon malu, padahalselama berumah tangga Pemohon sudah memberikan nafkah belanja kepada Termohondan Termohon juga tidak jujur dalam hal keuangan karena tabungan rumah tangga dihabiskan tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya
Register : 07-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 517/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON
129
  • Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 2 kali, namun Ayah Pemohon tetapmeno/akdenganalasan karena merasa malu pada tetangga disebabkan orang tua Pemohon pernahbersumpah tidak akan menjadi wali apabila Pemohon menikah dengan HORULANAM (calon suami);Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk ayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohontetap pada pendiriannya;Pemohon berpendapat
    tani,tempat kediaman di Dusun Druju RT.33 RW.09 Desa Tlogorejo KecamatanPagak Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama (HOIRUL ANAM bin SIARI), namun wali nikahPemohon bernama MUARI bin SIMAN tidak merestui pernikahan tersebut denganalasan karena merasa malu
    pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Druju RT.35 RW.09 Desa Tlogorejo Kecamatan PagakKabupaten Malang, yang di bawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama (HOIRUL ANAM bin SIARI), namun wali nikahPemohon bernama MUARI bin SIMAN tidak merestui pernikahan tersebut denganalasan karena merasa malu
    denganwali nikah ayah Pemohon yang bernama MUARI bin SIMAN, namun wali nikahtersebut menolak untuk menikahkan Pemohon dengan alasan ayah Pemohon pernahbersumpah tidak akan menikahkan Pemohon dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan terutamaberdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, bahwa majelis hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa penolakan wali Pemohon sematamata karena merasa malu
Register : 22-10-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1196/Pdt.G/2009/PA
Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • sejak bulan Agustus 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat bukan kehendak Penggugat melainkan kehendakkedua orang tua Penggugat dan Tergugat, meskipoun demikian Penggugat berusahauntuk mencintai dan melayani Tergugat namun sikap Tergugat sangat memalukandengan menceritakan pengalaman malam pertama ke orang lain sehingga Penggugatsangat malu
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat bukan kehendak Penggugat melainkan kehendak kedua orang tuaPenggugat dan Tergugat, meskipoun demikian Penggugat berusaha untukmencintai dan melayani Tergugat namun sikap Tergugat sangat memalukandengan menceritakan pengalaman malam pertama ke orang lain sehinggaPenggugat sangat malu;d.
    bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejakAgustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan kehendak Penggugatmelainkan kehendak kedua orang tua Penggugat dan Tergugat, meskipoun demikianPenggugat berusaha untuk mencintai dan melayani Tergugat namun sikap Tergugat sangatmemalukan dengan menceritakan pengalaman malam pertama ke orang lain sehinggaPenggugat sangat malu
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3735/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah :e Bahwa Tergugat pengangguran dan tidak pernah menafkahiPenggugat sejak menikah ;e Bahwa Tergugat malu) mempunyai putra yang memilikiketerbatasan fisik dan selalu mengancam Penggugat untuk tidakmembawa anaknya keluar, meskipun untuk berobat ke rumahsakit, karena malu jika harus diketahui oleh Tetangga;e Bahwa secara tibatiba dan tidak pamit kepada Penggugat, sejakakhir tahun 2014 Tergugat
    rumah saksi di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : XXXX umur 2 tahun ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2014 rumah tangga menjadi goyah karenaTergugat yang bekerja sebagai kuli bangunan tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga apalagi setelah lahir anak dan cacat fisik (adaketerbatas fisik ) sehingga harus sering membawa berobat, biaya hidupbertambah banyak, selain itu Tergugat merasa malu
    Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi di XXXX Kota Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : XXXX kini umur 2 tahun ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian rumah tangganya menjadi goyah disebabkan sejakmenikah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah dan bertambah terasasejak kelahiran anak apalagi anaknya cacat sehingga harus berobat,selain itu Tergugat merasa malu
    tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat yang bekerja sebagai kuli dan sering menganggur sebab tidak tentumendapatkan pekerjaan maka Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah keluargaapalagi setelah lahir anak dan cacat, biaya hidup bertambah banyak danTergugat merasa malu
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 433/PID/2017/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Laming Alias Lamin Dg Nai Bin Langke Dg Tiro Diwakili Oleh : NURSALAM DN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Asnaeni Amir, S.H., M.H
Terbanding/Terdakwa : Saripuddin Dg Lewa Bin Langke Dg Tiro Diwakili Oleh : NURSALAM DN, SH
11576
  • TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU danberkata dengan bahasa makassar " Niaki bede joka tau kodia sipa'naDg.TINGGI jari punna nia siritta amminawangki naanimassai punnanigappai " di artikan " katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunyaDg.TINGGI kalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secarabersama sama kalau kita berhasil medapatkannya " mendengar perkataantersebut maka Lel. LANGKASA DG.
    "(malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.Labua, Desa,Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, KabJeneponto berkumpul di rumah Lei.SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh Lei. MASING DG.TALLI Bin YUPA DG. NGALLE.Bahwa kemudian Lei.
    TALLI Bin YUPA DG.NGALLE dan berkatadalam bahasa makassar " ambaung mako naik nanu a'baju ka narapimianne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa " di artikan " kamubangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunya karena kamumembuat malu " SIRI " setelah itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang para terdakwa tumpangipada waktu itu dan setelah Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.
    TINGGI kalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secarabersama sama kalau kita berhasil medapatkannya " mendengar perkataantersebut maka Lei. LANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU sepakatuntuk ikut.Bahwa kemudian terdakwa 1 Lei Laming, terdakwa 2 Lei Syaripuddinmenghubungi seluruh sanak keluarga untuk datang dan berkumpul di rumahmilik Lei Langkasa diantaranya Lei.
    " (malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPADG. NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.Labua,Desa. Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, Kab.Jenepo.nto berkumpul di rumah Lei.SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh LeL MASING DG.TALLI Bin YUPA DG. NGALLE;Bahwa kemudian Lei.
Register : 15-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 87 / Pid. B / 2012 / PN.PW
Tanggal 26 Juli 2012 — - MUH. FARMAN Als EPANG Bin LA FAI
242
  • pulang ke rumahnya dengan caranaik motor dibonceng oleh teman saksi ;e Bahwa saat sedang diatas motor (saksi dibonceng) tibatiba muncul terdakwa danlangsung memukul dengan cara menampar korban dengan telapak tangan terdakwasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa memakai punggung tangannya sebelah kanan saat menampar ;e Bahwa saksi tidak tau apa penyebab hingga saksi ditampar oleh terdakwa ;e Bahwa akibat tamparan tersebut saksi merasakan sakit pada bagian pipi saksi dan saksimerasa malu
    korban mengatakan bahwa terdakwa tidak akan melanjutkansekolah, sehingga terdakwa kurang merasa senang ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 13.00 Wita bertempatdi Jalan Raya Wakalambe Kecamatan Kapontori Kabupaten Buton saat terdakwa5melihat korban hendak pulang dengan dibonceng maka terdakwa menghampiri korbandan menampar korban (satu) kali ;e Bahwa bukan menampar secara keras dan kasar, namun hanya memakai punggungtangan kanan dan dengan pelan ;e Bahwa terdakwa merasa malu
    menampar korbansebanyak (satu) kali ;e Bahwa, benar terdakwa memukul/menampar saksi korban dengan menggunakanpunggung tangan sebelah kanan sebanyak kali mengenai wajah/pipi korban ;e Bahwa, benar saksi korban hendak melaporkan pada guru namun pada jam tersebutguruguru telah pulang sehingga saksi korban pulang dengan menangis danmelaporkan kejadian tersebut kepada orang tua korban ; Bahwa, benar terdakwa mengakui perbuatannya tersebut dan perbuatan itudilakukan terdakwa oleh karena terdakwa merasa malu
    saling bersesuaian, bahwa benar pada hari Sabtutanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Jalan Raya WakalambeKecamatan Kapontori Kabupaten Buton pada saat itu saksi korban sedang berada diatas motorhendak pulang kerumah dari sekolah, dan kemudian datang terdakwa dan langsung menamparsaksi korban sebanyak (satu) kali dengan menggunakan punggung tangan kanannya. ;7Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukamemar pada pipi dan saksi korban merasa malu
    ;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum sebagaimana terurai diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa luka memar dan rasa malu lecet yang diderita saksi korban TrimuktiSukia Wulan sebagaimana tersebut diatas adalah dapat dikualifikasikan sebagai suatuperbuatan yang disengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, olehkarena perbuatan Terdakwa tersebut tentunya telah mengakibatkan saksi korban merasakansakit dan/atau setidaktidaknya merasa tidak enak sebagaimana keterangan saksi korbandipersidangan
Register : 02-12-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN RAHA Nomor 5/Pid.C/2019/PN Rah
Tanggal 2 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AMIRUL NIFDIN,S.H
Terdakwa:
HAMDIN BIN LA HAMIDJU
5841
  • ..jangan banyak bicaramu,babi anjing kau, sa bunuh kamu itu setelah itu saksi langsung berkatatidak usah karena saya sudah dipenjara juga dan sudah saya jalanihukumanku lalu saksi menghindar; Bahwa kemudian Terdakwa mengikuti saksi kemudian berkata lagitunggu waktumu, saya akan bunuh kamu; Bahwa setelah itu datang La Gebi dan La Asri hendak menghentikanTerdakwa namun Terdakwa berkata jangan tahan, tunggu saja kamusetelah itu Terdakwa langsung pulang; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu
    Bahwa mendengar hal tersebut saksi langsung berdiri hendakmendatangi keduanya namun Terdakwa berkata lagi tunggu kamu, sayaakan bunuh setelah itu Terdakwa pulang; Bahwa selanjutnya saksi menyuruh juga korban pulang kerumahnyajangan sampai Terdakwa pulang mengambil benda tajam; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban merasa malu dan takutserta merasa terancam jiwanya;Atas keterangan Saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa;Saksi SAID DERMAWAN alias LA GEBI bin LA NDESI, Lahir diWakuru/ Tahun
    Terdakwa langsung berdiri mendatangi korban namun saksi tidakmemperhatikan lagi setelahnya namun tibatiba saksi mendengar suaraTerdakwa berkata dengan keras babi, anjing...; Bahwa mendengar hal tersebut saksi langsung berdiri hendakmendatangi keduanya namun Terdakwa berkata lagi tunggu kamu, sayaakan bunuh setelah itu Terdakwa pulang; Bahwa selanjutnya Sukarti menyuruh juga korban pulangkerumahnya jangan sampai Terdakwa pulang mengambil benda tajam; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu
    usah karenasaya sudah dipenjara juga dan sudah saya jalani hukumanku lalu korbanmenghindar namun Terdakwa mengikuti korban kemudian berkata lagi tungguwaktumu, saya akan bunuh kamu;Bahwa setelah itu datang La Gebi dan La Asri hendak menghentikanTerdakwa namun Terdakwa berkata jangan tahan, tunggu saja kamu setelah ituTerdakwa langsung pulang lalu Sukarti menyuruh korban pulang karena takutnyajangan sampai Terdakwa pulang mengambil benda tajam;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban merasa malu
Register : 04-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0082/Pdt.G/2018/PA.Sdn
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 pada saat Tergugat bekerja diDealer Motor di daerah Labuhan maringgai, banyak orang yang mengadukanTergugat ke Sektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan olehTergugat, akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhanmaringgail, Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yangmerugikan orang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebutPenggugat sangat malu terhadap orangorang yang dirugikan oleh Tergugat,sehingga terjadi pertengkaran yang
    Bahwa setelah satu minggu Tergugat ditahan di Polsek LabuhanMaringail, Tergugat dikeluarkan dari tahanan Polisi, setelah keluar daritahanan Polisi Tergugat langsung pulang kerumah orangtuanya di DesaMataram Baru dikarenakan masih banyak orang yang mencari Tergugat,sedangkan Penggugat tetap dirumah bersama di Desa Srigading kecamatanLabuhan Maringgai, dikarenakan Penggugat merasa takut dan malu padaorang yang dirugikan oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat denganPenggugat pisah rumah dan tidak
    namun sejak Juni tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat keSektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat,akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai,Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikanorang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugatsangat malu
    tidak harmonis karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat ke SektorLabuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat, akhirnyaTergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai, Penggugattidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikan orang banyaktersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugat sangat malu
Putus : 22-08-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 480/Pid.B/2011/PN.SIM
Tanggal 22 Agustus 2011 — ADUSMAN SILALAHI
309
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban WIRA DANA WIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa hargadirinya disepelekan di depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa kepada pihak yang berwajib yakni Polsek Perdagangan. Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2)KUHPidana.
    JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berunajib yakni Polsek Perdagangan ;Menimbang
    JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berunajib yakni Polsek Perdagangan ;e Bahwa
    JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;e Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;Hal. 5 dari 10 hal Putusan No.480/Pid.B/2011/PN.Sime Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak
    harus dijatuhi hukuman dan dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan barang bukti berupa:e 1 (satu) keping potongan papan pengumuman yang berisikan tempelansurat petikan putusan pengadilan dan surat perjanjian penyerahanuang ;Secara rinci akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum sampai kepada berat atau ringannya hukumanyang akan dijatuhkan maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa membuat malu