Sifat melawan hukum materiil (materiele wedderrechteljikhid).Dalam sifat melawan hukum meterill , perbuatan yang memenuhi rumusanUndang undang itu belum tentu bersifat melawan hukum.

Pasal 1 huruf (a) dan (f)Halaman 26 dari 34 halaman Putusan Nomor 844 /Pat.G/2017/PA.Ngwdan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan buktitersebut juga telah dicocokkan sesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meterill;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, Tergugat Rekonpensi jugamengajukan saksisaksi (Sutrisno Bin Surorejo dan Sri Handayani Binti CipSari) dibawah sumpahnya dan keterangan mereka tidak saling bertentangan

(dua ratus tujuh puluh jutaBahwa diperhitungkan dengan bunga sebesar 3% dari Rp. 700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah) sejak tanggal 28 Januari 2013 sampai sekarang, maka kerugian materiil yangdialami oleh TERGUGAT yaitu 3% x Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) x 39 bulan= (kurang Iebih sebesar) Rp. 546.000.0000, (lima ratus empat puluh enam jutaHal 11 dari 35 hal Putusan Nomor 61/Pdt.G/2015/PN Dps11.Bahwa karena TERGUGAT di gugat oleh PENGGUGAT, maka disamping TERGUGATmengalami kerugian meterill

Oleh karena ituketerangan kedua saksi mengenai silsilah almarhum PEWARIS dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti bagi Para Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sedangkan kedua saksi Para Penggugat (SAKSI 1 dan SAKSI 2)secara meterill di dalam keterangannya mengenai obyek tanah sengketa tanah warisanPEWARIS, Majelis menilai tidak mendukung dalildalil gugatan Para Penggugat,sebagaimana tersebut di dalam surat gugatan Para Penggugat, karena saksi kedua (SAKSI2) ini tidak mengetahui

menurut hemat kami (Jaksa Penuntut Umum) terhadap penafsiranhukum yang menghapuskan sifat melawan hukum ataupun perbuatanmelawan hukum tanpa mempertimbangkan faktafakta hukum maupun faktapersidangan yang justru membuktikan per nmelawan hukum Ter(Sesuai dengan H.R. 24 Maret 1930, N.J. 1930, 634 W.12126, 18 Mei 1932,N.J. 1922, 1012, W.12497; 4 Mei 1936, 1936 No. 775, 19 Juni 1939, 1939No.987, adalah suatu kekeliruan dalam penerapan hukum yang berlaku,dimana jika diperhatikan kembali terhadap perbuatan meterill

Mauluddin Achmad Turyana, S.H. selaku Notaris Kota Bandung, tidak mempunyai kekuatan hukum;

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayarkerugian meterill sebesar Rp. 19.000.000, ( Sembilan belas jutarupiah) dan kerugian immaterial sebesar Rp. 4.500.000.000,(empat milyar lima ratus juta rupiah), sekaligus dan seketika sejak perkaraAquo ini diputus, sekalipun adanya banding dan kasasi.4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayarsanksi denda sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) perhari setiapkali keterlambatan.5.

Sesuai dengan aslinya, yang mana senantiasa dapat diperintahkanmempertunjukkannyaMenimbang, bahwa alat bukti P5 (fotokopi Akta Cerai), Majelis Hakimmenilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meterill alat bukti,karena telah dinazegelen dan sesuai aslinya serta memuat keterangan yangrelevan dengan gugatan Penggugat dan tidak dibantah Tergugat, surat buktitersebut merupakan akta otentik, sehingga nilai pembuktiannya sempurna danmengikat, dan dapat Majelis pertimbangkan sejauh berkaitan

Putusan No. 301/Pdt.G/2017/PA Crp.Menimbang, bahwa alat bukti TL (Fotokopi Akta Jual Beli Nomor541/Crp/1999 tanggal 22 September 1999), Majelis Hakim menilai buktitersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti, karena telah dinazegelen dantela ternyata sesuai aslinya, akan tetapi secara meterill tidak relevan dengandalil Tergugat dan tidak membuktikan hak kepemilikan terhadap tanah objeksengketa menjadi harta bersama Penggugat dan Tergugat yang dibeli dariRephi Meido Satria, dalam hal ini Majelis

anak, saksi mengetahuinya karena saksi sejak lamasudah bertetangga dengan mereka ;Menimbang, bahwa dari bukti Bukti P2 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 10041/IND/KH.Disp/1998 tanggal 2121988 yang merupakan akta otentikapabila disandingkan dengan Bukti T: I/II/IN/IV, TT : I/I 8 yang identik dengan buktiP10 yang diajukan Penggugat berupa Penetapan Nomor 24/ Pdt.P/1999/PN.Kdr, yangjuga merupakan akta otentik, Majelis Hakim melihat adanya ketidak sesuaian(kontradiksi) mengenai isi ataupun kebenaran meterill

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayarkerugian meterill sebesar Rp. 20.000.000, ( Sembilan belas jutarupiah) dan kerugian immaterial sebesar Rp.5.000.000.000, (limamilyar rupiah), sekaligus dan seketika sejak perkara Aquo ini diputus,sekalipun adanya banding dan kasasi.. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayarsanksi denda sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta ) perharisetiap kali keterlambatan..

Sifat melawan hukum materiil (materielewedderrechteljikhid).Dalam sifat melawan hukum meterill ,perbuatan yang memenuhi rumusan Undang undang itubelum tentu bersifat melawan hukum.

SEMA No. 6 Tahun 1994 Tentang Surat Kuasa Khusus, karenaini sudah menyangkut pokok perkara sehingga eksepsi Tergugat tidak dapatdibenarkan dan tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka eksepsi dari Tergugat tentang cacat meterill dalam surat kuasaPenggugat tidak mempunyai alasan hukum dan harus dinyatakan ditolak;Halaman 37 dari 45 halaman Putusan Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Ut;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana

Bahwa Penggugat telah mengalami kerugian yang sangat nyatabaik meterill maupun immaterial atas terbitnya objek sengketa TUNtersebut, karena adanya objek sengketa TUN tersebutmenghilangkan kesempatan penggugat untuk bisa mengabdikandiri dan mengaplikasikan ilmu yang didapatkanya selama ini baikselama di bangku kuliah dan pondok pesantyren untuk diterapkandikampung halamanya, sehingga muncul anggapan dimasyakatkhususnya di Desa Jleper Kecamatan Mijen, bahwa untuk bisamenjadi salah satu perangkat Desa

Bahwa Penggugat telah mengalami kerugian yang sangatnyata baik meterill maupun immaterial atas terbitnya objeksengketa TUN tersebut, karena adanya objek sengketa TUNtersebut menghilangkan kesempatan penggugat untuk bisamengabdikan diri dan mengaplikasikan ilmu yang didapatkanyaselama ini baik selama di bangku kuliah dan pondok pesantyrenuntuk diterapbkan dikampung halamanya, sehingga munculanggapan dimasyakat khususnya di Desa Jleper KecamatanMien, bahwa untuk bisa menjadi salah satu perangkat Desa

Apabila tedadipengakuan yang dernikian, dalam arti pengakuan itu memenuhi syaratformil dan meterill, maka menurut Pasal 1925 KUHPerdata dan Pasal311 R.Bg, pengakuan itu mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig), mengikat (bindend) dan menentukan". (M. YahyaHarahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, 2008, Hal. 549);Dalam Pokok Perkara:1.

KARYA UTAMA) tanpapersetujuan dan seijin kami Terdakwa lalu dipergunakan kejahatan apakahkami Terdakwa yang tidak tahu apaapa dikenakan saksi pidana, apabilakami Terdakwa dikenakan saknsi pidana fungsi meterill dalam hukum pidanatidak adil apabila kami Terdakwa dinyatakan bersalah turut serta melakukantindak pidana korupsi ;Majelis Hakim Kasasi yang kami muliakan, kami Terdakwa orang awamhukum, apakah semua perkara yang CV nya dipakai orang lain untukkejahatan Direkturnya dikenakan sanksi pidana,

adanya;Bahwa untuk menghindari timbulnya permasalahanpermasalahan lagi daripara Penggugat in Rekonvensi tidak diganggu dan direpotkan terusmenerus perluadanya suatu keputusan tentang keabsahannya;Bahwa hal ini terbukti para Tergugat In Rekonvensi/Penggugat in Konvensitahun 1988 pun telah mengajukan hal serupa yang mohon pembagian warisan Lay JoenTjauw, dan selaku melibatkan cucucucu Lay Joen Tjauw yang lain, khususnya paraPenggugat in Rekonvensi yang dirugikan waktu dan pikiran serta moril dan meterill

Kerugian meterill :10.1.1. Penggugat kehilangan Objek Sengketa senilai Rp.800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah);10.1.2. Penggugat telah mengeluarkan biaya administrasi, premi asuransi,premi asuransi jiwa, premi asuransi kebakaran, materai, notarissebesar Rp.18.158.948.00, (Delapan belas juta seratus lima puluhdelapan ribu sembilan ratus empat puluh delapan10.1.3. Penggugat telah mengeluarkan biaya pulasi balik nama sebesarRp.8.000.000 , (Delapan juta rupiah); 10.2.

Kerugian Meterill:1. Biaya membeli tanah Rp600.000,00 X 2.748 m? = Rp1.648.800.000, 00;2. Biaya relokasi warga 12 KK X Rp25.000.0000,00 = Rp300.000.000,00;:3. Biaya penimbunan 700 truck X Rp150.000,00 = Rp105.000.000,00;4. Biaya Pondasi, pemasangan Panel Beton pakar = Rp500.000.000,00;5. Biaya pembangunan gedung/gedung = Rp600.000.000, 00;6.

Bahwa Para TergugatI, II dan III dengan sengaja dilaksanakan jual lelang pada tanggal 29Januari 2014 terhadap barangbarang obyek a quo milik Penggugat yang masih dalam statussengketa tersebut sehingga mengakibatkan Penggugat dirugikan baik kerugian meterill maupunkerugian inmaterill yang jika dirinci kerugian tersebut adalah : 11.1 Kerugian dalam materill atas terjualnya barang a quo milik Penggugat tersebut yakni Sebidangtanah dan bangunan diatasnya terdid dalam SHM. No.1425/ lu&s 312M2?, kel.

dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang bukti keobendudukan Pemohon, dan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, Bahwa bukti P2 berupa Fotokopi Surat PernyataanPemohon yang menyatakan bahwa nama NAMA PEMOHON yang di KTPadalah orang yang sama dengan NAMA PEMOHON yang tertulis di Surat nikahdan akta kelahiran tertanggal 19 April 2021 yang diketahui oleh KotaYogyakarta, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill