Bahwa atas perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang telah ingkarjanji (wanprestasi) sebagaimana diatur dalam halaman 3 paragraf 1akta Surat Kuasa No. 11 tanggal 29 Mei 2019 sehingga berakibatPenggugat dr/Tergugat dk mengalami kerugian moriil yaknikepercayaan dan harga diri Penggugat dr/Tergugat dk karena dianggaptidak profesional dibidangnya..

Bahwa sehubungan dengan kerugian moriil yang dialami oleh Penggugatdr/Tergugat dk, maka Penggugat dr/Tergugat dk memohon kiranyaMajelis Hakim menghukum Tergugat dr/ Penggugat dk untukmembayar kerugian moriil Penggugat dr/Tergugat dk sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)..

Bahwa atas perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang telah ingkar janji(wanprestasi) sebagaimana diatur dalam halaman 3 paragraf 1 akta SuratKuasa No. 11 tanggal 29 Mei 2019 sehingga berakibat Penggugatdr/Tergugat dk mengalami kerugian moriil yakni kepercayaan dan hargadiri Penggugat dr/Tergugat dk karena dianggap tidak profesionaldibidangnya.7.

Bahwa sehubungan dengan kerugian moriil yang dialami oleh Penggugatdr/Tergugat dk, maka Penggugat dr/Tergugat dk memohon kiranya MajelisHakim menghukum Tergugat dr/ Penggugat dk untuk membayarkerugian moriil Penggugat dr/Tergugat dk sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).8.

Kerugian Moriil;Berkurangnya kepercayaan suplyer terhadap usaha Penggugat dalamwaktu yang lama, sehingga hal ini sangat merugikan Penggugat.Untuk itu.

Menghukum para tergugat dan Il secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat sbb: Kerugian Motiil.................. sebesar Rp1.000.000.000, Kerugian Materiil............... sebesar Rp1.000.000,Jumlah kerugian Moriil dan Materiil Ro1.1000.000,0006.

maupun moriil.Kerugian materiil:Kerugian tanah hak milik seluas + 606 M2 (enam ratus enam meterpersegi) yang telah dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il sertadisewakan kepada Tergugat Ill, IV, V dan VI tanpa hak dan tanpa izin;Kerugian moriil:Bahwa dengan adanya gugatmenggugat ini menghabiskan waktu, energidan materi, sehingga kerugian Penggugat bila dinilai dengan uang akantidak ternilai, tetapi untuk memberikan efek jera kepada Para Tergugatmohon Majelis Hakim berkenan menetapkan ganti rugi moriil

sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) kepada Para Tergugat denganpembayaran secara tanggung renteng;Sehingga untuk kerugian materill dan moriil ini Penggugat hanya mintakepada Para Tergugat untuk segera mengosongkan tanah milikPenggugat tersebut dan membayar ganti rugi moriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) kepada Penggugat;Bahwa untuk menghindarkan agar Gugatan Penggugat tidak siasia danuntuk menghindarkan kekhawatiran Penggugat atas tindakan ParaTergugat yang berkemungkinan

Hal11ini merupakan suatu perbuatan melawan hukum Tergugat yangmenimbulkan kerugian moriil/immaterial bagi Penggugat danKeluarga yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun bila ditaksirsebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah);13.

perbuatanpidana sebagaimana yang dilaporkan Tergugat adalah suatu perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja memberhentikanPenggugat dari jabatan selaku Sekretaris Daerah Kabupaten MalukuTenggara dengan Surat Keputusan Nomor 800 X/ 06 tanggal 15 Juli 2003tanpa alasanalasan yang benar dan patut adalah suatau perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daaq);Menghukum Tergugat oleh karena itu untuk membayar uang ganti rugikepada Penggugat baik materiil maupun moriil

Kerugian moriil adalah sebenarnya tidak bias dihargakan denganuang akan tetapi hukum mengharuskan demikian dan cukup patut dijumlahkan dengan uang yang besarnya Rp. 500.000.000, (Limaratus juta rupiah).Bahwa para Penggugat sangat khawatir terhadap tanah sengketa 2 dialinkan lagi penguasaannya kepada pihak lain oleh para tergugat, makacukup beralasan hukum apabila para penggugat mohon agar di letakkansita jaminan (Concervatoir Beslaag) terhadap tanah sawah sengketa 2yang semula di kuasai oleh Tergugat

Menghukum kepada para Tergugat ( tergugat 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 dantergugat 12 ) secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi materiilsebesar Rp. 282.000.000, (Dua ratus delapan puluh dua juta rupiah) dankerugian moriil Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).9. Menghukum Tergugat 7 (H. Hasan Basri) dan siapapun yang menguasaltanah sengketa 2 untuk mengembalikannya kepada para penggugat tanpasyarat dan dalam keadaan kosong bilamana perlu dengan bantuan aparatNegara (Kepolisian Rl).10.

Jalan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Sebelah Timur berbatas dengan Penggugat;Sehingga sejak saat itu sampai sekarang tanah perkebunan milikPenggugat tersebut dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa perbuatan Tergugat Il yang telah menjual tanah milik Penggugatsecara tanpa hak kepada Tergugat Ill, kKemudian Perbuatan Tergugat Illmenjual kepada Tergugat , dan Penguasaan tanah milik Penggugat olehTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat baik materiil maupun moriil

Nomor 2036 K/Pdt/201610.Penggugat oleh Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil;Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara Tergugat II denganTerguagat Ill maupun antara Tergugat IIl dengan Tergugat adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa secarabaik kepada Penggugat tanpa ada beban apapun yang melekat diatasnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi Materiel

No. 18 Tanggal 29 April 2008,No. 19 Tanggal 29 April 2009, No. 18 Tanggal 17 Oktober 2008 , No. 23 Tanggal21 Juli 2009;8 Menyatakan menurut hukum bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT IV telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segalaakibat hukumnya;9 Menyatakan menurut hukum bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IV telahmenimbulkan kerugian bagi masingmasing PENGGUGAT baik kerugianMateriil maupun Moriil;10 Menghukum TERGUGAT

Nomor: 3/PDT/2015/PT.SMR168 Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IVtelah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibatnya ;9 Menyatakan menurut hukum bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV telahmenimbulkan kerugian bagi masing masing Penggugat baik kerugian Materiilmaupun Moriil ;10 Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV untuk secara tanggungrenteng membayar ganti kerugian Immateriil

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat, sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);10. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian materil yang diderita oleh penggugat, sebesarRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah);11.

Harry Setiawan kepada penggugat secara sukareladan tanpa syarat;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat, sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian materil yang diderita oleh penggugat, sebesarRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar

dalam hal BPN Kabupaten Aceh Singkil (Turut Tergugat)telah menerbitkan sertifikat atas nama orang lain diats tanahhak milik Penggugat.Halaman 5 dari 35 Halaman10.11.12.13.14.Bahwa dasar diikut sertakan Turut Tergugat dalam perkara ini,Turut Tergugat selaku pihak yang mengeluarkan sertifikat Hakmilik atas nama Nugek No. 21 tanggal 05 Desember 2003maka beralasan hukum.Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang telah melawanhukum tersebut, Penggugat sangat dirugikan baik secaramateriil maupun secara moriil

diterbitkan oleh BPNKabupaten Aceh Singkil karena telah melangggar ketentuandan perundangundangan yang menyatakan bahwa apabiladiatas sebidang tanah yang telah memiliki kekuatan hukumyang sah yang telah diterbitkan pada tahun tahunsebelumnya, maka surat menyurat yang diterbitkan padatahun tahun sebelumnya, maka surat menyurat yang terbitpada tahuntahun kemudiannya dinyatakan tidak berlaku lagi.dan selanjutnya Majelis Hakim dapat Menghukum ParaTergugat untuk membayar kerugian Penggugat baik materilmaupun moriil

Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian Penggugat baik materilmaupun moriil sebagaimana dengan perincian diatasdengan jumlah.e Kerugian materil sebesar Rp. 202.100.000,e Kerugian moriilsebesar Rp. 1.000.000.000,e Total Rp. 1.202.100.000, (Satu milyar dua ratus duajuta seratus ribu rupiah).8. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan dengan sertamerta walaupun ada verzet, banding dan kasasi dari ParaTergugat.9.

mengosongkantanah objek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugattanah objek sengketa dalam keadaan baik dan bebas dari hakSiapa pun serta bebas anggunan kepada siapapun maka setelahdihubungkan dengan telah dikabulkannya Petitum 5 gugatanPenggugat maka terhadap petitum 6 ini menurut majelis hakimdapat dikabulkan pula.Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan para Tergugattersebut Penggugat telah menuntut Para Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar kerugian Penggugat baikmateril maupun moriil

sebagaimana dengan perincian diatasdengan jumlah, Kerugian materil sebesar Rp. 202.100.000,,Kerugian moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, sehinggan kerugianadalah sebesar Total Rp. 1.202.100.000, (satu milyar dua ratusdua juta seratus ribu rupiah), namun kerugian yang dialami olehPenggugat Tersebut tidak dapat diperinci secara jelas karena48diatas tanah tersebut setelah Majelis hakim melakukanpemeriksaan lapangan tidaklah ditanami oleh Penggugat denganKelapa sawit dan Penggugat juga tidak membuktikannya

Bahwa adapun kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil yangdiderita oleh Penggugatsebagai akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dapat diperinci sebagai berikut:a.

telah mengalami kerugiankarena seharusnya lahan tersebut dapat diolan dan sudah dapatdinikmati hasilnya oleh Penggugat akan tetapi karena terhalang selamaproses tanah sengketa dikuasai olen PT.KPC yang membuat Penggugatkehilangan waktu, tenaga, serta semangat yang sebenarnya tidak akandapat ternilai dengan uang, akan tetapi apabila jika harus dinilai makaHalaman 4 dari 42 halaman Putusan No. 28/PDT/2021/PT SMRsudah sepatutnya atau selayaknya Kelompok Tani Kami Kutai dihukumuntuk membayar ganti rugi moriil

Menghukum Kelompok Tani Kami Kutai untuk membayar kerugianimateriil/moriil Sebesar Rp10.000.000.000,00 (Sepuluhmilyar rupiah);4. Menghukum Tergugat (Kelompok Tani Kami Kutai) untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai untuk melaksanakanputusan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) hari sejakdiucapkannya sampai putusan dalam perkara ini dilaksanakan olehTergugat;5.

Menghukum Pemohon Intervensi untuk membayar kerugianimateriil/moriil yang sebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akantetapi apabila jika harus dinilai dengan maka sudah sepatutnya atauselayaknya Pemohon Intervnesi dihukum untuk membayar ganti rugi moriilsebesar Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh puluh milyar rupiah);5.

Menghukum Kelompok Tani Kami Kutai untuk membayar kerugianimateriil / moriil Sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh puluh milyar rupiah);5. Menghukum Tergugat (Kelompok Tani Kami Kutai) untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai untuk melaksanakanputusan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) hari sejakdiucapkannya sampai putusan dalam perkara ini dilaksanakan oleh Tergugat;6.

menempuh jalurhukum dengan mengajukan gugatan ini dan juga melaporkan tindakanTergugattergugat kepada pihak yang berwenang;e Bahwa tindakan dan perbuatan TergugattergugatTergugat yangmenyerobot dan merusak tanaman milik Penggugat secara tanpa hakdan tanpa izin serta tanpasepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melawan hukum (onrechmatigedaad);Bahwa akibat dari perouatan melawan hukum dari atau yang dilakukan olehTergugattergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagi Penggugat baikmateriil maupun moriil

(empat ratus jutarupiah):Kerugian MoriilKerugian moril Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekan sertadampak perbuatan Tergugattergugat , karena kerugian moriil ini sebenarnyaHal. 3dari 45 Putusan No.13 /Pdt.G /20/13 / PNStb.tidak dapat untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Total Kerugian PenggugatKerugian Materiil dan moriil Penggugat ditotal menjadi Rp.900.000.000,(sembilan ratus rupiah).HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANBahwa

dilakukan oleh ParaTergugat menyebabkan Penggugat menderita kerugian actual (actual loss)berupa uang pembelian tanah tersebut sebesar Rp1.241.085.495,00 (satumiliar dua ratus empat puluh satu juta delapan puluh lima ribu empat ratussembilan puluh lima rupiah), ditambah dengan uang yang telahdiinvestasikan untuk membangun hotel dan seluruh sarana pendukungnyasejumlah tidak kurang dari Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Bahwa disamping kerugian actual (actual loss), Penggugat juga menderitakerugian moriil

Menetapkan kerugian yang diderita oleh Penggugat atas perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah kerugianactual ditambah dengan kerugian moriil dengan total kerugian berjumlahberjumlah Rp8.241.085.459,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh satujuta delapan puluh lima ribu empat ratus lima puluh sembilan rupiah);5.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat secara tanggung renteng berupa kerugian actual ditambahdengan kerugian moriil dengan total kerugian berjumlahRp8.241.085.459,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh satu jutadelapan puluh lima ribu empat ratus lima puluh sembilan rupiah);6. Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan di dalam perkara ini;7.

anggota petani dan termasuk Para Penggugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut sangat jelas dan terang Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill serta Tergugat IV telah tidak memenuhi danmelaksanakan isi Perjanjian Kerjasama yang telah dibuat dan di tandatangani pada tanggal 13 Desember 2004 tersebut;Bahwa akibat tidak diserahkannya fee (komisi) akasia kepada anggotaPerkebunan Akasia dan Sawit Sungai Kelapas Desa Buluh Nipis termasukkepada Para Penggugat, maka Para Penggugat mengalami kerugian, baikkerugian Moriil

maupun kerugian Materiil; yang apabila dikalkulasikan dengansejumlah uang adalah sebagai berikut :KERUGIAAN MORIIL :Bahwa dengan tidak dilaksanakannya Perjanjian Kerjasama PengusahaanHutan Tanaman bersama Masyarakat yang ditanda tangani pada tanggal 13Desember 2004 tersebut sehingga membuat Para Penggugat merasadibohongi dan membuat pikiran serta malu kepada masyarakat lain sehinggakalau dkalkulasikan dengan uang maka kerugian Moriil Para Penggugatadalah sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)

Perkaraini untuk dapat memeriksa dan memutus perkara ini dengan ammarnya sebagaiberikut :1.2,Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk Seluruhnya;Menyatakana sah Perjanjian Kerjasama Pengusahaan Hutan TanamanHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 69/PDT/2016/PT PBRBersama Masyarakat tanggal 13 Desember 2004;Menayatakan Tergugat , Tergugat Il , Tergugat Ill dan Tergugat IV dan Vtelah melakukan perobuatan Wan Prestasi;Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV dan V secara tanggung renteng untukmembayar Kerugian Moriil

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian moriil bagi Penggugat;5S. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).6.

N sejumlah Rp.585.000.000, (lima ratus delapan puluh lima juta rupiah), saksi SriPrihanti sejumlah Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratusribu,rupiah) dan saksi Amir Sambodo sejumlah Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah), sehingga pihak Bank Commonwealth harusmengganti seluruh kerugian para nasabah dan setelah BankCommonwealth mengganti kerugian para nasabah sehingga yangdirugikan yaitu Bank Commonwealth baik secara moriil maupunsecara materiil sejumlah Rp. 1.488.000.000, (satu milyar empat ratusdelapan

milik Terdakwa telah dijualtermasuk sisa saldo yang ada dalam rekening milik Hernando Trisetya(suami Terdakwa) untuk mengembalikan kerugian kepada BankCommonwealth 522 02020 2Bahwa perbuatan Terdakwa Anna Mustikaati selaku RelationshipManager (RM) pada Bank Commonwealth Kantor Kas Kebon JerukJakarta Barat yang telah membuat pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam laporan di Bank Commonwealth Kantor KasKebon Jeruk Jakarta Barat sebagaimana tersebut diatas, telahmerugikan Bank Commonwealth secara moriil

Kerugian Moriil Penggugat yang dapat diganti dengan sejumlahberupauang tunai kepada Penggugat, akibat sikap dan tindakan ParaTergugatyaitu sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);13.

Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian berupa uang tunaikepada Penggugat atas Kerugian Moriil Penggugat yang dapat diganti dengansejumlah berupa uang tunai kepada Penggugat, akibat sikap dan tindakan ParaTergugat, yaitu sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);5. Menyatakan Sah Menurut Hukum Akta Pengakuan Hutang No. 02, yangdibuat pada tanggal 16 Januari 2007 di hadapan Dini Lastari, SH., Notaris diBogor;6.

Bahwa oleh karenanya, segala perbuatan yang dilakukan Para Tergugatdalam melakukan proses hukum terhadap obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum sehingga Penggugat telahdirugikan dalam bentuk materiil maupun moriil atau immateriil ;a. Secara material : Biaya mengurus perkara gugatanSecara NUKUM SEDESAL,.........cceccceesseeceeeeeeeueeeseeeeees Rp. 100.000.000, Biaya transportasi/akomodasi sidangselama pemeriksaan perkara...........:cccceeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.0000.000,b.

Secara moriil/immateriil :Penggugat dirugikan citra, harkat, martabatnya sebagai pemilik sahterhadap obyek Sengketa............

:::::::cceceeeeeeeeeeeeaeeeees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 650.000.000,JAVA seeeeeeseeseeeeeeee eee(Enam ratus lima puluh juta rupiah).15.Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian materiil dan moriil/immateriil seperti tersebut diatas secara tunaidan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 hari setelahputusan Pengadilan dijatuhkan ;Halaman 5 dari 34 Putusan

kewajibannya terhadap Penggugat, sertademi menghindari kerugiankerugian lain yang akan bertambah lagi, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat juga dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiaphari keterlambatan/kelalaiannya melaksanakan putusan Pengadilan,terhitung sejak 8 (delapan) hari putusan dijatuhkan sampai dilaksanakanuntuk seluruhnya kewajiban Para Tergugat dimaksud ;20.Bahwa oleh karena Penggugat sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil

Hal mana membuktikan Tergugat dalamRekonpensi/Penggugat dalam Konpensi adalah tidak beritikad baik, karena itupatut dan beralasan hukum Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam1819Konpensi menuntut ganti rugi materil dan moriil terhadap Tergugat dalamRekonpensi/Penggugat dalam Konpensi atas perbuatannya;Bahwa tindakan/perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi mengakibatkan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi menderita kerugian materil dalam jumlah uang sebesarRp.20.000.000.000,00

(dua puluh milyar rupiah) yang perinciannya dihitungsejak pembebasan lahan sampai dengan diterbitkannya Sertifikat HGB olehKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang di atas lahan a quo;Bahwa disamping kerugian materil, Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi juga menderita kerugian moriil yang sebenarnya tidakdapat dinilai dengan sejumlah uang, tetapi untuk mempermudah perhitungannyadapat ditetapkan kerugian moriil Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi dalam jumlah uang sebesar

Menyatakan dan menetapkan dalam hukum sah kerugian moriil yangdiderita Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi dalamjumlah uang sebesar Rp.20.000.000.000,00 (dua puluh milyar rupiah);. Menyatakan putusan dalam Rekonpensi ini dapat dijalankan dengan sertamerta (Uitvoerbaar bij Vorraad), walaupun ada perlawanan (Verzet),Banding atau Kasasi maupun Peninjauan Kembali (PK);10.

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat adalah aktifitas Para Penggugat menjaditerganggu karena Para Penggugat terus memikirkan masalah ini;Bahwa kerugian moril tersebut sebenarnya tidak dapat dinilai denganuang, namun karena oleh undangundang mengharuskanmenentukan jumlah tertentu maka Para Penggugat memintakepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), secara tanggung renteng;b.

Kerugian Materiil:Bahwa selain kerugian moriil, Para Penggugat juga mengalamikerugian materiil yaitu Para Penggugat sebagai ahli waris dari AmaqNurisah (pemilik tanah) tidak dapat menguasai dan tidak dapatmenikmati hasil tanah sengketa, sejak Tergugat 1 menguasai tanahsengketa, dan menjualnya kepada Tergugat 2, Tergugat 3 danTergugat 4 tersebut secara melawan hukum selama kurang lebih 18tahun;Kerugian yang diakibatkan oleh tindakan yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut adalah diperkirakan Rp640.000.000,00

Sejak diumumkannya tanggal 2September 1999, kerugian moriil maupun materiil para Penggugat dapat dirincisebagai berikut :Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 3028 K/Pdt/20021. Bahwa sejak tanggal 2 September 1999 sampai pada tanngal gugatan inidimasukan para Penggugat setiap harinya mengalami kerugian produksikarena menurunnya produksi ratarata sebesar Rp 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng kepada paraPenggugat sebagai akibat perbualan melawan hukum tersebut, sebesar Rp.49.500.000, (empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) untukkerugian materiil dan moriil sebesar Rp 1.100.000.000, (satu milyar seratusjuta rupiah) ;6.