Ditemukan 1511 data
14 — 3
tidak meberikannafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasilBahwa, Penggugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telahdiajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugattetap pada gugatan dan mohon putusan atas perkara ini;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGN
15 — 1
mendamaikan rumah tangga Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil rukun kembali;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan tidak membantahnya ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimcukup menunjuk segala hal sebagaimana yang telah termuat dalam BeritaAcara Sidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGN
11 — 8
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dialildalil gugatanPenggugat dinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang
Terbanding/Jaksa Penuntut : CLAUDIA F, LAKOY S.H
35 — 23
2013 dirasa terlalu berat untuk terdakwayang mempunyai tanggungan 5 orang anak yang masih perlu mendapat bimbinganterdakwa, maka Majelis Hakim tingkat banding akan mengurangkan lamanya pidanayang dijatuhkan kepada diri terdakwa sebagaimana terurai dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati pertimbangan hukumhakim tingkat pertama ternyata telah mempertimbangkan dengan cermat semua alatbukti dalam menemukan fakta hukum sebagai dasar menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa pertimbangn
15 — 3
faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1 Penggugat danTergugat suami isteri menikah tanggal 08 Oktober 1989 diKabupaten Kampar;2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak mungkin lagi untuk dirukunkankembali3 Sejak 2 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AQuran yang diambil alih oleh Majels Hakim sebagai pertimbangn
12 — 8
MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan junctoPasal 3 Kompilasi Hukum lslam dan Firman Allah dalam Surat ArRumayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belahpihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
10 — 6
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
14 — 10
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
59 — 7
mestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untuk menjatuhkanputusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
8 — 7
pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatanya dan mohon perkaranya diberi putusan dan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalanya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara sidang yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada Barita Acara tersebut;PERTIMBANGN
43 — 16
Pasal 16ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan kaidahushul fiqh sebagai berikut:arbooll logic acyJI le eloVl 19 poiArtinya : Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Fitriadi bin Maskur dengan Rahmiani bintiSamsuri telah menyatakan saling mencintai dan samasamaberkehendak untuk melakukan pernikahan dan keduanya masihberstatus jejaka dan perawan;Pertimbangn tersebut sejalan dengan hadits Nabi Muhammad SAW,yang berbunyi:carly
16 — 4
Nor.pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimcukup menunjuk segala hal sebagaimana yang telah termuat dalam BeritaAcara Sidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 145 R.Bg jo Pasal 26 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil
14 — 6
sebagaimanamestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
20 — 6
perceraian yangdiajukan oleh Penggugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf "fPeraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf "fKompilasi Hukum Islam yang menyatakan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Suami isteri in casu Penggugat danTergugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumahtangga dan Penggugat selaku isteri sudah tidak suka dengan Tergugat,maka dalam hal ini Majelis Hakim mengutip kaidah fikih yang merupakanmenjadi bahan pertimbangn
13 — 0
Dan barangsiapa tidak sanggup hendaklahberpuasa sebab puasa itu menjadi perisai baginya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan berdasarkanfakta di persidangan bahwa anak Pemohon yang sekarang baru berumur 18 tahun 7 bulan,maka Majelis hakim sepakat memberi Dispensasi nikah/Dispensasi kawin kepada anak paraPemohon yang bernama ANAK KE 3 bin SUTRISNO untuk menikah dengan calon isterinyayang bernama CALON ISTERI ANAK KE 3 ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan
7 — 7
pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatanya dan mohon perkaranya diberi putusan dan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalanya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara sidang yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada Barita Acara tersebut;PERTIMBANGN
55 — 16
Teger dan membeli narkotika jenis ganja dariorang yang bernama Enos;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangn hukum diata terbukti dariterdakwa ditemukan narkotika jenis shabushabu seberat 0,1 (nol koma satu) grammilik terdakwa di di warung milik terdakwa di Desa Munte Kec.Munte KabupatenKaro dan terdakwa tidak memiliki 1jin dari pihak yang berwenang untuk memilikiataupun menguasai Narkotika jenis shabushabu tersebut sehingga dengan demikianmaka unsur ini terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan
Teger dan membeli narkotika jenis ganja dariorang yang bernama Enos;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangn hukum diatas terbuktidari terdakwa ditemukan (satu) bungkus kertas berwarna coklat berisi daun dan bijikering dengan berat netto 3,93 (tiga koma Sembilan tiga) gram ganja milik terdakwadi di warung milik terdakwa di Desa Munte Kec.Munte Kabupaten Karo dan terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki ataupun menguasaiNarkotika jenis ganja tersebut sehingga dengan
14 — 5
sebagaimanamestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
13 — 5
Oleh karenanya melindungi hak anak jauh lebihpenting dan harus didahulukan dari pada tertib administrasi (hukumsubjektif harus lebih didahulukan dari pada tertip administrasihukum objektif);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadappetitum poin dua (2) permohonan para Pemohon, majelismemandang dengan merujuk pada aturan hukum itsbat nikah hanyadapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yangdiatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan jugapernikahan antara
9 — 3
Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikanTermohon;Putusan Nomor 1549/Pdt.G/2017/PA.SMd. caeaeccccccceceeeeeeeeceeeeeeeeeeceeueeeeeeseeeeeeeseseseessseeeesenaeees 6Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Termohondan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN