., MH. danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 13 Juni 2017 mediasi telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugatdengan tambahan pada posita gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan ijin dari Tergugat padabulan Juli 2014dan kembali pada bulan April 2017; Bahwa sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat menginap dirumahkakak Penggugat dan dua hari

kemudian pulang kerumah kediamanbersama; Bahwa adapun barang barang yang ditinggal Penggugat sewaktuberangkat ke Arab Saudi adalah: sepeda motor revo satu buah dan aludijual Penggugat sekembalinya dari Arab Saudi: Berupa uang tunai Rp. 17.000.000 dan dipakai beli gadai tanah sebesarRp. 10.000.000, dan sisanya Rp. 7.000.000, dipergunakan Tergugatberpacaran dengan perempuan lain; Barang barang yang ada dalam rumah telah dibawa keluar olehTergugat; Selama dua bulan terkahir Tergugat tidak memberi nafkah

kepadaPenggugat: Selama berada di Arab Saudi Penggugat dan Tergugat seringbertengkar via telphon; Bahwa Penggugat menerangkan pula bahwa dalildalil posita khususnyaalasan perceraiannya adalah perkiraan semata;Hal. 3 dari 14 Put.

Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Saksi tahu mereka hidup rukun, namun sejak Penggugat kembali dariArab Saudi mereka sering berselisih dan bertengkar; Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyadiceritakan oleh Penggugat bahwa Tergugat tidak mempergunakandengan baik uang yang dikirim oleh Penggugat dari Arab Saudi sejumlahRp. 30.000.000.: Saksi tahu sudah dua bulan terkahir Penggugat

Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Saksi tahu mereka hidup rukun, aman aman bahkan pada saatPenggugat berangkat ke Arab Saudi la mendapat ijin dari Tergugat laludiantar secara baikbaik oleh Tergugat; Bahwa selama ditinggal pergi oleh Penggugat ke Arab Saudi, Tergugatberperilaku baik, tidak membuat resah, tidak mabokmaboka, tidak mainjudi dan tidak pula berpacaran; Yang saksi tahu Tergugat juga bertanggung

Bahwa pada bulan Mei 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izinTergugat selama 2 tahun, dan pada tanggal 17 Mei 2009 Penggugat pulang ke4.

Bahwa sejak setahun lebih Penggugat di Arab Saudi Penggugat dan Tergugattidak ada kerukunan karena ada informasi dari ibu Penggugat bahwa Tergugattelah berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Nok Ripah, danternyata setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 17 Mei 2009 Tergugattelah hidup bersama dengan perempuan itu dan sudah ada anak perempuan;5. Bahwa menurut keterangan ibu bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuanitu sejak bulan Pebruari 2008 ;6.

XXxxx (ibu Penggugat), di depan sidang menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya: bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2006; bahwa kedua belah pihak hidup bersama di rumah saksi selama tahun lebihdan sudah dikaruniai seorang anak; bahwa setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Nok Ripah, Tergugat dengan perempuan itukumpul serumah dan ada anak; bahwa saksi yang memberitahukan Penggugat tentang perselingkuhan itulewat telpon pada

dikaruniaiseorang anak; bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga bulan Mei2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat; bahwa kedua belah pihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuhdengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih diArab Saudi sampai sekarang; bahwa Tergugat dengan perempuan itu kumpul serumah dan ada anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya; Menimbang

, Penggugat sudah tidak bisa dinasehati untuk rukun lagi; Bahwa saksi Rohimi menerangkan bahwa kedua belah pihak menikah pada bulanJanuari 2006, mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat tahun lebih dansudah dikaruniai seorang anak, pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudihingga bulan Mei 2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat, keduapihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih di Arab Saudi sampai

Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dengan tujuan dikarenakanmempunyai Hutang hasil kesepakatan Penggugat dan Tergugat,kemudian setelah Penggugat bekerja di Saudi selama 3 bulan tiba tibaPenggugat mendengar dari keluarga Penggugat kalau Tergugat sudahberistri lagi dengan perempuan lain dan Penggugat sekarang mengalahsudah tidak mau mengganggu Tergugat lagi;4.

sejak Penggugat dari Arab Saudiantara Tergugat dan Penggugat sudah tidak rukun lagi dan bahkanTergugat mendengar dari orang lain Penggugat pulang bersama denganlakilaki lain; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa atas jawaban dari tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengetahui hutang Penggugat, karena dengan jaminanBPKB; Bahwa pada saat Penggugat di arab Saudi

berjalan selama 3 (tiga)bulan, Penggugat mendengar dari keluarga Penggugat bahwa Tergugatbertunangan dengan wanita berasal dari Genteng yang bernama Mamik; Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatberpacaran dengan wanita lain tetapi namanya tidak tahu; Bahwa benar Penggugat pacaran dengan lakilaki berasal dari Pakistan,namun sekarang sudah tidak berhubungan lagi; Bahwa benar pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi bersamadengan lakilaki lain yaitu Pegawai PT.

sekitar 5(lima) tahun dengan tujuan agar bisa melunasi hutang tersebut, namunsetelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat bermain cinta denganwanita lain yang berasal dari Desa Olehan;7 Bahwa setelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama (pulang kerumah sendiri) hingga sekarang telah berjalan 5 (lima) tahun;= Bahwa setahu saksi pada waktu Penggugat pulang dariArab Saudi diantar oleh lakilaki yang mengaku Pegawai PT. dan setelahsampai di rumah

Bahwa, sejak 5 (lima) tahun yang lalu (tahun 2010) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah hutang, dan dengan kesepakatan Penggugat danTergugat, Penggugat pergi kerja di Arab Saudi dengan tujuan untukmelunasi hutang tersebut, ternyata setelan Penggugat kerja di Arab Saudi10SALINANberjalan selama 3 (tiga) bulan, Tergugat bermain cinta dengan orangberasal dari Desa Olehan,3.

Arabia;Bahwa saksi mengetahui keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabiaatas seizin Tergugat;Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian apaapa;Bahwa selama di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uang kepadaTergugat, tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnya;Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat pulang ke rumah ibunya dan bukan kerumah Tergugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal

Arabia dengan seizinTergugat selama 3 (tiga) tahun, dan selama Pengugat di Saudi Arabiamulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia, Penggugat seringmenelepon saksi, dan Penggugat menceritakan kepada saksi, bahwapenyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan uang hasilkerja Penggugat yang dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat.Selain itu uang untuk anak yatim telah disalahgunakan oleh Tergugat.Akibatnya

Penggugat kecewa dengan perbuatan Tergugat tersebut; Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian apaapa; Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat datang ke rumah saksi, dan Penggugatmengatakan bahwa Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, danTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah

Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa menurut cerita orang tua Tergugat, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat telahmelanggar perjanjian yang dibuat oleh Tergugat dan Penggugat secaralisan, yaitu Tergugat mengizinkan Penggugat pergi ke Saudi Arabiaselama 2 (dua) tahun, dan apabila lebih dari itu Tergugat akan menikahlagi; Bahwa menurut cerita Tergugat sendiri, bahwa Penggugat sukamengirimkan uang hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia kepadaTergugat, tetapi

Haltersebut dilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjianyang telah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Herlina binti Tobi) dengan Saudi Arabia bin Sape'i yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1981 di Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur kabupaten Ogan Komering Ulu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur;

4. Membebankan

Bahwasuami Pemohon (Saudi Arabia bin Syapei telah meninggal karenasakit pada tanggal 23 April 2009 di RT.O5 RW.02 SumberMakmur Kelurahan Kemelak Bindung Lanngit Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei belumPenetapan Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Bta. hal.!

dari 9 halaman.pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah,walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akantetapi sampai dengan sekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernahdiberikan kepada Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

;Bahwa sebelum Pemohon dan Saudi Arabia bin Sapei menikah,Pemohon berstatus gadis/perawan, sedangkan Saudi Arabia bin Sapeiberstatus jejaka/bujang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Saudi Arabia binSapel sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama :5.1 Hepi Widiawati (perempuan), umur 32 tahun;5.2 Heri lrawan (lakilaki), umur 29 tahun;;5.3 Eva Oktariani (Perempuan), umur 27 tahun;5.4 Emi Yunita (perempuan), umur 25 tahun

;5.5 Meru Heriyansah (lakilaki), umjur 18 tahun;5.6 Mega Arizka (perempauan, umur 18 tahunYang saat ini anak nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 4 dan nomor 6sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anak nomor 5 masihikut Pemohon;Bahwa, selama menjadi suami istri Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

tetap memeluk Agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan untuk menikah serta Pemohon adalah satusatunya istri dariSaudi Arabia bin Sapei;Bahwa, oleh karena Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahsebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei,maka Pemohon sangat membutuhkan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Baturaja.

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telah melakukanperbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

yang disetorkan dan yang ditransfer korban Ahmad Turogim sebesarRp. 5.000.000, dima juta rupiah) untuk keperluan lain bukan untuk mengurus korbanAhmad Turoqim bekerja di Arab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan olehterdakwa, karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan, juga telahkehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yang jumlahnya sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur

, sehingga saksi korban percaya dan yakinkepada terdakwa untuk bisa memasukan bekerja di Arab Saudi sebagai TKI ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa pernah menerima uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dari saksi korban Ahmad Turoqim dan korban juga pernahdiajak mendaftar di PT Yanbu Al bahar Recruitment di Jakartad dan tes kesehatan, sehinggakorban bertambah pecaya kepada terdakwa dan berharap korban dapat secepatnya bekerja diArab Saudi, namun kenyataannya sudah sekian lama menunggu

Bahwa, kurang lebih tiga bulan sepulang Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi tetap dengan izin Tergugat, namunkurang lebih setahun enam bulan Penggugat berada di Arab Saudi,Halaman 2 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat tidak lagi menghiraukan Penggugat bahkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Zanah dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat tidak berkomunikasi sama

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan;Halaman 7 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.2.Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai;Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di

Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenaPenggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sejak itulah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat;Bahwa pada bulan Mei 2016, Penggugat pulang dari Arab Saudi tetapi tidakpulang ke rumah sendiri namun ke rumah orang tuanya karena di rumahkediaman bersama sudah ada wanita lain sebagai isteri Tergugat, sehinggaPenggugat tidak lagi tinggal bersama dengan Tergugat sampai sekarang;

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan; Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai; Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

atas izin Tergugat Konvensi, berarti sudah adakesepakatan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untukbertukar tugas dalam membina rumah tangga, Penggugat Konvensi sebagaiseorang isteri bertugas mencari nafkah ke Arab Saudi sementara TergugatKonvensi sebagai seorang suami bertugas mengurus rumah tangga danmengelola uang hasil kerja isterinya selama di Arab Saudi, kedua belahpihak sama sama rela berkorban atas kesepakatan tersebut, dengandemikian tidak beralasan hukum apabila selama Penggugat

Sungai Kuruk I dansetelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kampung Kabupaten AcehTamiang dan merupakan tempat kediaman bersama terakhir;4 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 8 tahun,berada dalam asuhan Penggugat;5 Bahwa kurang lebih sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam tangga yang disebabkan oleh Tergugat ada meminta izinkepada Penggugat untuk berangkat ke Arab Saudi

, dan Penggugatmengizinkan hal itu dan sebelum berangkat ke Arab Saudi Tergugatmeminta izin kepada Penggugat kalau Tergugat ingin menikah lagi denganperempuan yang lain namun Penggugat tidak mengizinkan hal tersebut;6 Bahwa setelah satu tahun Tergugat berada di Arab Saudi Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyai perempuan yang lain diArab Saudi , mendengar kabar tersebut Penggugat sangat terkejut dansetelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat dan menanyakankabar yang didengar

Penggugat tersebut dan Tergugat mengakui kalauTergugat sudah mempunyai wanita lain;Bahwa sampai saat ini Tergugat masih sering berkomunikasi denganPenggugat hanya sekedar menanyakan kabar anak Tegugat;Bahwa lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hingga sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerja diArab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namuntidak diketahui dimana persisnya

, dan Penggugat mengizinkan hal itu dan sebelumberangkat ke Arab Saudi Tergugat meminta izin kepada Penggugat kalauTergugat ingin menikah lagi dengan perempuan yang lain namun Penggugattidak mengizinkan hal tersebut, dan setelah satu tahun Tergugat berada di ArabSaudi Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyaiperempuan yang lain di Arab Saudi mendengar kabar tersebut Penggugat sangatterkejut dan setelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat danmenanyakan kabar yang didengar

Penggugat tersebut dan Tergugat mengakuikalau Tergugat sudah mempunyai wanita lain, meski sampai saat ini Tergugatmasih sering berkomunikasi dengan Penggugat hanya sekedar menanyakankabar anak Tegugat, dan lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hinggasekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerjadi Arab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namun tidakdiketahui dimana persisnya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 22/04/1420 H. di Riyadh, Arab Saudi ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan surat bukti pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan ;4. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II tidak dapat diterima sebagian ;5.

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II, secara sah padatanggal 22 /04/1420 H, di Riyadh Saudi Arabia sebagaimana Aktadikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah dengan Nomor Akta : 93, Jilid 24/2tanggal 22/04/1420 H;Hal. dari 10 halaman.

ANAK TI, lahir di Riyadh Saudi Arabia pada 15 Juni 2000 ;3.2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 22 /04/1420 H, di Riyadh Saudi Arabiasebagaimana Akta dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah dengan NomorAkta : 93, Jilid 24/2 tanggal 22/04/1420 H ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, berdasarkanketentuan UndangUndang ;4.

Menetapkan anak yang bernama : ANAK, lahir di Riyadh Saudi Arabia pada 15 Juni 2000 ; ANAK TI, lahir di Indonesia pada tanggal 18 Januari 2008 ;adalah anak sah dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yangmempunyai nasab ayah dan ibunya ;5 Menetapkan biaya perkara menurut hokum ;Subsider :e Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain,mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah datang menghadap di persidangan

, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan Pengesahana nikah dengan tujuan untuk mendapatkan kepastianhukum dan akan digugakan sebagai syarat pengajuan kredit di Bank JatengCabang Pekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan P4 berupa Aktayang dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah Riyadh, Arab Saudi yangberbahasa Arab dan Terjemahan Bahasa Indonesia, membuktikan bahwaPemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di Riyadh,Arab Saudi secara agama Islam dan telah

Bahwa pada September 2014, Tergugat diketahui sudah mempunyalperempuan idaman lain yang tidak diketahui namanya, dan diketahui sudahmenikah sirri di Arab Saudi, Penggugat mengetahui dari saudara Penggugatyang memberitahu Tergugat sudah menikah lagi di Arab Saudi;.

sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun;Bahwa

sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun; Bahwa pada bulan September tahun 2014 Penggugat dan saksimendapat

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar1 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tahun 1991 Penggugat denganseizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan inginmerubah ekonomi rumah tangga, kemudian pada tahun 1992 Tergugatmenyusul Penggugat bekerja ke Arab Saudi dan pulang bersamasama keKarawang pada tahun 2005;b.

Bahwa 4 bulan di Karawang Tergugat kembali bekerja ke Arab saudi, tetapiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwPenggugat tetap di Karawang, dan Tergugat pulang setiap 5 tahun sekali,Pada tahun 2014 Penggugat mendapat kabar dari keponakan Penggugatyang bekerja di Arab Saudi bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelalu telpon dan satu bulan yang lalu Tergugat pulang ke karawang, tetapiTergugat tidak pernah

Menyatakan terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH danterdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telahmelakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan 1;2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOKHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 76/PID.SUS/2015/PT.BJMbin SUMRAH dan terdakwa M.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK binSUMRAH dan terdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADIdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan denda masingmasing Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.

Bahwa pada saat BAP Terdakwa tidak banyak diberikan kesempatan untukdiberikan pertanyaan (Penyidik hanya menanyakan keadaan jasmani danrohani, keluarga, pendidikan, pekerjaan dan kepemilikan Handphone sertapembicaraan awal dengan Hadri di Handphone), pihak Penyidik lebih seringmemberikan pertanyaan mengenai kejadian perkara kepada SAUDI ANGENalias DOYOK bin SUMRAH sebagai dasar di BAP yang ada.5.

Bahwa pihak Penyidik dalam pemeriksaan telah melakukan tekanan danbentakan kepada Terdakwa untuk mengakui dan membenarkan apa yangdisampaikan oleh SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH, sehingga halini membuat Terdakwa trauma, dan merasa takut kalau berhadapan denganPolisi, karena hal seperti ini tidak pernah dialami sebelumnya oleh Terdakwadi lingkungan keluarganya. (hal ini bertentangan dengan Pasal 52 KUHAP).6.

Angen dan terdakwa M.Abdullahmembonceng berada dibelakang terdakwa Saudi Angen, setelah paraterdakwa bertemu dengan saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Siraitkemudian terdakwa Saudi Angen menyerahkan sabusabu yang adaditangannya kepada saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Sirait, saat itulahdilakukan penangkapan terhadap para terdakwa dengan berang buktiberupa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,71 gram dan 1(Satu) buah Handphone blackberry Amstrong warna hitam; Bahwa para terdakwa untuk

Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK, lahir 04 Mei 1998(2) ANAK, lahir 26 Februari 2003, kedua anak ikut orang tua Termohon;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 11 tahun10 bulan atau sejak Februari tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpamit pergi bekerja ke Arab Saudi

Satu minggu kemudianTermohon pergi ke Arab saudi.

Dan selama Termohon berada di Arab Saudi,Termohon tidak pernah kirim uang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon;Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Termohon sendiri yang masih bertetangga dengan Pemohon;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 5 tahun 10 bulan atau sejak bulan Februari tahun 2008, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang

Termohon tetap komunikasi dengan Pemohon, tetapiPemohon menolak;Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua sejak menkah sampaisekarang;Bahwa posita no 7 tidak benar dan yag benar adalah, Termohon dan Pemohonberpisah karena Termohon pergi kerja di Arab Saudi selama 4 tahun dan Pemohonpergi meninggalkan rumah tanggal 08 Desember , tepat Termohon pulang dariArab Saudi dan Pemohon pergi meninggalkan rumah juga tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Termohon dan ada permasalahan apapun;Bahwa Termohon

tetapi Termohon tetap pergi dan tidak memperdulikan nasehatPemohon; Bahwa pada bulan Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi tetapipulangnya tidak di rumah bersama namun di rumah orang tuanya sendiri yangjaraknya berdekatan dan perpisahan tersebut hingga sekarang sudah selama 5tahun 10 bulan terhitung sejak bulan Desember 2008 sampai sekarang ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saksi tidak pernah melihatTermohon kumpul ke tempat Pemohon dan begitu sebaliknya ;SAKSI, di bawah sumpah

Sampang;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1816Kons/AK37/V/2008,tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama SYAMSUL ARIFIN, yangdikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal Republik Indonesia,Jeddah, Kerajaan Arab Saudi;;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008,tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAH RUKMANAH yangdikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal Republik Indonesia,Jeddah, Kerajaan Arab Saudi;;Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Kelurahan Kedungdoro, HakMilik No. 50/K, Surat Ukur No. 1388 Tahun

oleh Kepala Konsulat jenderal7Republik Indonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, tertera nama pemohonASMARADI BIN ROSYID BIN SERAKIN, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K, Surat Ukur No. 1388 Tahun1977, Sertifikat Hak Milik No. 3804, Surat Ukur No. 00444/Sawahan/2014,Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kec.

USMAN HIDAYAT; bahwa benar data/identitas yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor :1816Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mei 2008, Atas Nama SYAMSULARIFIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat Jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAHRUKMANAH yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K,

USMAN HIDAYAT; bahwa benar data/identitas yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor :1816Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mei 2008, Atas Nama SYAMSULARIFIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAHRUKMANAH yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat Jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K,

Jenderal Republik Indonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi,Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K, Surat UkurNo. 1388 Tahun 1977, Sertifikat Hak Milik No. 3804, Surat Ukur No.00444/Sawahan/2014, Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kec.

, yang disebabkan karenaTermohon telah pulang ke rumah orangtua Termohon, sedangkan Pemohonbekerja di Arab Saudi;Halaman 4 dari 23 Put.

Saudi, Pemohon ingin bekerja di Surabaya, ketikaitu ada lowongan kerja di perusahaan, tetapi Pemohon tidak punya uanguntuk membayar agar bisa diterima.

Hanya Pada bulan Nopember 2016, Pemohonada mengirim uang kepada Termohon dari Arab Saudi untuk anaknyasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa meskipun tinggal serumah di Arab Saudi, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Termohon juga bekerja di Arab Saudi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 7Desember 2016, yang isinya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:IsBahwa Pemohon menolak secara tegas seluruh dalildalil

No.0962/Pdt.G/2016/PABklBahwa meskipun sudah berada di Arab Saudi. Pemohon masih tetapmemberikan nafkah kepada Termohon.

Biasanya sekali pijat ratarataPemohon menerima imbalan 40 (empat puluh) real;Bahwa saksi juga bekerja di Arab Saudi dan bertetangga dengan Pemohon,dan saksi juga punya pekerjaan tambahan sebagai tukang piyat;Bahwa saksi tidak tahu tentang Pemohon pernah meminjam kalung emasmilk Termohon untuk masuk kerja di perusahaan sebelum Pemohonbekerja di Arab Saudi.

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.e Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya

Hal ini sesuai dengan Pasal 80 atau (2) KompilasiHukum Islam yaitu suami wajib melindungi dan memberikan segala keperluanhidup dalam rumah tangga.Bahwa apabila Penggugat Rekonvensi sangat menginginkan hasilTergugatRekonvensi selama di Arab Saudi dan melepaskan tanggung jawabnyaseorng suami dan kepala rumah tangga yang seharusnya memberikan kapadaTergugat Rekonvensi nafkah, maka Tergugat Rekonvensi sampaikan bahwahasil Tergugat Rekonvensi selama di Arab Saudi adalah Tergugat Rekonvensidapat membeli

Beberapa tahun setelah kepergian Penggugat ke Arab Saudi untuk yangkedua kalinya, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi yaitu lebihkurang dua tahun sebelum kembali. Setelah kembali pada bulan Februari 2014,Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA Sub. Hal. 17Penggugat langsung ke rumah orang tuanya.

Setelahkepergian Penggugat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya,antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi lebihkurang dua tahun sebelum kembali. Setelah kembali pada bulanFebruari 2014, Penggugat langsung ke rumah orang tuanya.

Akan tetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dari desa kapuran, sehinggaPenggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karena merasa Tergugat sudahtidak mencintai Penggugat lagi ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Mei 2004 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan November 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena awalnya Penggugat pamit pergibekerja ke Arab Saudi untuk membantu ekonomi keluarga. Akan tetapiketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagike Arab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugatlagi;3.

Akan tetapi ketika pulangdari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain daridesa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karenamerasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 12 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita

No 1476/Pdt.G/2013/PA.Pt.3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati selama 2tahun 8 bulan, kemudian tinggal di rumah bersama di Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Pati selama 15 tahun 1 bulan, namun sejak tahun 1996Penggugat sering pergi bekerja ke Arab Saudi dan terakhir pulang pada tanggal11 Juni 2013, serta tinggal di rumah bersama selama 2 hari;4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah

pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, lahir 16 Maret 2004, yang sekarangikut Penggugat;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 17tahun 8 bulan atau sejak Mei tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, terjadi perselisihan disebabkan ketikaPenggugat berada di Arab Saudi, Tergugat menghubungi Penggugat melaluitelpon dan mengatakan jika Tergugat telah menjalin hubungan

Sejak saat itu Penggugat merasa sudahtidak bisa mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat lagi;6 Bahwa, pada tanggal 11 Juni 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Penggugat di Desa XXX Kecamatan XXXPati. Satuminggu kemudian yaitu pada tanggal 18 Juni 2013 Penggugat pulang ke rumahbersama dan menginap selama 2 hari.

sejakpulang dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung ditempat orang tua Penggugat;Hal. 3 dari 12 hal.

XXX Kabupaten Pati,namun Penggugat sejak pulang dari Saudi Arabia langsung tempatnya orangtua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati;e Bahwa poin kelima dari gugatan Penggugat adalah tidak benar,yang benaradalah Tergugat tidak pernah menghubungi lewat telpon yang mengatakanbahwa Tergugat menjalin hubungan cinta dengan XXX dan itu adalah fitnah;e Bahwa poin keenam tidak benar, yang benar adalah bahwa Penggugat sejakpulang dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung

Saya rela hidup dalam Kesederhanaan dengan mengurus 2 orang anak dan 1 anak boyongan suami, ditinggal pergi kerja pun ke Arab Saudi selama 2 tahun, dengan kiriman uang yangrelatif tidak mencukupi untuk keperluan keluargaselama suami menjadi TKI, saya dan anak anak tetaprela, setia dan mentaati kepulangan suami saya dariArab Saudi..

Bahwa pada tanggal 22 Maret 2010, saudara ROHANA binENDUN pulang dari Arab Saudi dengan membawa uanghasil kerja 2 (dua) tahun sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) dan diberikan kepada saya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah). Saya pun reladengan apa yang dihadiahkan suami saya meskipunsekedar Rp. 500.000, (l;ima ratus ribu~ rupiah)setelah 2 (dua) tahun menjadi TKI di Arab Saudi dankami pun menjalani' kehidupan rumah tangga sepertibiasa sebagaimana layaknya suami istri.

Bahwa antara saya dan suami tidak pernah terjadipercekcokan, persengketaan yang menimbulkankeretakan rumah tangga, apalagi dikatakan bahwasaya sebagai istri yang boros sebagaimana yangdiadukan suami saya, bahkan saya merelakan rumahtangga kami dijual seharga Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk biaya perongkosan suamisaya menjadi TKI di Arab Saudi.

Padahal 2(dua) tahun pisah itu karenasaudara ROHANA bin ENDUN menjadi TKI di Arab Saudi,dan setelah kepulangan dia dari Arab saudi kira kiratanggal 22 25 Maret 2010 dia =masih sempatmelakukan hubungan suami istri dengan saya, kemudiandia dengan tega menceraikan saya, setelah dia merasapuas menggauli saya.9.

Bahwa segala bentuk biaya yang harus dikeluarkanselama proses persidangan perceraian menjaditanggung jawab pihak ~~ saudara ROHANA bin ENDUNsebagai Pemohon serta memberikan hak muthah= danNafaqah selama iddah, biaya khitanan dan biayapendidikan anakanak serta penggantian rumah yangdijual dan perhiasan milik saya sebagaimana yangdijanjikan saudara ROHANA bin ENDUN bahwa dia akanmengganti dan mengembalikan hakhak saya setelahkepulangan dia dari Arab Saudi.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Tergugat sendiri selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugat pamit pergibekerja ke Quwait selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang ke Indonesia dirumah Tergugat selama + 3 bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja lagi keArab Saudi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang di rumah Tergugat selama + 2bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun6 bulan, dan pulang ke rumah Tergugat

lagi selama + 2 tahun, kemudian Penggugatpamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang keIndonesia pada bulan September 2010, sudah bercampur (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1) ANAK I, umur + 13 tahun; 2) ANAK II,umur + 3 tahun, ikut Tergugat; 4.

Bahwa akibat dari hal tersebut, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja sebagai TKW keQuwait dan Arab Saudi; 6. Bahwa selama Penggugat bekerja ke Quwait dan Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat dan anakanaknya, tetapi uang tersebut selaludihabiskan Tergugat, dan setiap pulang ditanya Penggugat uangnya habis untuk apa,Tergugat malah marahmarah; 7.

Nama: SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui

Nama : SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui

Bahwa pada tahun 2008 wanita berangkat ke Saudi Arabia untuk bekerjasebagai TK W atas izin suami ;4. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2012 wanita meninggal dunia dalam keadaanIslam di Saudi Arabia karena kecelakaan dengan meninggalkan ahli waris,yaitu:(suami) ; Maya Sri Yulianti binti Sopandi (anak kandung) ;Devi Silviani binti Sopandi (anak kandung) ; Muhammad Rizki bin Sopandi (anak kandung) ;(bapak kandung) ;(ibu kandung) ;5.

Bahwa oleh karena itu Para Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhumah wanita guna kepentingan pengurusan hakhakalmarhumah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dan buktibukti byang akan ParaPemohon ajukan nanti di persidangan, Para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sukabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut ;1.

Pemohon III adalah anak menantu Pemohon I danPemohon II karena Pemohon III telah menikah dengan wanita pada tahun1991 yang tercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ;Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Juli 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan PemohonI ; Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi

tahun 1991 yangtercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ; Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Jul 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan Pemohon II Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi ketika jadi TKWpada bulan Maret 2012 dan dikuburkan di Arab Saudi ; Bahwa semasa hidupnya wanita masih

Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan ParaPemohon di muka sidang, dimana keterangan saksi I dan saksi II saling mendukungdan relevan dengan keadaan yang ada, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta,bahwa almarhumah wanita telah menikah dengan Pemohon III pada tahun 1991 dantelah dikarunia 3 orang anak yaitu 1.