pada saat kami melakukaninterogasi terdakwa mengatakan bahwa kupon putih / togel yang telahterjual tersebut terdakwa dapat dari Saudara Ampi yang beralamat diOSM pantai kecamatana Nusaniwe Kota Ambon dan kemudian diantarkepada saudara Volton yang sedang menunggu terdakwa di depan BRIpasar lama dan kemudian Volton akan mengantar kepada saudara BosNoh.Bahwa belum sempat di berikan kupon kami sudah lebih menagkapterdakwa di depan Hotel Sumber asia.Bahwa saksi tidak kenal dengan kedua orang yang di sebutkan

kami melakukaninterogasi terdakwa mengatakan bahwa kupon putih 9 togel ) yangtelah terjual tersebut terdakwa dapat dari Saudara Ampi yangberalamat di OSM pantai kecamatana Nusaniwe Kota Ambon dankemudian diantar kepada saudara Volton yang sedang menungguterdakwa di depan BRI pasar lama dan kemudian Saudara Volton akanmengantar kepada saudara Bos Noh.Bahwa belum sempat di berikan kupon kami sudah lebih menagkapterdakwa di depan Hotel Sumber Asia.Bahwa saksi tidak kenal dengan kedua orang yang di sebutkan

tepatnya dalam kamar saksi saat saksisedang tidur;Hal 4 dari 14 Halaman Putusan No : 280/Pid.B/2019/PN TteBahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar saksi;Bahwa awalnya saat saksi bangun tidur dipagi hari, saksi sudah tidak melihat tassaksi tersebut, sehingga saksi menanyakan tersebut kepada istri saksi (saksi SARFAABDUL) dimana tas saksi tersebut, namunisti saksi mengatakan bahwa sebelum iatidur, ia melihat tas tersebut disamping tempat tidur;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

H241163, 1 (Satu) butir peluru dan 1 (satu) Hand Phone merk SamsungJ5 Pro wama hitam;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada han Minggu tanggal 28 Juli2019 sekitar pukul 04.00 WIT dirumah saksi tepatnya dalam kamar saksi saat saksisedang tidur;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar saksi;Bahwa suami saksi mencari barangnya yang hilang tersebut saksi mengatakankepada suami saksi tadi saksi melihat jendela dalam keadaan terbouka;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

Halaman Putusan No : 280/Pid.B/2019/PN TteBahwa Terdakwa melakukan pencuran tersebut pada han Minggu tanggal 28 Juli2019 sekitar pukul 04.00 WIT dirumah saksi tepatnya dalam kamar kakak saksi saatkakak saksi sedang tidur;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar kakak saksi;Bahwa kakak saksi mencari barangnya yang hilang dan menanyakannya kepadaistrinya, istrinya saksi mengatakan kepada Kakak saksi tadi ia melihat jendela dalamkeadaan terouka;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

= Nama Bandar adalah DIDIK sampai sekarang belum tertangkap;Pertanyaan Hakim Anggota I kepada saksi I telah selesai, selanjutnya Hakim KetuaMajelis memberikan kesempatan kepada Hakim Anggota II untuk bertanya kepada saksi, ataskesempatan tersebut Hakim anggota II mengajukan pertanyan kepada saksi I dan saksi Imemberikan jawaban sebagai berikut :HAKIM ANGGOTA II KEPADA SAKSI ARI HARTANTO: Coba saudara sebutkan barang bukti yang disita pada waktu penangkapan ?

= Ya; Coba saudara sebutkan barang bukti yang pada waktu penangkapan ?= 3 (tiga) buah mata dadu, (satu) buah tutup dadu,1 (satu) buah lapak dadu.1 (satu) lembar beberan, (satu) buah tikar plastik warna biru, (buah) taskecil warna putih, Uang tunai Rp. 1.565.000.(satu juta lima ratus enampuluh lima ribu rupiah). Apakah tempat yang digunakan untuk judi tersebut bisa dilihat orang banyak ?

= Uang tersebut untuk membayar Les sekolah anak, saya bawa untuk judi;Coba sebutkan peralatan yang saudara gunakan untuk judi tersebut ?= Alat judi berupa = 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tutup dadu,1(satu) buah lapak dadu. 1 (satu) lembar beberan, (satu) buah tikar plastikwarna biru, ;Alatalat perjudian dadu tersebut milik siapa ?= Saya tidak tahu, saya datang alat sudah ada ditempat tersebut;Bagaimana cara permainannya untuk menyatakan menang dan kalah ?

Sby beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawa akibatdemi hukum, pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini; Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon: 2 Menyatakan Perkara Permohonan No.

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanint;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 16 Oktober 2019;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Kuasa Penggugat tertanggal16 Maret 2021, perihal Pencabutan Gugatan Nomor: 364/Pdt.G/2020/PN Cbi,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannya disebabkanalasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Hal.1 dari 3 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2020/PN CbiMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal

No. 743/Pdt.G/2020/PA.Prm Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 (dua) tahun; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tidak adadilakukan;2. Saksi Il.

tetapi setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah di dalam rumah tangga, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, Tergugat tidak melaksanakankewajiban sorang muslim; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan

diletakkan terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan sabu yang terselip dibusa helm tersebut.Bahwa terdakwa memperoleh 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan sabutersebut dari MAWAN Alias WAWAN (Belum Tertangkap) dengan caramembelinya bersamasama dengan OZI (Belum Tertangkap) dengan harga Rp100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan

Lalu saksimemeriksa helm yang diletakkan terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan sabu yang terselip dibusa helm tersebut.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan hasil penimbangan 1 (satu) bungkus plastiktransparan yang berisikan serbuk kristal warna putin yang diduga narkotika jenissabu dengan berat kotor 0,14 gram dan berat bersih 0,02 gram.Bahwa

dalam kaca pirex dan kemudiandipanggang lalu asapnya terdakwa hisap melalui pipet kecil yang telah disatukandengan botol kecil.Bahwa tujuan terdakwa mengunakan narkotika jenis sabu tersebut untukmenambah semangat bekerja membantu orang tua terdakwa berjualan danterdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu sekira 3 (tiga) bulan lamanya.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan

demikian telah sesuai dengan ketentuan pasal127 Rv, sehingga permohonan pencabutan Gugatananya yang diajukan olehKuasa Penggugat untuk mencabut perkara perdata No:264/Pdt.G/2020/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Xxxxxxxx dikarunia 3 (tiga) oranganak yaitu: Bahwa Xxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XxXxxxxxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dari H.XXXXKXXXXKX; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh binti Xxxxxxxxxx Drs adalahPemohon sebagai istri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxxxx fi selain yangtelah saksi sebutkan

Ahmad Hanafi telah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Halaman 6 dari 11 halamanPenetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa orangtua Xxxxxxxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dari H.XXXXKXXXXKX; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh binti Xxxxxxxxxx adalah Pemohon sebagai istri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxxxx selain yangtelah saksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon

para Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat mereka ;e Bahwa Pemohon bernama Ganda Sumaryanti, Pemohon II PrestiaNalurita, Pemohon Ill bernama Fatnan Fathorikh dan Pemohon IVbernama Royanul Nugraha ; Bahwa Pemohon adalah istri dari alm Bapak SUAMI PEMOHONIsedangkan Pemohon Il, Ill dan IV adalah anak kandung dari alm BapakSUAMI PEMOHON ;e Bahwa Bapak SUAMI PEMOHON Isudah meninggal dunia pada tanggal23 Oktober 2013 ;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris yang lain selain yangtelah saksi sebutkan

dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat mereka ;Bahwa Pemohon bernama Ganda Sumaryanti, Pemohon Il PrestiaNalurita, Pemohon Ill bernama Fatnan Fathorikh dan Pemohon IVbernama Royanul Nugraha ;Bahwa Pemohon adalah istri dari alm Bapak SUAMI PEMOHONIsedangkan Pemohon Il, Ill dan IV adalah anak kandung dari alm BapakSUAMI PEMOHON ;Bahwa Bapak SUAMI PEMOHON Isudah meninggal dunia pada tanggal23 Oktober 2013 ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris yang lain selain yangtelah saksi sebutkan

yang terletak di Kampung Rantau Bintang Kecamatan Bandar Pusaka,dengan berbatasan dengan tanah Ibrahim, Samsiah, Harun dan Johan Untung; Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah milik saksi, yang saksi beli dari Bakri.Lalu sekitar tahun 1999 Tergugat dan Penggugat membeli tanah tersebut dari saksiseharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah tersebut sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;

yang juga ditanami pohon karet, terletak di Kampung JambuRambung Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut berbatasan dengan tanah milikIsmail yang telah saksi sebutkan di atas dan dikelilingi oleh tanah milik Nurdin; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat membeli tanahtersebut, dan saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI III: Abdul Manan

ketahui karena saksi pernah melihat ke lokasitanah tersebut; Bahwa menurut informasi mantan Datuk Penghulu Kampung Rantau Bintangyang bernama Karim, tanah tersebut dibeli Tergugat dari Karim;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 119/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 23 dari 92 Bahwa tanah tersebut saat ini dikelola oleh Tergugat, hal tersebut saksi ketahuidari cerita Tergugat kepada saksi pada saat Tergugat hendak membayar pajak; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan

Selain itu, selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat juga memiliki sepeda motor yaitu Supra X yang saat ini dikuasai olehTergugat dan Honda Beat yang saat ini dikuasai oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Suparman bin Selan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bangun Sari, Kampung Babo, KecamatanBandar Pusaka, Kabupaten Aceh Tamiang, setelah bersumpah menurut tata caraagama

Saksi mengetahui jual beli tersebut karenasaksi menandatangani surat jual beli tersebut yang sebelumnya telah dijelaskan olehadik saksi mengenai surat tersebut, akan tetapi saksi tidak membaca isi surat tersebutkarena saksi tidak bisa membaca; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Solati binti Adam Ali, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Suka Damai, Kampung Rantau Bintang, Kecamatan BandarPusaka, Kabupaten Aceh

akhirnya meninggal dunia setelah dirawatselama 5 (lima) hari di Rumah Sakit Pluit;Bahwa suami Saksi cerita yang mengeroyoknya ada orang pribumi juga yang ikutmengeroyoknya ada tiga orang;Bahwa suami Saksi bercerita ia dikeroyok oleh 3 orang salah satunya yang disebutadalah nama terdakwa yaitu Eddi Kello, tetapi ia tidak bilang siapa yangmenusuknya karena ia baru tahu kemudian kalau ia ditusuk setelah ia merasakandarah menetes dari perutnya;Bahwa suami Saksi bilang ia dipukul Terdakwa tapi tidak sebutkan

berapa kaliselain Terdakwa ada 3 (tiga) orang lagi yang mengeroyok, tapi suami saksi tapiia tidak sebutkan namanya;Bahwa Saksi punya (satu) orang anak sekarang sudah kelas 2 (dua) SekolahMenengah Pertama;Bahwa menurut cerita suami Saksi Bahwa suami Saksi tidak cerita siapa yangmelakukan penusukan pada perutnya, tapi suami Saksi cerita kalau Terdakwamelakukan pemukulan dibagian perut dan kepalanya;Bahwa suami Saksi meninggal satu minggu setelah di operasi;Bahwa selama suami Saksi dirawat dirumah

selama kurang lebih delapan hari kemuidan meninggal dunia;Bahwa pada waktu Saksi bertemu dengan Ahu dan Anton Sujarwo, Saksi tanyakankepada mereka siapa yang melakukan penusukan terhadap korban Ka Cui, tapimereka tidak tahu siapa yang menusuk korban Ka Cui;Bahwa menurut informasi dari Terdakwa ia memukul korban Ka Cui berkalikalitapi yang kena hanya satu kali;Bahwa Saksi tidak tahu apakah temanteman Terdakwa ketika kejadian dijadikantersangka juga;Bahwa pada waktu Saksi dilokasi, tidak ada yang sebutkan

memukul korban Ka Cui sebanyak 1(satu) kali dan Supri juga melakukan pemukulan terhadap korban Ka Cui;e Bahwa sekarang korban Ka Cui meninggal duina;e Bahwa pada waktu kejadian, Saksi tidak ada di lokasi pada waktu kejadian, barukeesokan harinya Saksi ke Rumah Sakit Pluit dan disana Saksi bertemu dengankorban Ka Cui dan Saksi lihat ada luka dibagian perut sebelah kanannya;e Bahwa pada saat Saksi bertemu korban, ia sempat bercerita kepada Saksi, yangmelakukan pemukulan adalah Terdakwa, tapi dia tidak sebutkan

yang bersifat strategis yang atas Impor dan/ataupenyerahannya dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilar.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebut membahasmengenai penundaan atau tidak dipungutnya/ pembebasan pajak terhutang atasbarang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalam daftar sepertiyang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya, buahbuahanyang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftar lampiran PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,

Bahwa sebelum Termohon dan Termohon II melangsungkanPerkawinan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Pada KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Soreang Kota Pareparesebagaimana di sebutkan point angka 1 diatas, Di mana TermohonJauh sebelumnya masih terikat tali perkawianan dengan SeorangPerempuan Istri Termohon, ( Istri Pertama ) Perkawinan antaraTermohon ( Tergugat ) dengan seorang Perempuan Bernama Istri Termohon sebagai Pasangan suami istri yang sah telahmelangsungkan Perkawinan Pada Hari Sabtu

sah dan berstatus sebagai suami istri dan Termohon tidakpernah menjatuhkan talak di depan sidang Pengadilan Agamaberdasarkan Putusan Pengadilan Agama yang telah berkekuatanHukum tetap dan masih sah berstatus sebagai suami istri Sampai saatini namun termohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Pemohon ( Termohon II ) dengan menggunakan ataumelampirkan berkas pensyaratan berupa Kartu Tanda Penduduk danKartu. keluarga serta Akte Cerai dari Perkawinan Istri pertamaTermohon sebagaimana di sebutkan

termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Mempunyai Persediaan Padanya, Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan,Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Api Rakitan laras pendek isi 6(Enam) warna coklat. yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Minggu tanggal16 Januari 2013 Sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Menyimpan, Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Penikam AtauPenusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorpertamina, Saksi dari Tim Narkob Polda Maluku, langsung melakukanpemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang ciricirinya samaseperti yang di sebutkan oleh informan, saat itu, sehingga Saksi langsungmendekati Terdakwa dan menghampiri Terdakwa sambil menunjukkansurat Tugas dengan Nomor : Springas/ 49/IV/2020/ Ditresnarkoba, dansaat itu Terdakwa sempat menjatuhkan plastic yang di bungkus kertasputin dari tangan Terdakwa, akan tetapi

Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Ambdari Informan yang mengatakan bahwa di daerah Benteng ada peredaranNarkotika Jenis sabu yang di lakukan oleh seorang wanita dengan ciriciril, badan gemuk, postur tubuh agak pendek dan rambul ikal, dankemudian Tim Narkoba polda langsung menuju ke daerah Benteng.Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorpertamina, Saksi dari Tim Narkob Polda Maluku, langsung melakukanpemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang ciricirinya samaseperti yang di sebutkan

Bahwa di dalam Surat Dakwaan kami yangkemudian dijadikan pijakan di dalam menyusun Surat Tuntutan Pidana,telah jelas kami sebutkan bahwa Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN didalam melakukan perbuatan pidana penipuan atau penggelapan dilakukansecara bersamasama dengan ARDHITYO MURHADI (Terdakwa dalamperkara terpisah/ Splitsing).Bahwa di dalam pembuktian Surat Tuntutan Pidana atas nama TerdakwaNOOR KHOLIS ADNAN juga telah kami sebutkan siapa pelaku tindakpidana (Pleger) dan siapa yang turut melakukan perbuatan

Bahwa di dalamfaktafakta yang ada sebagaimana yang telah kami uraikan secara jelas dantegas baik di dalam Surat Dakwaan maupun di dalam Surat TuntutanPidana, telah kami sebutkan bahwa Berkas Perkara pidana atas namaTerdakwa NOOR KHOLIS ADNAN adalah perkara splitsing dari BerkasPerkara atas nama Terdakwa ARDHITYO MURHADI, sehingga apabila didalam Berkas Perkara atas nama Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN parasaksi selalu menyebutkan perkara atas nama Terdakwa ARDHITYOMURHADI, Dkk adalah berkaitan pula dengan

berikut :Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

sebagaiberikut :Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

berikut:Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

membaca berita acara pemeriksaan berkas dari Tergugat/ Pembandingsedangkan Penggugat/ Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas (inzage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang di tentukandalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Bengkulu atas dasar apa yangdipertimbangkan dan di sebutkan