Agar memberikan kepastian hukum dalam pembentukan PPPSRS danmenjamin hak serta kewajiban pemangku kepentingan dalam tatakelola PPPSRS sebagaimana di sebutkan dalam pasal 2 PeraturanMenteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat No 23/Prt/M/2018Tentang Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun;Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum tersebut diatas, maka sudahcukup alasan Majelis Hakim mengeluarkan penetapan penundaanpelaksanaan surat keputusan yang diterbitkan Tergugat, sesuai denganPasal

Prt/M/2018 Tentang Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni SatuanRumah Susun Adalah Memfasilitasi Pembentukan Perhimpunan PemilikDan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS);Bahwa dalam menjalankan tugas sebagai Pelaku Pembangunan,Pemohon wajib memfasilitasi terbentuknya Panitia Musyawarah sebelumPembentukan Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun(yang selanjutnya disingkat dengan PPPSRS) yang mana panitiamusyawarah tersebut terdiri dari unsur pemilik dan Wakil PelakuPembangunan sebagaimana di sebutkan

AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak KertajayaSurabaya, tanpa melakukan Verifikasi terlebin dahulu terhadapkesesuaian data dokumen sebagaimana ketentuan pasal 12 PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No. 3 Tahun 2016 jelasmerupakan sebuah kesalahan yang tentunya bertentangan denganfungsi dan tugas dari kementerian hukum dan hak asasi manusia itusendiri dan juga melanggar syarat sahnya suatu Keputusansebagaimana di sebutkan dalam

AHU0015625.AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan Pendirian Badan HukumPerkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak Kertajaya Surabayatertanggal 14 Desember 2018 merupakan Keputusan yang batal ataudapat dibatalkan sebagaimana di sebutkan dalam ketentuan pasal 56Halaman 31 dari 67 halaman, Putusan No. 168/G/2019/PTUNJKT.22.23.Undangundang No 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahanyang menyatakan sebagai berikut :1) Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 52 ayat

AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan Pendirian BadanHukum Perkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak Kertajaya Surabayatertanggal 14 desember 2018 sebagaimana juga di sebutkan dalamketentuan pasal 77 ayat (5) ayat (6) ayat (7) Undangundang No 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang menyatakan :Halaman 32 dari 67 halaman, Putusan No. 168/G/2019/PTUNJKT.Ayat (5)Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidakmenyelesaikan keberatan dalam jangka waktu sebagaimanadimaksud pada ayat (4)

Pakaian Mayat :(sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e =Tidak ada robekan ataupun bercak. Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.2.=Kaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.

Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e = =Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1.

Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e = =Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.De Kaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.

Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb)e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.672.

Luka luka : ( Sebutkan secara sistematik : Regio, koordinat, jenis,bentuk, tepi, dasar, sekitar, ukuran luka, jembatan, benda asing, dll ).

melalui telepon untukmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 2,5 (dua puluh koma lima) gram,Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Prpdan bonusnya narkotika jenis daun ganja kering, dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa pergi keAnjungan Tunai Mandiri (ATM) SMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotikajenis shabu dengan cara mentransfer setiba di ATM terdakwa mengirim uangsenilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekeningyang di sebutkan

sekira pukul13.00 Wib terdakwa menghubungi saudara JOKO melalui telepon untukmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 2,5 (dua puluh koma lima) gram,dan bonusnya narkotika jenis daun ganja kering, dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa pergi keAnjungan Tunai Mandiri (ATM) SMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotikajenis shabu dengan cara mentransfer setiba di ATM terdakwa mengirim uangsenilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekeningyang di sebutkan

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Prpribu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusripu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

membaca Pesan Singkat Melalui WA tersebutterdakwa pun menyanggupi untuk menerima paket shabu yang akandikirim oleh saudara Ridwan, setelah itu sekitar Pukul 15.00 WIBterdakwa menerima pesan Singkat melalui WA yang menjelaskan bahwa1 (Satu) paket shabu yang dikirim oleh saudara Ridwan sudah ditempeldisuatu tempat yang berada di Jaan terusan Cibaduyut, mendengarHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN BIb.penjelasan dari Ssaudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan

membaca Pesan Singkat Melalui WA tersebutterdakwa pun menyanggupi untuk menerima paket shabu yang akandikirim oleh saudara Ridwan, setelah itu sekitar Pukul 15.00 WIBHalaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN BIb.terdakwa menerima pesan Singkat melalui WA yang menjelaskan bahwa1 (Satu) paket shabu yang dikirim oleh saudara Ridwan sudah ditempeldisuatu tempat yang berada di Jaan terusan Cibaduyut, mendengarpenjelasan dari saudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan

akan mengirimkan 1 (satu) paket shabu kepada Terdakwa, membacaPesan Singkat Melalui WA tersebut terdakwa pun menyanggupi untukmenerima paket shabu yang akan dikirim oleh saudara Ridwan, setelahitu sekitar Pukul 15.00 WIB. terdakwa menerima pesan singkat melaluiWA yang menjelaskan bahwa 1 (satu) paket shabu yang dikirim olehsaudara Ridwan sudah ditempel disuatu tempat yang berada di Jaanterusan Cibaduyut;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari saudara Riwan akhirnyaTerdakwa menuju lokasi yang di sebutkan

Bahwa setelah itu Terdakwabergegas menuju lokasi yang di sebutkan yaitu ke daerah Jalan TerusanCibaduyut, kemudian sekitar Pukul 17.00 Wlb terdakwa tiba dilokasi yangdimaksud yaitu jalan terusan Cibaduyut kemudian terdakwa menghubung!

Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara padasaat terdakwa meminjam tolilet dan kemudian menuju Toilet yangmelewati Gudang tempat saksi korban menaruh Tas tersebut dansetelah itu terdakwa langsung mengambil Tas yang berisi barangbarang yang saksi korban sebutkan diatas. Bahwa yang pasti saksi korban tidak mengetahui maksud dantujuan terdakwa melakukan pencurian tersebut diatas namunkemungkinan terdakwa melakukan pencurian tersebut untuk dimiliki.

Bahwa menurut sdr NANANG HARIANTO sebelum barangbarang yang saksi sebutkan diatas hilang sdr NANANG HARIANTOmenyimpan/menaruhnya di Gudang yang letaknya satu arah denganToilet.

Bahwa menurut pengakuan korban terdakwa mengambil Barang barang yang saksi sebutkan diatas tanpa seijin saksi korban selakupemilik barang tersebut: Bahwa menurut saksi korban kerugian yang dialami atas kejadiantersebut diatas sekitar Rp ,3.000,000,( tiga juta rupiah ) .

Saksi korbanNANANG HARIYANTO.Berdasarkan fakta tersebut diatas terdakwa mengambil Barang barang yang saksi sebutkan diatas tanpa seijin saksi korban selaku pemilikbarang tersebut: dan terdakwa mengambil barang barang tersebut tersebutdengan cara mengambil begitu saja secara mudah mempergunakan tangankanan karena pada saat ke Circle K saya ke kamar kecil dan melihat tastersebut, serta tersangka mengambil tidak ada mempergunakan alat ataumerusak di tempat kejadian.Menimbang, bahwa dengan demikian maka

Sayuti bin Adam ) telah dinyatakan oleh Putusan Mahkamah Agung RI sebagaimana yang telah Tergugat sebutkan diatas, merupakan harta bersama dengan pembagian 12 (seperdua ) bagian dan telahberkekuatan hukum tetap. Dan ternyata oleh mantan suami Tergugat(H. Sayuti bin Adam ) telah memperjual belikan kepada sdr SETIADARMA (vide gugatan penggugat hlm 4 ), dalam memindahkan, memperjual belikan, pengangunan, penghibahan, penukaran terhadap harta bersama suami isteri tersebut oleh H.

Sayuti bin Adam tanpa persetujuan dariTergugat selaku mantan isterinya dahulu karena belum adanya pembagian,dalam hal ini sangat bertentangan dengan hukum, dalam salah satu Putusan Mahkamah Agung di sebutkan Larangan Memindahkan Harta BersamaTanpa Persetujuan Bersama No: 263 K/Sip/ 1976 tanggal 13 Nopember1978 harus di batalkan dan terhadap jual beli tersebut H.

karenasepengatahuan Penggugat Lakilaki yang Sah dinyatakan Duda adalahLakilaki yang sudah Cerai dengan Istri pertamanya, jadi disini tidak adayang dipalsukan oleh Sayuti bin Adam dan Penggugat menurut Hukumsebagaimana yang telah Penggugat sebutkan pada poin diatas ;Hal. 21 dari 29 hal. Put. No. 140/Pdt.G/2019/MS.Sgi..Bahwa kalau menurut Tergugat, Penggugat dengan H.

Sayutibin Adam bahkan kelima anak kandung Tergugat sejak kecil sampaisekarang adalah Penggugat yang merawatnya jadi disini Sangat aneh dalildalil bantanan Tergugat yang menyatakan Penggugat tidak berkualitas ;Mahkamah Agung RI Nomor : 544 K / AG / 2018, tanggal 27 September2018, Jo Putusan Mahkamah Syariyah Aceh dan seterusnya......... disiniperlu Penggugat jelaskan pada Tergugat bahwa ............. memang benarPutusan sebagaimana yang telah Tergugat sebutkan adalah sudahberkekuatan hukum tetap (

diletakkan terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan sabu yang terselip dibusa helm tersebut.Bahwa terdakwa memperoleh 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan sabutersebut dari MAWAN Alias WAWAN (Belum Tertangkap) dengan caramembelinya bersamasama dengan OZI (Belum Tertangkap) dengan harga Rp100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan

Lalu saksimemeriksa helm yang diletakkan terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan sabu yang terselip dibusa helm tersebut.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan hasil penimbangan 1 (satu) bungkus plastiktransparan yang berisikan serbuk kristal warna putin yang diduga narkotika jenissabu dengan berat kotor 0,14 gram dan berat bersih 0,02 gram.Bahwa

dalam kaca pirex dan kemudiandipanggang lalu asapnya terdakwa hisap melalui pipet kecil yang telah disatukandengan botol kecil.Bahwa tujuan terdakwa mengunakan narkotika jenis sabu tersebut untukmenambah semangat bekerja membantu orang tua terdakwa berjualan danterdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu sekira 3 (tiga) bulan lamanya.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan

yaitu dengan adanyatanda tangan Tergugat dalam surat pencabutan gugatan tersebut, oleh karenanyapencabutan gugatan yang dilakukan Penggugat tidak bertentangan dengan hukumserta dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 272 Rv pencabutan perkara membawaakibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaan semula danpihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara, dengandemikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan

Bahwa gugatan Terlawan pada gugatannya sebagaimana termuatdalam putusanputusan yang telah Pelawan sebutkan pada angka2gugatan perlawan di atas, ternyata kurang pihak, karena mengabaikanfakta hukum keberadaan Pelawan;2. Bahwa terjadi manipulasi hukum dan perbuatan melawan hukum sejakawal atas sertifikat hak atas tanah sengketa atas nama Turut Terlawan ,yang kemudian berujung pada sertifikat hak atas tanah sengketa atasnama Terlawan ;3.

eksepsi dari Terlawan sudah menyangkut kedalam pokok perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi dari Terlawan haruslahditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanmengenai pokok perkara a quo;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pelawan adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa gugatan Pelawan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa gugatan Terlawan pada gugatannya sebagaimana termuat dalamputusanputusan yang telah Pelawan sebutkan

Barang Bukti:Barang Bukti yang diterima berupa 1 (satu) bungkus amplop warna cokelatberlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka didalamnyaterdapat:1) 1 (Satu) lembar tissue berisi 1 (Satu) buah pirek kaca berisikanKristalkristal putin dengan berat netto 0,002 gram, selanjutnya dalamberita acara di sebutkan BB I.2) 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan kristalkristal putihdengan berat netto 0,020 gram, selanjutnya dalam berita acaradisebut BB2.Barang bukti (foto terlampir

Barang Bukti:Barang Bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus amplop warna cokelatberlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka didalamnyaterdapat:1) 1 (Satu) lembar tissue berisi 1 (Satu) buah pirek kaca berisikanKristalkristal putin dengan berat netto 0,002 gram, selanjutnya dalamberita acara di sebutkan BB I.2) 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan kristalkristal putihdengan berat netto 0,020 gram, selanjutnya dalam berita acaradisebut BB2.Barang bukti (foto terlampir

Setelah bertemu korban kemudian mengajak terdakwauntuk bercerita di atas leger di dekat pantai desa Bibinoi Kemudiansetelah sampai tempat yang di sebutkan oleh korban.

Setelah bertemu korban kemudian mengajak terdakwa untukbercerita di atas leger di dekat pantai desa Bibinoi Kemudian setelahsampai tempat yang di sebutkan oleh korban. Kemudian terdakwamengajak korban ke rumah adik terdakwa saudara RISNO namun korbansampaikan bahwa dirinya tidak mau karena takut.

termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Mempunyai Persediaan Padanya, Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan,Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Api Rakitan laras pendek isi 6(Enam) warna coklat. yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Minggu tanggal16 Januari 2013 Sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Menyimpan, Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Penikam AtauPenusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN SDA.Mengingat pasal 271, 272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2.

Sby beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawa akibatdemi hukum, pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini; Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon: 2 Menyatakan Perkara Permohonan No.

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanint;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 16 Oktober 2019;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Kuasa Penggugat tertanggal16 Maret 2021, perihal Pencabutan Gugatan Nomor: 364/Pdt.G/2020/PN Cbi,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannya disebabkanalasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Hal.1 dari 3 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2020/PN CbiMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal

dan Termohon semakin parah saja dan jauhsekali dengan harapan dan tujuan perkawinan itusendiri sehingga daripada persoalan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon berlarut larut tanpa adakepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohonberpisah saja karena dalam rumah tangga tidak ada lagikebahagiaan dan kesejahteraan sebagaimana tujuanperkawinan itu sendiri seperti yang disebutkan dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Bahwa alasan alasan yang telah Pemohon sebutkan

No. 20/Pdt.G/201 2/MS Birterjadinya suatu) perceraian karena telah memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam(Vide Inpres Nomor 1 Tahun 1991), sehingga beralasanpula apabila permohonan Pemohon dikabulkan ;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon,maka Pemohon bersedia membayar biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan hal hal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyar'iyah

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum Bahwa Saksi kenal dengan orang tua almarhum ;; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung masih hidup yang bernama Pemohon I; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon II tahun 2002, dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Februari tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

almarhum ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung almarhum masih hidup yang bernama Pemohon ; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon II tahun 2002, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Februari tahun 2020; Bahwa almarhum tidak mempunyai isteri selain dari Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain dari almarhumselain yang saksi sebutkan

MM meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2017yang lalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada lagiayah ibunya karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum ; Bahwa Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh CabangMeureudu dan untuk mengurus Taspen Almarhum yang semasa hidupnyasebagai seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

MM meninggal dunia pada bulan Februari 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada lagi orangtuanya karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannyain) Karena Almarhum ada simpanan di Bank dan untuk mengurusadministrasi pada Taspen karena semasa hidupnya Almarhum adalahseorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada lagi yang

Kemudian Penggugat mengangkatsumpah dengan menyatakan : Demi Allah, saya bersumpah bahwa apa yangsaya sebutkan dalam surat gugatan saya adalah benar dan tidak bohong.Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan cukup dan tidakakan mengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan.Menimbang bahwa selanjutnya halhal yang belum tercantum dalamputusan ini menunjuk kepada berita acara persidangan yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan

Kemudian Penggugat mengangkatsumpah dengan menyatakan : Demi Allah, saya bersumpah bahwa apa yangsaya sebutkan dalam surat gugatan saya adalah benar dan tidak bohong.