Ditemukan 999 data
13 — 0
No532/Pdt.G/2017/PA.GrtLimbangan,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
14 — 0
Garut,bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.
17 — 2
Kepala KeluargaSUWARDI, dikeluarkan tanggal 30 Maret 2011, diberi tanda bukti(P6) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P7 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanBukti P2 s/d P7 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan photo copynya dihimpun
20 — 2
Kepala KeluargaMUH ABDUL KAMID dikeluarkan tanggal 25 Januari 2012, diberi tandabukti (P6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P6 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P6 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 326/07/V/2010 tanggal 03 Mei 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKadungora,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain
13 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.
12 — 0
No 192/Pdt.P/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.
14 — 1
gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor499/57/IX/1988 tanggal 15 Februari 1988 dari Kantor Urusan Agama KecamatanCilawu, Kabupaten Garut, surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah disesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tandaP.1, sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
15 — 0
Keluarga Nomor :3205140206090001, tertanggal 29052009, atas nama kepala keluarga Yadi Mulyadi yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut, bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahsesuai yang diberi tanda P.3;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1s/d P3sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/06/VIIV2014; tanggal 04 Agustus2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUABungbulang,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang
10 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;nnnnn nnn nnonennnnnennnMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukanSaksiSaksi Sebagal HSriKUi=2eeeae esses eres1. HJ.
17 — 0
No881/Pdt.G/2016/PA.GrtTarogong Kaler,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
20 — 4
Putusan No. 529/Pdt.G/2011/PA.BktMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratdi persidangan, yaitu berupa photocopy Kutipan AktaNikah Nomor: 090/13/1I1/2008 tanggal 15 Februari 2008yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam, yang telah dinazagelen serta dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok dandiberi tanda P;Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis diatas, Penggugat juga telah mengajukan dua
8 — 0
Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta telah memeriksa bukti suratdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Mei2016 M yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat padatanggal 25 Mei 2016 M dibawah register perkara Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.JB, telahmengajukan permohonan Cerai Talak dengan
13 — 2
Kepala KeluargaZAIDIN dikeluarkan tanggal 10 Agustus 2012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun dalam
13 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. Didi bin Rasidi umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kp.
37 — 13
berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Madrasah Aliyah,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Lembaga Permasyarakatan Kelas Il ASibolga, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti suratdi
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 319/36/IX/2011; tanggal 21 September2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSelaawi,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain itu
9 — 0
Bahwa pada tanggal 12 Juni 2007, Penggugat menemukan sebuah suratdi dalam tas kerja Tergugat selembar surat nikah siri antara Tergugatdengan wanita lain bernama Xxxxxxx;b. Bahwa untuk itu Penggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugatnamun jawabnya malah marahmarah dan mengamuk sampaiPenggugat mau dianiaya;c. Bahwa setelah percekcokan tersebut Penggugat lari bersama anakanakkerumah paman Penggugat di JI. Tanggul II, Petobo, Biromaru, PaluSelatan;d.
SUPRAPTO BIN SUKARNO
78 — 20
, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1, P2, P3, P4, P5,dan P6 adalah fotocopy dan setelah diteliti dan dicocokkan sesuai dengan aslinyaPenetapan Nomor: 181/Pdt.P/2019/PN Btg, Halaman 3 dari 9 Halamanserta semuanya telah dibubuhi materai yang cukup kemudian asli dari Suratsuratbukti tersebut dikembalikan kepada Pemohon' sedangkan foto copynyadimasukkan dalam berkas permohonan ini sedangkan bukti P7 adalah asli yangtelah diteliti oleh karena itu Suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi