mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Resmi Prasetyani, Psi; Bahwa, ahli seharihari bertugas sebagai psikolog pada Rumah Sakit Jiwa PropinsiJawa Barat pernah melakukan test kecerdasan terhadap diri terdakwa berdasarkanrujukan dari ahli spesialis kejiwaan (psikiater), adapun alat test yan ahli gunakanadalah PM 16 dan Rorscach;14e Bahwa, adapun tujuan dilakukannya tes dimaksud adalah untuk melihat kecerdasandan berdasarkan hasil pemeriksaan test dimaksud ahli berpendapat bahwaterdakwa memiliki taraf kecerdasan yang berada pada taraf dibawah

Laludengan menggunakan cangkul terdakwa telah menguburkan tubuh korban disamping rumah dekat dapur rumah terdakwa;e Bahwa, benar berdasarkan keterangan ahli, terdakwa mengidap penyakit kejiwaanyang bernama Skizofrenia jenis Paranoid dengan gejala waham kejar, wahamkebesaran dan halusinasi yang telah berlangsung satu tahun atau lebih dan padasaat terjadi tindak pidana, subyek dalam keadaan mempunyai ketidakmampuanmengarahkan kemauan yang sadar serta terdakwa memiliki taraf kecerdasan yangberada pada

taraf dibawah ratarata yaitu grade IV (skala PM 16);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar dan memperhatikandengan cermat hasil pemeriksaan di persidangan seperti tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian menyatu dan tidak terpisahkan denganputusan ini, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah dari hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhiatau tidak unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut

Sengketa Konsumen) Nomor :04/PTS/BPSKTANGSEL/PTS/IIV2016 tanggal 17 Maret 2016, adalah tidakberwenang secara absolute (wewenang multlak);Menimbang, bahwa Eksepsi mengenai kewenangan/ kekuasaanabsolute, dapat diajukan setiap waktu selama proses pemeriksaanberlangsung, dimana Hakim karena jabatannya, harus menyatakan dirinyatidak berwenang untuk memeriksa perkara yang bersangkutan , meskipuntidak ada eksepsi dari Termohon Keberatan ataupun Termohon Keberatanll, dan hal ini dapat dilakukan pada setiap taraf

pemeriksaan, termasukdalam taraf Banding dan Kasasi (Pasal 134 HIR);Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh dari (bukti P1),ternyata bahwa Termohon Keberatan pada tanggal 20 April 2011 telahmemesan 1 (satu) unit rumah dari Pemohon Keberatan yang terletak diHalaman 27 dari 32 halaman Putusan No.274/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Tng.Perumahan Serpong Park Blok BV.G 1038, Kelurahan Jelupang,Kecamatan Serpong Utara, yang diikat berdasarkan Perjanjian PengikatanJualBeli (PPJB) berikut Lampiran PPJB tersebut

PaniteranPengadilan Negeri Tangerang;Menimbang , bahwa ternyata Termohon Keberatan dan TermohonKeberatan Il masingmasing mengajukan Eksepsi Absolut, sehingga eksepsitersebut, dapat diajukan dan diputus setiap waktu selama prosespemeriksaan berlangsung dengan Putusan Sela, dan Hakim karenaJabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenang untuk memeriksaperkara permohonan Keberatan a quo, walaupun tidak ada eksepsi dariTermohon Keberatan maupun Termohon Keberatan Il, dan dapat dilakukanpada semua taraf

pemeriksaan , termasuk dalam taraf Banding dan Kasasi(Pasal 134 HIR);Menimbang , bahwa ternyata Putusan BPSK Kota TangerangSelatan Nomor : 04/PTS/BPSKTANGSEL/PTS/ IIV2016 tangga 17 Maret2016, diputus oleh BPSK, Eksepsi tersebut, bersamasama dengan putusanakhir, putusan mana dalam eksepsi :menolak Eksepsi TERMOHON danTERMOHON I;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat , terdapatcukup beralasan menurut hukum, untuk mengabulkan

Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat danTergugat bisaberjalan dengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana,sehingga pada tahun 2011 Penggugat untuk memenuhi kebutuhanekonomi keluarga berangkat kerja ke Malaysia dan pulang keIndonesia pada bulan Desember 2014;5.

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut tidak dapat dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

perkara tersebut telah melakukan kekeliruandengan alasan Majelis Hakim tidak menerapkan atau menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal penjatuhan lamanyapidana penjara yang seharusnya ; Bahwa Majelis Hakim yang menjatuhkan putusan pidana terhadap terdakwadengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun, dimana Jaksa PenuntutUmum sebagai wakil dari masyarakat merasa bahwa putusan ini tidakmemenuhi rasa keadilan di masyarakat, mengingat kasus narkotika diIndonesia sudah pada taraf

dibandingkan dengan tuntutan pidanayang diajukan oleh Penuntut sebagaimana termuat dalam surat tuntutannya,maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama atas diriTerdakwa adalah lebih berat dari tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan yang dikemukakan olehPenuntut Umum didalam Memori Bandingnya yang antara lain menyatakanputusan ini tidak memenuhi rasa keadilan di masyarakat, mengingat kasusnarkotika di Indonesia sudah pada taraf

terikat dengan kesepakatankesepakatan atauperjanjianperjanjian yang telah dibuat oleh dan antara TermohonKasasi/Penggugat dan Turut Termohon Kasasi/Tergugat sebelumnya.Kalaupun benar quod non ada hubungan hukum Pemohon Kasasi/Tergugat Il, maka hubungan hukum itu adalah hubungan hukum antaraTurut Termohon Kasasi/Tergugat dalam kapasitasnya sebagai bankdengan Pemohon Kasasi/Tergugat Il dalam kapasitasnya sebagaianggota masyarakat yang berhak menerima penyaluran dana dari suatubank untuk meningkatkan taraf

uraian pada poin 19 di atas sangatlah jelas bahwa21sebagai sebuah institusi perbankan, Turut Termohon Kasasi/Tergugat harus tunduk pada UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentangPerbankan ("UU Perbankan") yang dalam Pasal 1 ayat (2) UU Perbankanmenyebutkan "Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuk lainnya dalamrangka meningkatkan taraf

Pasal 1 ayat (2) UU Perbankan tindakan Pemohon Kasasi yangmenerima uang sebesar Rp 357.579.666, (tiga ratus lima puluh tujuhjuta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus enam puluh enamHal.17 dari 30 hal.Put.No.1683 K/Pdt/2007rupiah) dikategorikan sebagai perobuatan melawan hukum karenamenurut Pasal 1 ayat (2) UU Perbankan, anggota masyarakat berhakmenerima penyaluran dana dari bank (Turut Termohon Kasasi/Tergugat) baik dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuk lainnya untukmeningkatkan taraf

Tergugat Il:1.Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena:Pokok masalah dalam perkara ini yaitu dana sebesar Rp 357.579.666,sebagian dari dana kredit Penggugat dari Bank sebesar Rp 1.900.000.000,sesuai perjanjian telah didebet oleh Tergugat ke rekening Tergugat Il 19Juni 1989, tanpa izin dari Penggugat dan Penggugat berkeberatan,sementara Tergugat Il menerima saja tidak menolak bahkan merasa berhakdengan dalih sebagai anggota masyarakat menerima pengeluaran danauntuk memperbaiki taraf

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;eae Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Sidoarjo ;Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atas, antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 (satu)tahun 9 (sembilan) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan/atau dapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan lagi,oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugatdengan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

Disamping itu, sebagai sebuah lembaga keuangan yang menyimpan uang nasabah,semestinya Termohon menyadari prinsipprinsip prudent banking danhakikatperbankan sebagai lembaga yang harus memperhatikan taraf hidup dan kepentinganrakyat banyak sesuai hukum yang berlaku.

Dalam hal ini dari UndangUndangPerbankan Nomor: 10 tahun 1998 tentang perubahan UU No. 7 tahun 1992 tentangperbankan, pasal ayat (2) menyatakan sebagai berikut:Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuksimpanan dan menyalurkannya kepada masyarakat dalam bentuk kredit dan bentukbantuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak ;Selain itu prinsip perlindungan nasabah sebagaimana di atur dalam perundangundangan dibidang perbankan, Termohon Kasasi selaku

Fungsi ini sangat penting, hal ini tercermin dalam usahapemerintah untuk membangun kehidupan bangsa dan negara.Setiap negara, termasuk Indonesia mencoba untuk melaksanakandan mempertinggi taraf hidup rakyatnya, memperluas taraf ekonomidan kehidupan masyarakat. Selain menjaga ketertiban pemerintahjuga mengusahakan agar setiap anggota masyarakat dapatmenikmati kemakmuran secara adil dan merata.

Tergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2016 Tergugat keluar darirumah meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah maweddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Sedangkan TERGUGAT dalam melakukan pengawasanatas pembangunan Bandar Udara Rembele dilakukan diatas tanahyang dijadikan sebagai Bandar Udara Rembele berdasarkan BeritaAcara Serah Terima Lokasi Pembangunan Perluasan Bandar UdaraRembele Nomor : 553.2/01/2014 tanggal 2 Juli 2014 dariPemerintah Daerah Kabupaten Bener Meriah, guna pembangunandan membuka keterisolasian daerah untuk kemajuan ekonomi daninformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.

Bahwa objek sengketa merupakan objek vital untuk pelayanan publikuntuk membuka keterisolasian daerah dan kemajuan ekonomi sertainformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah seharusnya PermohonanSita Revindicatoir Beslag ditolak.Berdasarkan alasanalasan hukum yang diuraikan di atas, makaTERGUGAT memohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk memutuskan :PRIMAIR:Dalam Provisi :1.

Sedangkan TERGUGAT II dalam melakukan pembangunanBandar Udara Rembele dilakukan diatas tanah yang dijadikansebagai Bandar Udara Rembele berdasarkan Berita Acara SerahTerima Lokasi Pembangunan Perluasan Bandar Udara RembeleNomor : 553.2/01/2014 tanggal 2 Juli 2014 dari Pemerintah DaerahKabupaten Bener Meriah, guna pembangunan dan membukaketerisolasian daerah untuk kemajuan ekonomi dan informasidaerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Bahwa PENGGUGAT tidak menerangkan perbuatan melawanhukum

Bahwa TERGUGAT II dalam pembangunan Bandar Udara Rembeledilakukan diatas tanah yang dijadikan sebagai Bandar Udara Rembeleberdasarkan Berita Acara Serah Terima Lokasi PembangunanPerluasan Bandar Udara Rembele Nomor : 553.2/01/2014 tanggal 2Juli 2014 dari Pemerintah Daerah Kabupaten Bener Meriah, gunapembangunan dan membuka keterisolasian daerah untuk kemajuanekonomi dan informasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidupmasyarakat.e.

Bahwa objek sengketa merupakan objek vital untuk pelayanan publikuntuk membuka keterisolasian daerah dan kemajuan ekonomi sertainformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah seharusnya PermohonanSita Revindicatoir Beslag ditolak.Berdasarkan alasanalasan hukum yang diuraikan di atas, makaTERGUGAT II memohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk memutuskan :PRIMAIR:Dalam Provisi :1.

penangkapan, Majelis Hakim mendasarkan pada Surat EdaranKetua Mahkamah Agung Nomor : 04/BUA.6/Hs/Sp/IV/2010 tentang penempatanpenyalahgunaan dan korban penyalahgunaan dan pecandu narkotika ke dalam LembagaRehabilitast Medis dan Rehabilitasi Sosial, menjelaskan bahwa seseorang disebut sebagaipenyalahguna dan dihukum rehabilitasi jika kelompok ganja dengan berat 5 (lima) gram,sehingga terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim menilai, dapat dikategorikan sebagaipenyalah guna narkotika golongan I dalam taraf

DONI saat terdakwa membayarhutang uang yang telah terdakwa pinjam dan pula terhadap diri Terdakwa bukanlahpecandu narkotika dalam keadaan ketergantungan, melainkan penyalah guna narkotikadalam taraf cobacoba, sehingga penyebab hasil negative pada pemeriksaan urineTerdakwa tersebut selain daripada penyalah guna narkotika dalam taraf cobacoba,penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa pun baru 3 (tiga) kali penggunaannya, sehinggapengaruh kimiawi zat adiktif tersebut belum melekat pada organ tubuh Terdakwa

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahan namapada Akta Nikah pemohon tersebut sesuai dengan dokumendokumenpribadi pemohon;Bahwa oleh karena itu Para Pemohon sangat membutuhkan penetapanperubahan nama pada AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, untuk dijadikan alas(Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakan pemohon untuk mengurusdan melengkapi dokumen pemohon untuk persyaratan pembetulan KK danKTP;Bahwa Para Pemohon termasuk orang dalam taraf

Bahwa, untuk menghindari penyiksaan penderitaan lahirdan batin yang dilakukan Tergugat secara teruS menerus, dandisamping juga, untuk meningkatkan taraf hidup yang lebih baik,Penggugat telah mengambil langkah dan sikap untuk sementarawaktu menghindari persoalan dengan Tergugat, dengan jalan pergimerantau dan menjadi T.K.W ke Luar Negeri yaitu di NegaraMalaisia, terhitung sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang,dengan tujuan agar Tergugat merubah sikap terhadap Penggugat;Akan tetapi selama Penggugat

Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai dan mempertahankan perkawinan dalam kondisi yangdemikian itu justru) akan menimbulkan mudharat yang lebihbesar bagi kedua belah pihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

penerima pension Pemohon(Sunarti) dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon sebagai istri SaudaraKasiman yang mempunyai hak pensiun ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh faktabahwa nama Masinem dan Sunarti adalah satu orang yang sama dan pemohon memilihnama Sunarti, serta Hakim beranggapan bahwa penetapan ini bukan merupakanpenerobosan hukum;Menimbang, bahwa adat kebiasaan yang ada di masyarakat bahwa penggantiannama dengan tujuan untuk meningkatkan taraf

Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada sekitar bulan Mei2009, Penggugat berangkat kerja ke Malaysia atas seizin Tergugat;. Bahwa setelah 8 bulan Penggugat bekerja di Malaysia, mulai sekitar bulanJanuari 2010, Penggugat dan Tergugat kembali berselisih dan bertengkarmelalui telepon karena Tergugat melarang Penggugat menghubungi keluargaPenggugat, dan Tergugat minta dikirimkan uang, sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);.

terbukti bahwa rumah tangga mulaitidak rukun sejak bulan Maret 2005, ketika terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sikap Tergugat yang malas bekerja sehingga Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya untuk memberikan nafkah istri maupun nafkah anak,kemudian keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus berlanjutdisebabkan sikap dan kebiasaan Tergugat yang sering pulang malam terkadangSampai pagi dan saat itu Tergugat berjudi bersama dengan temantemanTergugat, sehingga untuk meningkatkan taraf

menangani Terdakwa adalah memberinasihat dan terapi dengan memberi obat Medica Memosa yaituberupa pil atau tablet, untuk jangka waktu 3 hari atau 1 minggu;Bahwa pada waktu datang yang ketiga Terdakwa sudah dinyatakansembuh, namun Saksi juga memberikan himbauan kepada keluargaTerdakwa karena Terdakwa kondisinya labil jika ada masalahdimungkinkan Terdakwa akan menggunakan lagi jadi jika Terdakwaada masalah supaya diawasi jangan sampai keluar rumah dan bergauldengan temantemannya;Bahwa Terdakwa masih pada taraf

psikologinya danterapi dengan memberi obat Medica Memosa yaitu berupa pil atautablet, untuk jangka waktu 3 hari atau 1 minggu, dan pada saatberobat yang terakhir Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin ANHANDOKO telah dinyatakan sembuh, namun Terdakwa SUGIJANTOAlias GUDEL Bin AN HANDOKO kemudian kembali mengkonsumsiNarkotika karena masalah perceraian yang dialaminya dan karenaajakan temanteman Terdakwa sesama pemakai Narkotika.Bahwa benar Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin ANHANDOKO adalah masih pada taraf

PUTU WASI NUGROHO, Terdakwa SUGIJANTO AliasGUDEL Bin AN HANDOKO adalah masih pada taraf Pengguna dimanaTerdakwa menggunakan Narkotika secara insidentil saja berkaitan denganmasalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminya dan TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum sampai pada tarafKecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum memerlukan treatmentRehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial, namuncukup dengan

PUTU WASI NUGROHO,Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO adalah masih padataraf Pengguna dimana Terdakwa menggunakan Narkotika secara insidentilsaja berkaitan dengan masalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminyadan Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum sampaipada taraf Kecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum memerlukan treatmentRehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial, namuncukup dengan