persyaratan SPPnya sepertisurat pengantar, ringkasan pekerjaan, kwitansi,kemajuan pekerjaan dansebagainya, sedangkan pembuatan dan penandatanganannya padamasingmasing bidang dan SPM ditantatangi oleh PKK karena tidak adasecara khusus dibuatkan SKnya untuk penandatanganan SPP dan SPM;Bahwa berita acara kemajuan pekerjaan ditandatangani oleh pengawasteknis, rekanan, konsultan pengawas dan PPKom;Bahwa seingat saksi, anggaran pembiayaan pekerjaan ini sudah dicairkanseluruhnya dengan 4 (empat) tahap dan selurunhnya

Nota Dinas Tanggal 07 November 2013 dicairkan sebesar Rp 102.780.000,(seratus dua juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Bahwa setelah anggaran pos belanja upah pekerja dicairkan selurunhnya dengantotal sebesar Rp 205.560.000, (dua ratus lima juta lima ratus enam puluh riburupiah) oleh Saksi RONI IMRON selaku Bendahara Pengeluaran di BankBengkulu Cabang Pembantu Mukomuko, selanjutnya uang tersebut diserahkankepada Saksi JULI RAMADHANI dan Saksi SUTIYONO sebagai BendaharaPembantu Pengeluaran.Bahwa

sejumlahRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sedangkan sisanyasejumlah Rp.173.000.000,00 (seratus tujuh puluh tiga jutarupiah) saksi bawa ke Jakarta yang sejumlah Rp.80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) saksi masukkan ke rekening istriSaksi sedangkan sisanya sejumlah Rp.93.000.000,00 (sembilanpuluh tiga juta rupiah) saksi bawa kembali ke Mataram ;Bahwa sesampainya di Mataram uang yang Saksi titipkan kepadaAyyub Abdul Mugsith saksi minta kembali sehingga jumlah uangyang ada pada Saksi saat itu selurunhnya

dipertanggungjawabkan.Bahwa berdasarkan perhitungan terdakwa selisih pembayaranpelaksanaan program dan kegiatan yaitu kelebinan membayar sebesarRp. 9.600.550, dan selisih pembayaran terhadap kegiatan lain sebesarRp. 865.714.000, sehingga selisin seluruh pembayaran kegiatantersebut yaitu Rp. 865.714.000, dikurang Rp. 9.600.550, jadi sebesarRp. 856.113.450, dan terdakwa ada melakukan pengembalian padatahun 2011 sebesar Rp. 297.136.200, serta setelah pada tahun 2011sebesar Rp.767.359.980, jadi total pengembalian selurunhnya

gugatan keba moto penggugat dalam perkara pokokyang terletak di daerah Tawena tidak berbatasan dengan tanah Keba Motosebagaimana yang didalilkan Keba Moto dalam surat gugatannya tanggal 5Oktober 2020;Bahwa berdasarkan dalildalil jawaban yang diuraikan tersebut diatas makaTurut Tergugat Intervensi XII (TTI XIl)/Tergugat XII dalam perkara pokokmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili gugatanIntervensi menerima dalil penggugat intervensi dan mengabulkan petitumpenggugat intervensi untuk selurunhnya

IndraBarlian membantah menyuruh mengakui tentang menerima bantuanlengkap lengkap;26.SUNTORO BIN SIRAD, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi PNS di Dinas kehutanan dan Perkebunan Kabupaten OKUTimur dengan jabatan Kasi Sarana Prasarana;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan terhadap keterangan diBAP adalah benar;Bahwa saksi mengetahui kegiatan bantuan alat sadap karet di KabupatenOKU Timur untuk kelompok tani yang diberikan selurunhnya

FAIZAL IRWAN DALIMUNTHEselaku Kepala Dinas Pendapatan,Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Labuhanbatu Utara padatahun 2014 dan 2015 dan KHARUDDIN SYAH selaku Bupati LabuhanbatuUtara, yang telah memberikan Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan BangunanSektor Perkebunan tahun anggaran 2013 sebesar Rp.937.384.612,, padatahun anggaran 2014 sebesar Rp. 662.677.266,00 dan tahun anggaran 2015sebesar Rp. 586.407.417,00 yang total selurunhnya adalah Rp. 2.186.469.295,00(dua milyar seratus delapan puluh

Jkt.Sel Tanggal 212019 di Pengadilan Negeri JakartaSelatan, dan untuk seluruhnya, yang seharusnya Gugatan ditujukan kepadaBadan Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa KonstruksiIndonesia/BADAPSKI.DALAM POKOK PERKARA KONVENSI1.Menyatakan menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atausetidaktidak dapat diterima;Membebankan biaya perkara a quo selurunhnya kepada PENGGUGATuntuk seluruhnya.DALAM GUGAT BALIK/REKONVENSI:i:Mengabulkan seluruh GUGATAN REKONVENSI dari PENGGUGAT REKONVENSI, PENGGUGAT

ratus lima puluh rupiah) dan telah mencairkan danapemeliharaan sejumlah Rp.72.994.650,(tujuh puluh dua juta sembilan ratussembilan puluh empat ribu enam ratus lima puluh rupiah) yang mana seluruhdana tersebut dicairkan pada Rekening CV.Putra Jasuma di Bank BJB cabangKota Palembang dan dalam mengajukan permohonan pencairan dana tersebutTanda tangan Terdakwa ditiru oleh oleh Ichsan Pahlevi , sengga terhadapproses pencairan dana kegiatan tidak ada kendala yang mana Ichsan telahmenerima dana kegiatan selurunhnya

melakukanpenelitian, namun apabila dikemudian hari ditemukan data atastransaksi terhadap perusahaanperusahaan yang telah disebutkan diatas yang nyatanyata dilakukan wajib pajak yang tidak dilaporkandalam Surat Pemberitahuan (SPT) tersebut maka penyerahan BarangKena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang telah dipungut PPN dari lawantransaksi namun belum dilaporkan seluruhnya pada SPT Masa PPN,maka dapat dinyatakan bahwa Terdakwa HERU PURNAMA AJI binSUGIYO SLAMET tidak menyetorkan pajak yang telah dipotong ataudipungut selurunhnya

tentang perkembangankerjasama tersebut dilaporkan dalam RUPS Tahunan ;Bahwa saat terdakwa menggelontor modal/dana sebesar Rp14.875.000.000, ditambah 1.541.576.000 kepada IMAMSUDJONO/PT SAB tidak ada persetujuan prinsip dari KepalaDaerah dalam hal ini Bupati Kab Rembang, tetapi secaralesan terdakwa selalu meminta persetujuan dari Bupati ;Bahwa Sampai terdakwa mengundurkan diri sebagai DirekturPT PBSJ, Belum ada keuntungan dari kerjasama tersebut,dan modal yang diberikan kepada PT SAB juga belumkembali selurunhnya

Terdakwa sedang menderita sakit, mempunyai tanggungan keluarga dengan anakanak masih kecil;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Terdakwa telah ditahan dalamRUTAN, maka berdasarkan kepada Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penahanan yangtelah dijalani tersebut harus dikurangi selurunhnya dari pidana yang dijatunkan danmenetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor berpendapat penerapan hukum tidakhanya bertolak dari Legal Justice, artinya hanya berdasarkan

PigBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan terhadap keterangan diBAP adalah benar;Bahwa saksi mengetahui kegiatan bantuan alat sadap karet di KabupatenOKU Timur untuk kelompok tani yang diberikan selurunhnya 4000 paket;Bahwa saksi diperintahkan Indra Mahyudi menerima Proposal bantuanalat sadap karet dari petani yang masuk ke sekretariat untuk dilakukanRekapitulasi tanpa dilakukan pengecekan atau verifikasi lagi;Bahwa Anca yang membuat Rekapitulasi;Bahwa Anca yang diperintah untuk mengurangi

4000,/liter = Rp. 6.732.000, lalu minyak tanahberjumlah 100 liter dijual x Rp. 3000,/liter = Rp. 300.000,54 Bensin sisa dalam bulan September 2011, berjumlah 125 liter dan solar berjumlah 1.175 liter dan dijual seluruhnya x Rp. 4000,/liter = Rp. 5.200.000, Bensin sisa dalam bulan Oktober 2011, berjumlah 7 liter dan solar berjumlah1.085 liter dan dijual seluruhnya x Rp. 4000,/liter = Rp. 4.368.000, Bensin sisa dalam bulan Nopember 2011, berjumlah 58 liter dan solar berjumlah831 liter dan dijual selurunhnya

Bahwa dengan demikian sangat tepat dan berdasarkan hukum apabilaMajelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung RI yang memeriksa, mengadiliserta memutus perkara a quo di tingkat Kasasi membatalkan PutusanPengadilan Tingkat Banding yang menguatkan Putusan Pengadilan TingkatPertama serta mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi / Para Pembanding / Tergugat dan Turut Tergugat maupun menolakGugatan Termohon Kasasi / Terbanding / Penggugat untuk selurunhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan

Penghuni Perumahan HOP(Home Ownership Program) 16 yang selama ini menggunakan dan ataumendapat pasokan listrik sebagai fasilitas umum dari Tergugat c.qTergugat Il........Bahwa, tindakan pemadaman listrik yang dilakukan oleh Tergugat tersebut adalah tindakan kesengajaan........ c.Bahwa pengakuan di hadapan hakim dalam persidangan(grechttelijkebekentenis) merupakan keterangan sepihak baik tertulismaupun lisan yang tegas dinyatakan oleh salah satu pihak dalam perkaradi persidangan, yang membenarkan baik selurunhnya

Jumlah pekerja/buruh selurunhnya dan jumlah pekerja/buruh yang dimohonkan penangguhan pelaksanaanupah minimum ; f. Perkembangan produksi dan pemasaran selama 2(dua) tahun terakhir, serta rencana produksi danpemasaran untuk 2 (dua) tahun yang akan datang ;g. Bukti Setoran Pajak Penjualan selama 2 (dua) tahunterakhir ; h. Surat Pernyataan Laporan Keuangan Tahun 2012 yangbelum diaudit.

Jumlah pekerja/ouruh selurunhnya dan jumlah pekerja/buruh yang dimohonkan penangguhan upahminimum ;6. Perkembangan produksi dan pemasaran selama 2(dua) tahun terakhir, serta rencana produksi 2 (dua)tahun yang akan datang ;6. Bahwa Tergugat II Intervensi 82 telah memenuhi seluruhpersyaratan ijin penangguhan sebagaimana diatur UndangUndang.

oleh petugas bernama Sukri dariperumahan tetapi saksi tidak jadi membell ;Bahwa saksi belum pernah datang ke lokasi perumahan ;Bahwa uang sejumlah Rp.1.500.000,00 (bukan uang saksi) ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan cukup ;Saksi 26 : ABU BAKAR HOME ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Surahman ;Bahwa benar saksi adalah sebagai pemilik tanah yang terletak di DesaKandai dengan nomor sertifikat 642 dan 643 ;Bahwa saksi tidak pernah menjual tanahnya kepada orang lain ;Bahwa luast tanah saksi selurunhnya

tentang perubahan kedua atas Permendgri Nomor 21 Tahun 2006Tentang Pengelolaan Keuangan Daerah Pasal 122 ayat (3) dan (4) dan PeraturanBupati Mamuju Utara Nomor 5 Tahun 2006 Tentang PokokPokok Pengelolaankeuangan daerah pasal 116 (3) dan (4) bahwa setiap penerimaan SKPD dilarangdigunakan langsung untuk membiayai pengeluaran kecuali ditentukan lainperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa secara normatif bahwa semua penerimaan dari hasilpenggunaan barang milik daearah/negara harus disetorkan selurunhnya

Termyn Il (kedua) 25 % : jumlah selurunhnya Rp1.030.640.000, kKemudiansetelah dipotong pajak PPH Rp. 14.702.836, dan PPn Rp. 51.315.781,jumlah yang dibayarkan Rp. 964.621.383, berdasarkan bukti pencairan: Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 00061/LS/686395/ 2014tanggal 07 Juli 2014; Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00061/LS/686395/ 2014tanggal 07 Juli 2014; Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 664453F/043/1 10/2014,tanggal 07 Juli 2014;c.