Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 19
126 — 19
dikabulkan dan memerintahkan pengangkatan sitaterhadap obyek sengketa yang ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya telah menuntutagar seluruh harta bersama dibagi sesuai peraturan yang berlaku yaituseparo untuk Penggugat dan separo lagi untuk Tergugat dalam hal ini majelisberpendapat bahwa yang termasuk harta bersama telah dipertimbangkandan telah ditetapkan di atas dan sejalan dengan pasal 97 Kompilasi HukumIslam, maka harta bersama yang dikabulkan tersebut tersebut haruslahdibagi dua separuhnya
Register : 24-06-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd Penggugat vs Tergugat
65 — 27
65 — 27
Bahwa fakta yang sebenarnya adik Penggugat padasaat Penggugat dan Tergugat masih suami istri mengambil bahanbangunan dengan berhutang, dan pada saat itu separuhnya telahdibayarkan oleh adik Penggugat secara cash, sisanya dipotong darigaji adik Penggugat dan suaminya pada saat adik Penggugat dansuaminya masih bekerja di toko bahan bangunan milik Penggugatdan Tergugat dan telah lunas sebelum Penggugat keluar dari tempatkediaman bersama;25Salinan Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd.6.4.6.5.Bahwa Penggugat
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PP Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 12
70 — 12
dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai utang kepada orang tua Penggugatsejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan utang kepada nasabahTergugat sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Tergugat mengakuibahwa utangutang tersebut adalah utang bersama Penggugat dan Tergugat,maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat menanggung utang bersamaHalaman 74 dari 82 halaman, Putusan Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PPsejumlah tersebut di atas, dimana masingmasing Penggugat dan Tergugatmenanggung separuhnya
Register : 29-03-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 38
93 — 38
Menyatakan Penggugat berhak separuhnya atas harta bersama (gonogini)yang diuraikan pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf f tersebut.. Menyatakan bahwa Asril Bin Sarimudanus telah meninggal dunia di Batampada tanggal 28 April 2016 karena sakit.. Menyatakan ahli waris sah dari almarhum Asril Bin Sarimudanus adalah :Dedeh Binti Siman (Penggugat),Mery Mediawati Binti Asril (Tergugat),Ade Fitri Binti Asril,Muhammad Rizky Bin Asril,Muhammad Rafa Azka Putra Bin Asril.a fF eM.
Register : 10-11-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
124 — 95
124 — 95
dapat membuktikan terhadap tuntutannya di atas, sedangkanTergugat konvensi dapat menguatkan dalil bantahan maka sesuai denganPasal 283 RBg, maka dengan demikian Majelis Hakim menyatakan bahwagugatan Penggugat pada point 11 butir V tentang 3 (tiga) Unit Cold Dieselmasingmasing No.Polisi BM. 9377 Tl, BM 9375 Tl, BM 9374 Tl.dinyatakanditolak;Menimbang bahwa atas semua harta bersama antara Penggugatkonvensi dan Tergugat konvensi, Penggugat menuntut agar dibagi dua,separuh untuk Penggugat konvensi dan separuhnya
Register : 09-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 982/Pid.Sus/2017/PN Dps Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Dedi Setiawan alias Cipeng bin Alex
55 — 34
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Dedi Setiawan alias Cipeng bin Alex
55 — 34
terdakwa ditangkap pada tanggal 1 Juni2017, saksi baru mengetahui terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Juni 2017setelah diberitahu oleh teman saksi;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan terdakwa pada tanggal 31 Mei2017 untuk membicarakan rencana pernikahan saksi dengan terdakwa;e Bahwa rencananya saksi dan terdakwa akan menikah pada tanggal 10 Juni2017 namun terdakwa keburu ditangkap oleh Polisi;e Bahwa untuk rencana permikahan saksi dengan terdakwatersebut,terdakwa sudah membayar sewa gedung separuhnya
Putus : 28-10-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 28 Oktober 2011 —
25 — 6
25 — 6
Bambang Hadiono,SH.MPd.tersebutdiatas adalah menjadi kewajiban kedua orang Pelaku tersebut untuk menggantinya dimana masingmasing harus menanggung separuhnya, yang dikalkulasi masingmasing menanggung sebesarRp. 189.891.500, (Seratus Delapanpuluh Sembilan Juta Delapanratus Sembilanpuluh Satu RibuLimaratus Rupiah) ; 27222 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa selain itu karena adanya kerugian pada Negara dan Terdakwa telah ikutpula menikmati hasil kejahatannya maka Terdakwa harus
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Bdg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Naripan Unit Dulatip
Tergugat:
1.Dayat
2.Yoyoh
123 — 41
PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Naripan Unit Dulatip
Tergugat:
1.Dayat
2.Yoyoh
123 — 41
perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RINo. 1 Tahun 2008 serta ketentuan PerundangUndangan lain yangbersangkutan ;40MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas sebagaimana isi perdamaiantertanggal17 Mei 2010; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.216.000, (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 09-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 106/Pid.B/2017/PNKBM Tanggal 27 Juli 2017 — KHARISUN bin H. ABDUL GHONI
158 — 25
158 — 25
Kebumen;Bahwa ketika menawari saksi untuk diberangkatkan Magang keNegara jepang dengan cara mudah tersebut terdakwa mengatakankepada saksi sebagai berikut ini ada program ke negarajepang,kalau tertarik silahkan daftar saja ke LPK ASAHI miliksaya,nanti saya proses untuk pemberangkatannya sekitarbulan nopember 2016,untuk syarat utamanya kamu harusmembayar biaya administrasi sebesar Rp. 35.000.000, (TigaPuluh Lima Juta Rupiah),bisa dibayarkan separuhnya dulu,gajidijepang sana nanti antara 9 juta sampai
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 77/Pid.B/2020/PN Klb Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Akbar, S.H.
2.ZULKARNAEN
Terdakwa:
ALEKSANDER ABRAHAM CORNELIS MEO
131 — 22
1.Muhammad Akbar, S.H.
2.ZULKARNAEN
Terdakwa:
ALEKSANDER ABRAHAM CORNELIS MEO
131 — 22
bermain judi online; Bahwa pemilik CV.NAM adalah Erwin Anthonius; Bahwa admin gudang CV.NAM bernama Yanti Warijaka; Bahwa dua kali Terdakwa menang saat Terdakwa main judi onlinedengan nilai sejulmah Rp160.000.000,00 (Seratus enam puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa gunakan uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) sehingga Terdakwa memenangkan uang sejumlah Rp160.000.000,00(Seratus enam puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa gunakan separuh dari jumlah uang tersebut untukbermain judi online dan separuhnya
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 51/Pdt.G/2018/PN.Dmk Tanggal 27 Februari 2019 — perdata
-DURIYAH Als. DZURRIYAH Binti H. MUHAMMAD
melawan
-H. SUTRISNO Bin SAMIAN
-NUR SITI AISYAH Binti H. FAUZAN
142 — 78
142 — 78
Muhammad dengan perjanjian bagi hasil rata yaitu separuh untukTergugat II dan separuhnya lagi untuk H. Muhammad;Bahwa Tergugat Il menyerahkan uang pembayaran tambak tersebut kepadaPenggugat karena pada saat itu Penggugat adalah orang kepercayaan /tangan kanan Tergugat Il;Bahwa sekarang tanah tambak tersebut digarap oleh Tergugat II dengan caramenyuruh orang lain menggarap tambak tersebut yaitu mas Diduk;Bahwa selama tambak tersebut dikelola oleh H. Muhammad, tidak pernahterjadi masalah apaapa;.
Register : 24-03-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 427/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 April 2012 — DEDI RAMAWIJAYA bin WALAM SUNGSAWA
135 — 690
135 — 690
Li Jianhua mengalami kerugian sebesar kurang lebih USD.450.000.5 222 $= 222 22 222 = 28 == 22 Bahwa saksi lihat di Fax oleh Terdakwa isi separuhnya tidak tahu ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum memperlihatkan didepan sidang kontrak tanggal 27 JuliBahwa Kontrak antara PT.Mega Dep.dengan Tewoo saya tanda tangani ataspermintaan 130 Daewo ;Bahwa isi kontrak jual beli biji nikel + 50.000 ton nilai 1 juta $ ;Bahwa pernah di BAP penyidik 2 kali ;Bahwa pengiriman melalui Rekening saya dan pengiriman bertahap ;Bahwa
Register : 20-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 25 Oktober 2017 — HALIMAH BINTI LA HUDE VS JUMARDIN BIN HALIMOMG DKK
93 — 24
93 — 24
dikesampingkan;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Penggugat menerangkan bahwaobjek sengketa poin 4.1 adalah harta peninggalan dari pewaris Xxxxx bin Xxxxxdan Xxxxx binti Xxxxx yang telah diberikan kepada anakanaknya sebelumXXxXxx meninggal dunia, tanah tersebut terbagi 2 (dua) lokasi dan yangmembatasi adalah jalan Xxxxx;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa semulaobjek sengketa adalah satu bagian kemudian terpisah dengan adanya jalanXXXxx, Separuh dari jalan xxxxx dikuasai oleh Xxxxx dan separuhnya
Putus : 10-08-2007 — Upload : 12-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1536K/PDT/2006 Tanggal 10 Agustus 2007 — Iwan Gunawan Gomasjaya; PT. Asia Tropical; Ny. Sianny Octavia alias Sianny Octavia Ong
121 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1536 K/Pdt/2006terdapat di lokasi Saw Mill Tergugat II di Jalan Sultan Abdullah No.55 Makassar,maupun yang berada di tempat lain separuhnya (50%) merupakan hartapeninggalan almarhum suami dibawah penguasaan dan pengawasan TergugatIIl;Bahwa dengan memperhatikan itikad buruk Tergugat IIl sebagaimanayang tergambar pada aktaakta Notaris tersebut diatas, maupun secaramelawan hukum mencairkan dana Deposito Dollar almarhum sebesarUS.$.74.000, beberapa hari setelah almarhum meninggal dunia tanpapersetujuan
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pbr Tanggal 26 Agustus 2015 — Sarnuby, Dk Vs Universitas Islam Riau, Dkk
79 — 25
79 — 25
KhaharuddinNasution.Bahwa jalan karya diaspal dibawah tahun 2010;Bahwa Jalan Karya separuh termasuk daerah kampar dan separuhnya lagitermasuk daerah kotamadya Pekanbaru.Bahwa tanah Tergugat Il sebelah Utara sepadan dengan UIR, Selatandengan Jin.
Register : 06-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 85/G/2017/PA.Pkj Tanggal 25 Oktober 2017 —
22 — 21
22 — 21
harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Penggugat menerangkan bahwaobjek sengketa poin 4.1 adalah harta peninggalan dari pewaris Xxxxx bin Xxxxxdan Xxxxx yang telah diberikan kepada anakanaknya sebelum Xxxxxmeninggal dunia, tanah tersebut terbagi 2 (dua) lokasi dan yang membatasiadalah jalan Xxxxx;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa semulaobjek sengketa adalah satu bagian kemudian terpisah dengan adanya jalanXXXxx, Separuh dari jalan xxxxx dikuasai oleh Xxxxx dan separuhnya
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 108/Pdt.G/2015/PAKP Tanggal 28 September 2016 — Penggugat & Tergugat
95 — 43
95 — 43
bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini,sedangkan dalildalil, tuntutantuntutan, dan buktibukti selebinnya berkaitandengan harta bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 30/G/2021/PTUN.JPR Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
486 — 325
486 — 325
Inti Kebun Lestari;Bahwa saksi tidak mengetahui wilayah adat Kampung Malamas;Bahwa Kampung Gisim wilayah adatnya berbatasan dengan wilayahadat saksi;Bahwa Kampung Klajari termasuk Distrik Segun dan wilayah adatnyaberbatasan dengan wilayah adat saksi;Bahwa Marga Nibran ada subsub marga yang separuhnya berada diDistrik Segun dan separuhnya lagi berada di Modan;Bahwa saksi tidak tahu Marga Nibran berada di lokasi lahan PT.
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
YUDAS SWASRA ALS ALOY anak dari Alm. SIAUNAM JUNG.
281 — 447
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
YUDAS SWASRA ALS ALOY anak dari Alm. SIAUNAM JUNG.
281 — 447
disetujui olehPembina di Palembang;Bahwa saksi Yang dinamakan rehabilitasi artinya sudan ada pipasebelumnya, yang mana judul proyek ini adalah rehabilitasi jaringan pipatransmisi kolong merawang, jaringan pipa tersebut sudah ada, tapi adakerusakan oleh karena di lakukan rehabilitasi dalam kegiatan ini;Bahwa Kami tidak mempunyai pengetahuan yang panjang sampai tuntas,akan tetapi setahu kami sudah ada usulan senilai kurang lebih 8 milyar untukkegiatan ini, akan tetapi usulan yang disetujui hanya separuhnya
kemudian disetujui olehPembina di Palembang;Bahwa Yang dinamakan rehabilitasi artinya sudah ada pipa sebelumnya,yang mana judul proyek ini adalah rehabilitasi jaringan pipa transmisi kolongmerawang, jaringan pipa tersebut sudah ada, tapi ada kerusakan olehkarena di lakukan rehabilitasi dalam kegiatan ini;Bahwa Kami tidak mempunyai pengetahuan yang panjang sampai tuntas,akan tetapi setahu kami sudah ada usulan senilai kurang lebih 8 milyar untukkegiatan ini, akan tetapi usulan yang disetujui hanya separuhnya
Putus : 24-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3175 K/Pdt/2020 Tanggal 24 Nopember 2020 — NELSON GUNAWAN, DK VS OEY HUEI BENG, DKK
162 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak Milik Nomor 615/ Desa Cigugur Tengah;7) Sertifikat Hak Milik Nomor 359/ Desa Cigugur Tengah;) Sertifikat Hak Milik Nomor 1159/ Desa Cigugur Tengah;9) Sertifikat Hak Milik Nomor 921/ Desa Cigugur Tengah;10) Sertifikat Hak Milik Nomor 952/ Desa Cigugur Tengah;11) Sertifikat Hak Milik Nomor 362/ Desa Cigugur Tengah;dan objek sengketa a quo selain dan selebihnya, adalah hartapersekutuan perkawinan Tergugat (Oey Tiauw Sioe) denganalmarhumah Nyonya Luswati alias Lioe Teh Siang (Hang Jan) karenaitu separuhnya