Menyatakan obyek sengketa yang diklaem oleh Tergugat Rekonvensi seluas 100 Ha (seratus hektar) di Selat Ajaran Desa Upang Jaya Kecamatan Makarti Jaya Kabupaten Banyuasin berdasarkan Surat Keputusan Pimpinan Markas Cabang Legium Veteran Republik Indonesia c/q Pimpinan Proyek Pertanian, Peternakan dan Perikanan Legiun Veteran RI Kotamadya Palembang Nomor: 48/Kpts/P4V/I/1977 tanggal 23 Januari 1977 dengan batas-batas :- sebelah utara berbatas dengan Chaidir Bustan, - sebelah Barat berbatas dengan

Selanjutnya Penggugat Konvensi mendalilkan batasbatas tanahnya dalam gugatan adalah sebagai berikut: sebelah utara berbatas denganChaidir Bustan, sebelah Barat berbatas dengan Sungai Musi, sebelah selatanberbatas dengan H. Nining Sulhi, sebelah timur berbatas dengan Selat AjaranKecil.

Data batasbatas atas lahan yangdiklaim oleh Tergugat Rekonvensi bahkan tidak ada di dalam PetaLVRI, bahkan merujuk pada batasbatas tanah yang didalilkanoleh Tergugat Rekonvensi:e sebelah utara berbatas dengan Chaidir Bustan, sebelah Barat berbatasdengan Sungai Musi, sebelah selatan berbatas dengan H.

NiningSulhi, sebelah timur berbatas dengan Selat Ajaran Kecil;4 Menyatakan Daud Ujang dan Ahli Warisnya tidak berhak atas tanah usahaseluas 100 Ha (seratus hektar) di Selat Ajaran Desa Upang Jaya KecamatanMakarti Jaya Kabupaten Banyuasin untuk Daud Ujang dengan sebelah utaraberbatas dengan Chaidir Bustan, sebelah Barat berbatas dengan Sungai Musi,sebelah selatan berbatas dengan H.

Transpacific Agro Industry;Menyatakan batal dan/atau tidak berlaku dan/atau tidak berkekuatanhukum Surat Keputusan Pimpinan Markas Cabang Legium VeteranRepublik Indonesia c/q Pimpinan Proyek Pertanian, Peternakan danPerikanan Legiun Veteran RI Kotamadya Palembang Nomor: 48/Kpts/P4V/I/1977 tanggal 23 Januari 1977 atas tanah usaha seluas 100 Ha(seratus hektar) di Selat Ajaran Desa Upang Jaya Kecamatan Makarti JayaKabupaten Banyuasin untuk Daud Ujang dengan sebelah utara berbatasdengan Chaidir Bustan

., sebagai HakimHakimAnggota dan dibantu oleh BUSTAN JAYA, S.H. Panitera Pengganti dan dihadiri olehMUH. AGUNG, S.H. Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa.HAKIM KETUA,ANTYO HARRI SUSETYO, S.H.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,JUSDI PURMAWAN,S.H.,M.H RATIH WIDAYANTI, S.H.PANITERA PENGGANTI,BUSTAN JAYA, S.H.

Bustan, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi pemah bertetanggadengan penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama 3 bulan dantidak dikaruniai anak. Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama kurang lebih 4 tahun.

Bustan, keduanya adalah keluarga dan tetangga penggugat.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatnamun tidak berhasil.Saksi kedua bernama : Hasni binti Bustan, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Paggantengan, Desa Pataro, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba., memberikan keterangan di bawahSumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi sepupu denganPenggugat dan Tergugat adalah suaminya yang bernama Jamluddin.

tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti FotocopiKutipan Akta Nikah ( bukti P ) yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang dan maksudnya sudah sesuai dengan isi surat tersebut,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil dan terbukti bahwabenar antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugatmenghadapkan pula dua orang saksi masingmasing bernamaSahu binti Buti dan Hasni binti Bustan

Kutipan Akta Nikah 790/79/X11/2003,tertanggal17122003, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanMuaradua , telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya (buktiP);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi saksi, yaitu :Saksi :Suparman bin Bustan, 45 tahun, Islam, Dusun V Desa Gedung WaniKecamatan Runjung Agung Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, ataspertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saya

meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebutdan telah melepaskan hak jawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim telah mendengarkan saksisaksi Suparman bin Bustan

Penetapan No.200/Padt.P/2020/MS.Bkjkemudian diwakilahkan kepada Imam Kampung setempat bernamaUstad Bustan serta dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama Nuramin dan Saparudin dengan mas kawin berupa uangsenilai Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saat menikah, status Pemohon adalah Jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan status pernikahan

Bkj Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikah pada pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Abu Kasim, kemudian diwakilahkan kepada Imam Kampungsetempat bernama Ustad Bustan serta dihadiri dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Nuramin dan Saparudin dengan mas kawinberupa uang senilai Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 2 (dua)orang anak dari hasil pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan waliHal 1 dari 9 Hal Penetapan Nomor 283/Pdt.P/2019/MS.Bkjnikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Jaksa, namun yangmenikahkan para pemohon diwakilahkan kepada Bustan serta dihadiri duaorang saksi nikah masingmasing bernama Mat Salim dan Binja denganmas kawin berupa Uang Rp. 10.000, dibayar tunal;3.

yangdihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukan dimukapersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan salingbersesuaian satu sama lain, maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Agustus 2008 di Kampung Buntul Musara, KecamatanTripe Jaya, Kabupaten Gayo Lues, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Jaksa dan pada saat menikahkan Pemohon denganPemohon II diwakilahkan kepada Bustan

,sebagai HakimHakimAnggota dan dibantu oleh BUSTAN JAYA, S.H. Panitera Pengganti dan dihadiri olehEDRIYADI DJUFRL S.H. Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa.HAKIM KETUA,ANTYO HARRI SUSETYO, S.H.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,RATIH WIDAYANTI, S.H. JUSDI PURMAWAN,S.H.,M.HPANITERA PENGGANTI,BUSTAN JAYA, S.H.

biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis Hakim Pengadilan NegeriSengkang pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 oleh kami Judi Prasetya SH.MH. sebagaiHakim Ketua, Lulik Djatikumoro S.H. dan Jusdi Purmawan SH.MH. masingmasing selaku HakimAnggota, putusan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Hakimhakim anggota yang sama didampingioleh Bustan

MH.Jusdi Purmawan SH.MH.Panitera Pengganti,Bustan Jaya, SH.

Bukti Saksi.Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing Suratman binPogeng dan Rahmah binti Bustan, selengkapnya keterangan saksitersebut selengkapnya dapat dilinat pada berita acara perkara ini.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu

30 Oktober 2012, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 30 Oktober 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Suratman bin Pogeng dan Rahmah binti Bustan

- Menyatakan perkawinan pemohon Sitti Suharti dengan lelaki Bustan yang dilaksanakan di Kelurhan Lalampanua , Kecamatan Pamboan, Kabupaten Majene pada tanggal 11 juli1953 adalah sah
- Menghukum pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam prkara ini sebesar Rp 116.000,00 ( seratus enam belas ribu rupia ).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sugiarto bin Miseng untuk menikah dengan perempuan yang bernama Andini binti Bustan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Bustan bin Herman) terhadap Penggugat (Nur ina binti Siding) ;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Bustan bin Herman) terhadapPenggugat (Nur Ina binti Siding);3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

mengajukan alat bukti P berupa fotokopi Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 87/27/II/2013 Tanggal 27 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, telah cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen, sehingga dengan demikian bukti P tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa pada hari Rabu,27 Februari 2013, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama, Bustan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Bustan bin Herman) terhadapPenggugat (Nur ina binti Siding) ;4.

., sebagai HakimHakim Anggota dan dibantu oleh BUSTAN JAYA, S.H. Panitera Pengganti dan dihadirioleh ANDI FATMWATLI, S.H. Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa.HAKIM KETUA,ANTYO HARRI SUSETYO, S.H.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,JUSDI PURMAWAN,S.H.,M.H MUH.ARIEF FATONY, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,BUSTAN JAYA, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Nuralizah binti Bustan untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Saharuddin bin Sanuddin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp350.000,00 (tiga ratus elima puluh ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 0053/Pdt.P/2016/PA.BicnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan terhadap permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhyar bin Bustan, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Gang telukDalam RT. 05, Desa Sinar Bulan, KecamatanSatui, Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnyasebagai

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Muhyar bin Bustan)dengan pemohon Il (Halimah binti Ayup) yang dilaksanakan padatanggal 07 Januari 1986 di Wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Angsana;3.

Bustan yangmerupakan anggota dari BNNK Tanjung Jabung Timur bersama sama denganrekannya;Bahwa terdakwa sudah menitipkan narkotika jenis sabu kepada saksiPeri untuk saksi Peri jualkan sebanyak 4 (empat) kali, yang pertama padatanggal 31 Desember 2020 sebanyak 15 (lima belas paket) terdakwa menerimauang hasil penjualan dari saksi Peri sebanyak 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) sedangkan saksi Peri mendapatkan keuntungan sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) serta pemakaian gratis narkotika

Bustan yangmerupakan anggota dari BNNK Tanjung Jabung Timur bersama sama denganrekannya;Bahwa terdakwa sudah menitipak narkotika jenis sabu kepada saksiPeri untuk saksi Peri jualkan sebanyak 4 (empat) kali, yang pertama padatanggal 31 Desember 2020 sebanyak 15 (lima belas paket) terdakwa menerimauang hasil penjualan dari saksi Peri sebanyak 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) sedangkan saksi Peri mendapatkan keuntungan sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) serta pemakaian gratis narkotika

Saksi Atthur Khatamal Bustan Bin Mulyadi (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda serta hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi penangkapanterhadap terdakwa Jebri als Jefri bin Dising; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 1 Juni 2021,sekitar pukul 08.00 WIB di Dusun Suka Maju Sungai Lurus RT. 11 DesaBhakti Idaman Kec.

Fidel MartuaMarpaung dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kesimpulan bahwaterperiksa tersebut diatas tidak terindikasi menggunakan narkotika sesuaidengan hasil pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kronologi penangkapan Terdakwa berawal saksi DeanPranandes bin Anwar, saksi Atthur Khatamal Bustan bin Mulyadi dan timBNNTJT mendapat informasi dari masyarakat bahwa di rumah Terdakwa diDusun Polewali RT

tidak perlu dibuktikan danterpenuhi menurut hukum, melainkan hanya dibuktikan salah satu diantaranyadan dengan terbuktinya salah satu sub unsur sebagai salah satu perbuatanyang dilarang dalam ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, menunjukkan terbuktinya unsur tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukum Bahwaberawal dari penangkapan Peri Irawan (Terdakwa dalam berkas lain) oleh saksiDean Pranandes bin Anwar, saksi Atthur Khatamal Bustan

Aziz Bustan Lingkungan Pakola, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Islam;SULKIFLI Alias KIFLI bin BAITUL RIDWAN;Majene;17 Tahun/ Tahun 1997;Lakilaki;Indonesia;Lingkungan Saleppa, Kelurahan Banggae Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Islam;Pelajar;2.

/Pdt.P/2018/MS.Bkjdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bustan dan Ibnu Hajardengan mahar uang Rp.20.000, ( dua puluh ribu rupiah) ;7 Bahwa status ketika menikah Pemohon Jejaka dan PemohonIl Perawan;7 Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;7 Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;7 Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon I dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai..

dan PemohonIl yang dihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukandimuka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansaling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 04 April 2004 di Kampung Rerebe,Kecamatan Tripe Jaya, Kabupaten Gayo Lues dengan wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Pekan, dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bustan

Bahwa saksi pada saat kejadian ada dirumah dan saksi mengetahui saksi korbanHariadi als Heriyanto dikeroyok oleh mereka terdakwa I Jonsen Barus Bin Nalu Barusdan terdakwa II Edi Susanto Bin Joyo Kusumo dari saksi Bustan; Bahwa mengetahui hal tersebut, saksi langsung kerumah saksi Bustan, ditengahperjalanan saksi melihat saksi korban Hariadi als Hariyanto bin Zakaria sedang diseretoleh 10 (sepuluh) orang, kemudian saksi langsung mendekati saksi korban, setelahdekat saksi melihat muka dan kepala saksi

Saksi BUSTAN BIN BATIN JOMJOM; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan dan tidakada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan telah terjadi penganiayaan terhadapsaksi yang dilakukan oleh mereka terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2006 sekitar pukul 13.30 WIBbertempat di Desa Peracak Jaya Kampung III Kecamatan Martapura Kabupaten OKUTimur; Bahwa saat kejadian saksi sedang berada didepan rumah, kemudian

NURHADI BIN JAELANI:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan dan tidakada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan telah terjadi penganiayaan terhadapsaksi yang dilakukan oleh mereka terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2006 sekitar pukul 13.30 WIBbertempat di Desa Peracak Jaya Kampung III Kecamatan Martapura Kabupaten OKUTimur;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada didepan rumah saski Bustan, kemudian