Asnita dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakantanggal 22 Juni 2011 dan 04 Juli 2011 serta berdasarkan laporan dari Mediator,mediasi tersebut gagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha pula mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu. majelis melanjutkan pemeriksaanperkara aquo dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohondalam sidang yang tertutup

ASNITA,namun tidak berhasil;Menimbang bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, sesuai dengan perintah Allah dalam AlQuran surat Al Hujurat (49 :10 ) dan maksud pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 65dan pasal 82 ayat ( 1 dan 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang

SaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:ALI MAHDI HASIBUAN bin HAMBALT, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaSibanggor Tonga, Kecamatan Puncak Sorik Marapi, KabupatenMandailing Natal, sebagai Pemohon;MELAWANSERI ASNITA binti ALI UMAR, umur 26 tahun, agama Islam

Memberi izin kepada Pemohon (ALI MAHDI HASIBUAN bin HAMBALIT)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SERI ASNITA bintiALI UMAR) di depan sidang Pengadilan Agama Panyabungan;Hal. 3 dari 21 halamanPutusan Nomor: 104/Pdt.G/2013/PA.Pyb.3.

Tahun 2006 serta Pasal 91A ayat(5) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan syara yang berkenaan dengan perkara ini;Hal. 19 dari 21 halamanPutusan Nomor: 104/Pdt.G/2013/PA.Pyb.20MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (ALI MAHDI HASIBUAN binHAMBALT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi(SERI ASNITA

E) dengan Pemohon II (Asnita binti Ilyas) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2002 di Kecamatan Trumon Timur Kabupaten Aceh Selatan;

Asnita dan ternyata mediasiyang telah dilaksanakan tanggal 21 Nopember 2016 dan 28 Nopember 2016juga gagal dan tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah tidakdapat memberikan jawaban sebab Termohon datang menghadap dipersdangan pada tahap pembuktian namun Majelis tetap mengkomfirmasikepada Termohon terkait permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon

Asnita dan laporan dariHakim mediator ternyata upaya mediasi juga gagal;Menimbang, bahwa Pemohon mengaku bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 27 Maret 2008;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pengakuannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti bertanda P;Menimbang, bahwa bukti P tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen dan telahdileges serta cocok dengan aslinya dan isinya menunjukkan bahwa Pemohontelah

Memberi izin kepada Pemohon ( IRSAN LAJAGA alias IRSAM LAJAGA BIN LAJAGA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ASNITA BINTI AHMADLATANGI ) di depan sidang Pengadilan Agama Parigi;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 696.000,00 ( enam ratus sembilan puluh enam ribu );

861424038542676;Dikembalikan kepada Anak Saksi Lilian Yunella binti Pamujianto;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Scoopy warna merah lis hitam tanpa nomor polisi dengan nomor rangka : MH1JM3139LK277686, nomor mesin : JM31E-3273230;- 1 (satu) buah kunci kontak dengan nomor seri : Q342;- 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Scoopy warna merah hitam dengan nomor polisi BH 4707 QU, nomor rangka : MH1JM3139LK277686, nomor mesin : JM31E-3273230 atas nama Redo Akbar;Dikembalikan kepada Saksi Asnita

LILIAN YUNELLA bintiPAMUJIANTO;1 (satu) unit sepeda motor Jenis Scoopy warna merah lis hitam tanpaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Srlnomor Polisi dengan nomor rangka : MH1JM3139LK277686 dannomor mesin : JM31E3273230;1 (satu) buah kunci kontak dengan nomor seri : Q342;1 (satu) lembar STNK ASLI Sepeda Motor Honda Scoopy warnaMerah Hitam dengan nomor polisi : BH 4707 QU dengan nomorrangka : MH1JM3139LK277686 dan nomor mesin : JM31E3273230atas nama REDO AKBAR;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ASNITA

Saksi Asnita binti Agustan (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan ini karena Para terdakwa telahmelakukan Pencurian handphone;Bahwa sepeda motor yang dipakai olen Para Terdakwa untuk mencurihandphone tersebut adalah sepeda motor milik saksi;Bahwa motor Saksi berupa 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Scoopy warnamerah lis hitam tanpa nomor Polisi;Bahwa sepeda motor tersebut bisa berada pada Terdakwa karena paraTerdakwa sebelumnya meminjam sepeda

(satu) helai baju kaos lengan pendek warna hitam merk QuickSilver;6) 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna hijau merk Barxeel;Menimbang, bahwa barang bukti poin 1 merupakan benda milik Anak SaksiLilian Yunella binti Pamujianto, maka barang bukti poin 1 tersebut dikembalikankepada Anak Saksi Lilian Yunella binti Pamujianto;Menimbang, bahwa barang bukti poin 2 sampai dengan 4 merupakan bendayang dipergunakan Para Terdakwa untuk melakukan perbuatannya, akan tetapibenda tersebut milik Saksi Asnita

Saksi Lilian Yunella binti Pamujianto; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Scoopy warna merah lis hitamtanpa nomor polisi dengan nomor rangka : MH1JM3139LK277686,nomor mesin : JM31E3273230; 1 (satu) buah kunci kontak dengan nomor seri : Q342; 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Scoopy warnamerah hitam dengan nomor polisi BH 4707 QU, nomor rangka :MH1JM3139LK277686, nomor mesin : JM81E3273230 atasHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Srlnama Redo Akbar;Dikembalikan kepada Saksi Asnita

ASNITA sebagai Ketua Majelis, dihadiri olehDra. MAZLIATUN dan Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH., sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Talu dengan Penetapan Nomor: 5/Pdt.P/2013/PA.TALU tanggal 06 Februari 2013 untuk memeriksa perkara ini, yangdibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 06 Maret 2013 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulakhir 1434 H.,dengan dihadiri oleh Dra.

ASNITA Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. MAZLIATUN Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH.Panitera PenggantiTtd.DRS. EFIZONPerincian Biaya:1. Pencatatan woiciciccceeccccccccccccsssssscesceceeee sees Rp. ...... 30.000,A, Redaksi voici eecceccccccccssssessscscccseseseeenee woes Rp. ....... 5.000,S's BIG EL crcrcmenermmsmncmnannnnnasmcnmmmmcomaramnnmnmame Rp. su. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,Simpang Empat, 06 Maret 2013Untuk salinan yang sama bunyinya,Panitera Pengadilan Agama TaluDrs. Mahyuta11

Memberi izin kepada Pemohon Takdir bin Amir untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Asnita binti Tasmin di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah)

Mako) dengan Pemohon II (Asnita Une binti Unya Une) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2012, di Desa Saritani, Kecamatan Wonosari, dalam Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo;

Asnita dan Azizah Ali, S.H.I., M.H., HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untukmemeriksa perkara ini, dan dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Dra. Hj.Asnita dan Azizah Ali, S.H.I., M.H., Hakimhakim Anggota serta Dra. Asmiyetti,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Asnita, dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,ill. Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 6524/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Dra. Ulyati R., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

ASNITA, Ketua Majelis,dihadiri oleh HIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag,Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuhdengan Penetapan Nomor 0085/Pdt.G/2012/PA Pyk tanggal 09 Februari 2012 Muntuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 Mbertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1433 H dengan dihadiri olehHIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag, HakimhakimAnggota serta

ASNITA

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag. SH, MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh , sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olen Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Asnita Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada (Ridhwan Bin M Nur) untuk Menjatuhkan talak 1 (satu) Raji Terhadap Termohon (Asnita Binti Zulkifli), di depan Sidang Mahkamah Syariyah Bireuen);
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara

ASNITA, mediator dari daftar mediator yang ada diPengadilan Agama Talu, dan dari laporan mediator tertanggal 25 November 2013,menerangkan bahwa mediasi berhasil;Bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa Tergugat belum menyampaikan jawaban atas Cerai Gugat dariPenggugat tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap termuatdan menjadi bagian dari penetapan int

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sorail Harahap Bin Stn Datuk Harahap) dengan Pemohon II (Asnita Ramadani Siregar Binti Muklis Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2007 di Desa Bara, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawas Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sorail Harahap Bin StnDatuk Harahap) dengan Pemohon II (Asnita Ramadani Siregar BintiMuklis Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2007 di DesaBara, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawas Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayahhukum Kantor Urusan Agama (KUA) tempat kediaman Pemohon danPemohon Il;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sorail Harahap Bin StnDatuk Harahap) dengan Pemohon II (Asnita Ramadani Siregar BintiMuklis Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2007 di DesaBara, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawas Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun TengahKabupaten Padang Lawas;4.

Asnita, danAzizah Ali, SHI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh Yeni Marliza, S. Sy., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Asnita Drs.

Asnita, sebagaimanalaporan Mediator tanggal 15 Agustus 2016 yang menyatakan mediasi yangtelah dilaksanakannya pada tanggal 01 Agustus 2016, 08 Agustus 2016 dan 15Agustus 2016 tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat terhadap dalil gugatan Penggugat telah memberikanjawaban dan duplik yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui rumahtangganya tidak rukun dan tidak harmonis lagi yaitu sering terjadi

Asnita sebagai Mediator,namun mediator tersebut menyatakan bahwa kedua belah pihak telah gagalmencapai perdamaian, oleh karena itu ketentuan pasal 154 ayat 1 RBg, jopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 82 UndangHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 061/Pdt.G/2015/PA.Minundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam jo pasal 7 ayat 1 Perma No 1tahun

Asnita danAbdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH., Hakimhakim Anggota dandiucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dihadiri oleh hakim anggota yang sama sertaDarmaini Satar, SH., Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota Ketua Majelisdto. dto.Dra. Hj. Asnita Drs.

ASNITA dari daftar Mediator yangada di Pengadilan Agama Talu, dari laporan Mediator tertanggal 04 April 2013,menerangkan bahwa mediasi gagal;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan gugatan Penggugat dan bersediabercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat

ASNITA Hakim PengadilanAgama Talu sebagai Mediator, dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 04April 2013 usaha mediasi gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenatelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat lebih6memperhatikan keluarga Tergugat sendiri dibanding Penggugat Penggugat.Disamping itu Tergugat kurang perhatian pada Penggugat dan anak, kemudianwaktu luang