Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.MOCHAMAD SOFYAN BIN OESMAN
2.YULI ASMANTO BIN TIMAN

S yang merupakan anggota Sat Narkoba Polres Temanggungmelakukan penyelidikan dan pemantauan terhadap gerak gerik terdakwa,setelah mendapat informasi bahwa terdakwa akan melakukan transaksi narkotikajenis shabu, maka saksi DAMANG ADHI PRADANA, saksi HERI KARTONO dansaksi WELLY FRAN. S melakukan pembuntutan dan pengamatan terhadapterdakwa, namun pada saat terdakwa masuk Kp. Gemoh saksi DAMANG ADHIPRADANA, saksi HERI KARTONO dan saksi WELLY FRAN.

Putusan No 150/Pid.Sus/2016/PNTmgmengendarai sepeda motor kearah selatan, namun di Jalan dekat pertigaan MudalJalan arah Sroyo berhenti dan saksi DAMANG ADHI PRADANA, saksi HERIKARTONO dan saksi WELLY FRAN.

Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONOmengejar orang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudah mengetahuikeberadaan saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONO, lalu orang tersebutsempat membuang bungkus rokok senior warna biru ditepi Jalan kKemudian orangtersebut lari masuk kampung Ds. Mudal, setelah bungkus rokok senior warna birudiambil dan dibuka oleh saksi DAMANG ADHI PRADANA ternyata berisikanNarkotika jenis shabu.

Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANAmengejar orang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudahmengetahui keberadaan saksi DAMANG dan HARTONO, lalu orangtersebut membuang bungkus rokok senior warna biru ditepi jalan kKemudianHalaman ke13 dari 28 halaman.

Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANAmengejar orang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudahmengetahui keberadaan saksi DAMANG dan HARTONO, lalu orangtersebut membuang bungkus rokok senior warna biru ditepi jalan kemudianorang tersebut lari masuk kampung Desa Mudal, setelah bungkus rokoksenior warna biru diambil dan dibuka ternyata bungkus rokok tersebut berisisabu, kemudian saksi DAMANG bersama HARTONO langsung ikutmembantu mengejar terdakwa dan akhirnya tertangkap di lampu merahperempatan

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
HEDY FEBRIYAN ALS BERDI BIN DAVIT BUDI SETYO

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
EKO WIBISONO ALS WAWUK BIN JAROT BASUKI Alm.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPenetapan No. 0091/Pdt.P/2017/PA Tli Hal. 1 dari 12Pemohon II adalah Imam Desa Banagan bernama Janggo, wali nikahadalah paman kandung bernama Anis dan yang menjadi saksi nikahadalah Damang dan sahang dengan mahar Seperangkat Alat Shalat,tunai;3.

berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Banagan,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli2002 ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandung PemohonIl bernama Anis; Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Banagan bernamaJanggo; Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Damang

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Banagan,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli2002 ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yangmenjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon II yang bernamaAnis; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Damang

seperangkat alat shalat yang diserahkanlangsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa BanaganKecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 25 Juli 2002 , padasaat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il jugaberstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah paman kandung PemohonIl bernama Anis, yang menikahkan adalah imam Desa Banagan bernamaJanggo, saksi 2 orang yaitu Damang

dan sahang , maharnya berupaseperangkat alat shalat yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon IIpada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 25 Juli 2002 , pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II juga berstatus perawan, yang menjadiwali nikah adalah paman kandungPemohon II bernama Anis, yang menikahkanadalah imam Desa Banagan bernama Janggo, saksi 2 orang yaitu Damang dansahang , maharnya berupa seperangkat alat

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
TJIOE SIOE MEY ALS MEME ANAK DARI TJIOE CHANDRA WIBOWO

Damang, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Parassangan,Desa Tallubanua Utara, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Oktober 2016 telah mengajukan permohonan

Damang, yang dinikahkan olehImam Parassangan, bernama Hasan Djafar, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Damang yang dilaksanakan padatanggal 5 Agustus 2005 di Dusun Parassangan, Desa Tallubanua Utara,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Damang selaku ayahkandung Pemohon II , disaksikan oleh Kaluddin dan Hasanuddindengan mahar emas 5 gram dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut Hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;2.

Damang yang dilaksanakan padatanggal 5 Agustus 2005 di Dusun Parassangan, Desa Tallubanua Utara,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada kemanakan Pemohon, bernama Siska binti Ambo Elo untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Kamaruddin bin Damang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp359.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Bahwa keluarga perempuan yang bernama Siska binti Ambo Elo telahmenerima lamaran Pemohon bernama Kamaruddin bin Damang dikarenakantidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, sehingga pernikahan Kemanakan Pemohon tersebutsulit ditunda pelaksanaannya;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.162/Pdt.P/2021/PA.Skg8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1.

Memberikan dispensasi kawin kepada Kemanakan Pemohon bernamaSiska binti Ambo Elo untuk melaksKemanakanan pernikahan dengan lakilaki bernama Kamaruddin bin Damang;3.

Kamaruddin bin Damang, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wajo,bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, dan diberi kode P.2;3. Asli Surat Penolakan (N9) dari Kantor Urusan Agama KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo Nomor: B.016/Kua.21.24.12/Pw.01/1/ 2021,tanggal 13 Januari 2021, bermeterai cukup, telah dicap pos, dan diberi kodeP.3;4.

Begitu pulatelah menghadirkan orang tua dan atau keluarga dekat dari calon suamitersebut;Menimbang, bahwa hakim telah melaksanakan penasihatan dengansungguhsungguh, terhadap Pemohon serta kedua calon mempelai, yaitukemanakan Pemohon, Siska binti Ambo Elo dan calon suaminya, bernamaKamaruddin bin Damang tentang kehidupan perkawinan, yang memerlukankesiapan mental dan fisik serta tanggung jawab, baik sebagai seorang istrimaupun bagi seorang suami.

Memberi dispensasi kawin kepada kemanakan Pemohon, bernamaSiska binti Ambo Elo untuk melangsungkan pernikahan dengan calonSuaminya bernama Kamaruddin bin Damang;3.

ayat (1), sedangkan di sisi lainsupaya disahkan sesuai dengan undangundang tersebut;Eksepsi Tergugat II:Bahwa gugatan Penggugat prematur, karena hukum acara perdatahanya berlaku untuk daerah Jawa dan Madura dan untuk Sumatera Baratperdamaian dilakukan oleh Kerapatan Adat Nagari (KAN), dan sebelum diajukanke Pengadilan haruslah terlebih dahulu diselesaikan oleh Kerapatan Adat Nagaridi wilayah objek sengketa berada;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak menyertakanDjatin alias Djatin Damang

, yang dalam gugatannya mendalilkan bahwa tanahobjek sengketa diperoleh para Tergugat dari Djatin alias Djatin Damang, olehHal. 4 dari 10 hal.

No. 163 K/Pdt/2010Penggugat telah digadaikan oleh Djatin alias Djatin Damang kepada Andungdan Mamak Para Tergugat bernama Curamin, Ilyas dan Buyung Lapausekitar tahun 1946, dan seterusnya, karena sewaktu Penggugat berusahamencari perdamaian dengan para Tergugat, para Tergugat mengatakanobjek perkara dipegangnya dari Djatin Damang, berhubung Djatin Damangtidak punya harta pusaka, tidak punya rumah Gadang, tidak punya pandampekuburan dan tidak punya kaum di Padang, maka secara hukum Penggugattidak

perlu menggugat Djatin Damang dalam perkara ini.4.

Bahwa berhubung telah terbukti objek perkaratidak didapat dari Djatin Damang atau warisnya oleh para Tergugat, secarahukum pula Djatin Damang atau warisnya tidak perlu di gugat dalam perkaraini, dengan tidak perlunya Djatin Damang atau warisnya digugat dalamperkara ini, maka pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padanghalaman 5 alinea ketiga dan alinea keempat harus dinyatakan keliru dansalah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai

Nomor 2025 K/Pdt/20168.10.11.12.13.panjang 50 meter dan tanah milik Suyitno/anak Gantim panjang 128meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Erman panjang 174meter;Bahwa tanah terperkara tersebut pada tahun 2011 diklaim oleh Tergugat,Penggugat lalu mengajukan keberatan ke Damang Paku Karau di Ampahdan diproses oleh Damang Paku Karau yang isinya Penggugat dinyatakansebagai pemilik yang sah sesuai dengan Surat Perdamaian Damang PakuKarau Nomor 691/DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012;Bahwa

terhadap Surat Perdamaian Damang Paku Karautersebut,Damang Paku Karau memberi kesempatan pada Tergugat selama 14 hari,untuk berpikir apakah Tergugat menerima atau menolak/keberatan atasputusan Damang tersebut akan tetapi sampai habis waktu 14 hariTergugat tidak mengajukan sesuatu apapun, maka oleh Damang PakuKarau putusan tersebut dianggap sah dan memiliki kekuatan hukum, olehkarena itu Penggugat bermaksud mau membuat Surat Keterangan Tanah(SKT) baru pada bulan September 2013, akan tetapi melarang

Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak berdasarkan dan keliru dalammenguraikan perbuatan melawan hukum yang dituduhkan kepadaTergugat berdasarkan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor691/DKAKP/2012, Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 593.2/18/SPDY/2007 tanggal 12 Januari 2007 tidak menjadi dasar timbulnya SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012.

SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012 tidak dapatterjadi seandainya tidak ada dasar yang dipakai olen Damang Paku Karaudalam mengeluarkan keputusannya, pokok perkara mana sebagai dasar,yang mana terdapat pengkaburan dalildalil gugatan tidak ada hubunganHalaman 6 dari 14 hal.Put.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara ini sangatlemah, yaitu pada tentang kedudukan perkara halaman 3 point 8menyatakan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor 691 /DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012, keputusan tersebut sepihak, tidakmemberi kesempatan kepada Tergugat sekarang Pemohon untukmembela diri.

Bahwa atas Keputusan Mantir Adat Desa Tumbang Tambirah Nomor : 01/SKST/MA/TT/2019 Tanggal 27 Maret 2019 tersebut Tergugat melalui kuasanya YansenTerasno melakukan upaya hukum adat banding di Damang Kepala Adat KecamatanKurun, yang mana oleh pihak Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun ataspermohonan banding dari pihak Tergugat tersebut telah diputuskan dengan SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor : 271/DKA/KK./VIII/2019Tanggal 28 Agustus 2019.

(vide Bukti P9: Salinan Hasil Keputusan Damang KepalaAdat Kecamatan Kurun Nomor 27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019);13. Bahwa Penggugat setelah mempelajari secara cermat dan saksama atasSurat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor271/DKA/KK.

Ditingkat Mantir AdatMaupun Damang telah memberikan suatu putusan meskipun putusan tersebut bukanmerupakan sauatu bukti kepemilikan atas tanah. Dan dalam Putusan tersebut tidakmenunjukkan suatu keadilan yang patut karena justru sebagian Kebun Karet yang telahdirusak Penggugat ditetapbkan menjadi milik Penggugat.

Fotocopy Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKurun Atas Tanah Sengketa antara Penggugat dan Tergugat Lokasi Sei MayanganDesa Tumbang Tambirah, yang diterbitkan oleh Damang Kepala Adat KecamatanKurun, tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda P8;Halaman 28 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kkn9. Fotocopy Salinan Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KurunNomor 27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda P9;10.

Fotocopy Surat Keputusan Damang Adat Kecamatan KurunNp.27/DKA/KK/TT/VIII/2019, tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda T4;5. Fotocopy Peta Kasar Garis Batas Hasil Keputusan Mantir Adat DesaTumbang Tambirah tanggal 4 Maret 2019 selanjutnya diberi tanda T5;6. Fotocopy Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKuala Kurun tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda T6;7. Fotocopy Berita Acara Komisi lapangan pada tanah sengketa antara YansenTerasno (Mewakili Waina A.

Nurhan Maadji dengan terdakwa EningBudjang adalah Ustadz Hasanudin dan saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah saksi dan saksi Nurdin Damang. Bahwa proses pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersila dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang menghadap kepada Ustadz diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dan saksi dengan saksi Nurdin Damang juga dudukbersila dilantai disekitar ruangan itu kemudian Ustazd tersebut menikahkanterdakwa H. Nurhan Maadji dengan melaksanakan ljab Kabul. Bahwa setelah terdakwa H. Nurhan Maadji menikah dengan terdakwa Il EningBudjang lalu terdakwa H.

Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang adalah saksi dan saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi PutriLumentut ibu kandung dari terdakwa Il Ening Budjang dan saksi Nurdin Damang. Bahwa prosesi pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersilah dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang berhadapan dengan saksi diruang tamu dirumahsaksi Rati Budjang dan saksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut jugaduduk bersila dilantai disekitar ruangan itu kKemudian saksi menikahkan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il Ening Budjang dengan melaksanakan ijabKabul dengan cara jari jempol kanan saksi dan terdakwa H.

Banggai.Bahwa yang menikahkan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang adalah saksiHasanudin dan saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi Nurdin Damang dansaksi Putri Lumentut iobu kandung dari terdakwa Il.Bahwa prosesi pernikahan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang yaituterdakwa duduk bersila dilantai berdampingan dengan terdakwa Il Ening Budjangberhadapan dengan saksi Hasanudin diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dansaksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut juga duduk bersila

Sitaba yang kini berada dibawah asuhansaksi Muhiddin bin Damang. Keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratmateriil keterangan saksi karena saksisaksi merupakan saudara kandungPenggugat.

Sementara itu, saksi Muhiddin binDamang juga menerangkan hal yang sama, namun keterangan saksi Muhiddinbin Damang bersumber dari cerita saksi Rohana binti Muhiddin;Menimbang, bahwa saksi Muhiddin bin Damang telah menerangkanbahwa sejak anak pertama dan kedua Penggugat dan Tergugat berusia 3 (tiga)bulan, Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 (tiga) bulan dan kemudianketika anak ketiga lahir, Tergugat juga pergi meninggalkan Penggugat selama 6(enam) bulan lama.

Sebab tidaklahmungkin Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam waktu lamasebagaimana keterangan saksi Muhiddin bin Damang tanpa adanya alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksi Muhiddin bin Damangbersesuaian dengan keterangan saksi Rohana binti Muhiddin.

Dan saksi Muhiddin bin Damang jugamenerangkan bahwa Tergugat telah memukul Penggugat, keterangan Saksitersebut diperoleh dari cerita saksi Rohana binti Muhiddin.

Meskipun Hal 11 dari 14 halamanketerangan saksi Muhiddin bin Damang diperoleh dari cerita saksi Rohana bintiMuhiddin, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan tersebutmemenuhi syarat materiil kKeterangan saksi dan tidak termasuk festimonium deauditu karena keterangan tersebut diperoleh dari saksi Rohana binti Muhiddinyang menyaksikan sendiri serta saksi Rohana binti Muhiddin adalah anakkandung saksi Muhiddin bin Damang.

PENETAPANNomor 0124/Pdt.P/2015/PA.Grtear Jl yor yl al ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan perkaraIstbat Nikah yang dijukan oleh :Pemohon I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempattinggal di Kampung Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, Desa Pasanggrahan,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sebagai Pemohon IJ;Pemohon

II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Kampung Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Maret2015 telah mengajukan permohonan Istbat Nikah

Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama :1. , lahir tanggal 060420002. , lahir tanggal 09072004;3. , lahir tanggal 05032010;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon I danPemohon II tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai;6.

Pen No. 0124/Pdt.P/2015/PA.Grt.3 Surat Keterangan Nomor Kk.10.05.05/PW.01/18/2015, tanggal 02 Februari2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Cilawu, Kabupaten Garut,diberi tanda P.3;Il Saksisaksi :1 Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKampung Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, Desa Pasanggrahan, KecamatanCilawu, Kabupaten Garut; yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga

Cilawu dengan mendasarkan pada alasansebagaimana alasan yang telah diuraikan dalam posita permohonan Pemohon I danPemohon II di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya telahmengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telahdiurai dalam duduk perkara, selanjutnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1. tentang Kartu Tanda Penduduk atas nama paraPemohon telah membuktikan bahwa Pemohon beralamat di Kampung Pasir Damang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suardi bin Ma'gu ) dengan Pemohon II (Darmiati binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1998 di Sendana, Kabupaten Majene;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pdt.P/2016/PA.Mnj.woe SP Nal geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suardi bin Ma'gu, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Tabalia, Desa Dapurang, KecamatanDapurang, Kabupaten Mamuju Utara,, selanjutnya disebut Pemohon ;Darmiati binti Damang

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Damang, dengan Saksi Nikah bernamaZainuddin sebagai saksi dan Basir sebagai saksi II;3.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Suardi bin Ma'gu )dengan Pemohon II (Darmiati binti Damang) yang dilaksanakan di Sendana,Kabupaten Majene pada tanggal 18 Mei 1998;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 177/Pat.P/2016/PA.Mmj.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon

bin Kulane, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Tabalia, Desa Dapurang, Kecamatan Dapurang, KabupatenMamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah diSendana, Kabupaten Majene, pada tanggal 18 Mei 1998; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Damang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suardi bin Ma'gu ) denganPemohon II (Darmiati binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei1998 di Sendana, Kabupaten Majene;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 25 Juli 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1437 Hijriah, oleh kami DR. H.Muh.

Kepala AdatKecamatan Kurun, yang mana oleh pihak Damang Kepala Adat KecamatanKurun atas permohonan banding dari pihak Tergugat tersebut telah diputuskandengan Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor :271/DKA/KK.

/VIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa Penggugat setelah mempelajari secara cermat dan saksama atas SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor271/DKA/KK.

Fotokopi Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KurunAtas Tanah Sengketa antara Penggugat dan Tergugat Lokasi Sei MayanganDesa Tumbang Tambirah, yang diterbitkan oleh Damang Kepala Adat KecamatanKurun, tanggal 28 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda bukti P 4;5. Fotokopi Berita Acara Komisi Lapangan Tanah Sengketa Antara Yansen Terasno(Kuasa Waina A. Sera) vs Ipong Iwan Sagi (Kuasa Umeng K.

Jantan) Terletak siSei Mayangan (Sei Bae Balang Penda Awang) Desa Tumbang Tambirah,Halaman 23 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Kknditerbitkan oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun, Tanggal 10 Mei 2019,selanjutnya diberi tanda bukti P 5;6. Fotokopi Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda buktiP 6;7.

Adatantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui karena saat terjadi penyelesaian sengketa di Damangtersebut Saksi selaku saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil dari Keputusan Damang Adat;Bahwa Saksi juga tidak ada ikut menandatangani hasil keputusan Damang Adat;Bahwa setahu Saksi yang melaporkan sengketa tersebut di Damang adalahTergugat;Bahwa setahu Saksi ada penyelesaian sengketa selain di Damang Adat, yakni diMantir Desa dimana pada saat itu Saksi juga hadir dan memberikan keteranganyang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama REVA DAMANG BINTI LANING DAMANG untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD TAUFIQ VAN GOBEL BIN ARIFIN VAN GOBEL;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 515.000,00, (lima ratus lima belas ribu rupiah);

Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Damang bin Lawali tidak ada halangan menurutketentuan syari dan ketentuan hukum yang berlaku.4. Bahwa, selama perkawinan tersebut Pemohon tidak pernah bercerai denganXXXXXXXXXXXXX hingga suami pemohon tersebut meninggal dunia karena sakitpada tanggal 25 November 2012 berdasarkan surat keterangan kematian yangdikeluarkan Lurah Duampanua, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng RappangNomor 18/KDP/XTI/2012;5.

I Larang binti Ambo Kadalle karenaPemohon dengan saksi ada hubungan keluarga meskipun sudaha jauh;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXX setelahmenikah dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon karena saksi hadir pada saatPemohon menikah;e Bahwa Pemohon melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama Damang binLawali pada tahun 1958 di Kampung Baru, Kecamatan Kulo, Kabupaten SidenrengRappang;e Bahwa Pemohon dinikahkan oleh XXXXXXXXXXXXX Imam resmi ;e Bahwa

TASPEN.Bahwa, atas keterangan saksi pertama Pemohon tersebut Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan.Saksi kedua : XXXXXXXXXXXXX, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXX karena Pemohondengan saksi ada hubungan keluarga meskipun sudaha jauh;Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama Damang bin Lawali;Bahwa saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon karena saksi hadir pada saatPemohon menikah;Bahwa Pemohon melaksanakan pernikahan dengan lakilaki

bernama Damang binLawali pada tahun 1958 di Kampung Baru, Kecamatan Kulo, Kabupaten SidenrengRappang;Bahwa Pemohon dinikahkan oleh XXXXXXXXXXXXX Imam resmi ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah XXXXXXXXXXXXX yaitu ayah kandungPemohon;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon adalah XXXXXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXXXXX;e Bahwa mahar pernikahan Pemohon adalah uang sebesar Rp.25, (dua puluh limarupaiah) dibayar tunai.e Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah gadis/perawan sedangkan suamiPemohon

Damang, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil (bukti P1), dan fotokopi Surat Kematian Nomor 18/KDP/XH/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Duampanua, tertanggal 3 Desember2012 (bukti P2). Fotokopi Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD, Nomor Skep/517721/X/200, tertanggal 09102003 yang dikeluarkan oleh A..n.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.YOPY DAVIANT BIN YUSIYANTO
2.TAKIM BIN MUNIR

Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang , yangsebenarnya Damang tidak mengetahui lokasi secara detail , batas danluasan tanah terlanjur ditandatangani karena desakan Tergugat yangseharusnya dikeluarkan Pemerintah Desa dan Kecamatan sesuaidengan naskah bentuk surat pernyataan tanah mengacu padaketentuan perundangundangan yang berlaku, karena bukan statustanah adat.

panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Singok (Bapa Ayu),telah diberi materai secukupnya dan dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberitanda P19;20.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Idi (Bapa Jejen),telah diberi materai secukupnya dan di legalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberi

tanda P20;21.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Joni (Bapa Rika),telah diberi materai secukupnya dan di legalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberi tanda P21;22.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Unal/Nelson (Bapa Ira),telah diberi materai secukupnya dan dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan

mendapatkan Surat Keterangan tanahAdat (SKTA) tersebut dari Damang Kepala Adat Banama Tingang ;Bahwa setiap mengeluarkan atau membuat Surat Keterangan tanahAdat (SKTA) Damang tidak melakukan survei atau pengecekan lokasitanah. ;Bahwa masyarakat pernah diajak ke lokasi lahan 1.000 hektar yangmenjadi sengketa tersebut oleh para Tergugat dan dimintai tandatangan dengan janji akan dibagikan tanah tersebut ;Bahwa janji Para Tergugat untuk membagikan tanah kepadamasyarakat itu tidak ditepati.

;Menimbang, bahwa dengan tidak digugatnya Damang Kepala AdatBanama Tingang yang bernama MIKA JAMAL tersebut, maka sesuai denganYurisprudensi MARI (Put.MA.No.186 /R/Pdt/1984, gugatan Penggugat45mengandung cacat error in persona dalam bentuk Plurium Litis Consortium(kurang pihak) yang menyebabkan gugatan tidak sempurna.